Решение по делу № 2-2216/2018 ~ М-1934/2018 от 14.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И. при секретаре Янышевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2216/2018 по иску Есинецкого Александра Сергеевича к Дудину Валерию Александровичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ЕАС обратился в суд с иском о взыскании с ДВА задолженности по договору займа, указав в обоснование иска на то, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ЕАС передал ДВА денежные средства в размере 3321 522 рублей, которые ответчик обязался вернуть с процентами в срок до <Дата обезличена>. Ответчиком возвращена сумма в размере 167500 рублей. До настоящего времени в добровольном порядке ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа в полном объеме. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа от <Дата обезличена> в размере 3154 022 рублей, проценты по договору в размере 72411 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец ЕАС не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленный иск, повторив его доводы, настаивал на удовлетворении требований. Дополнительно пояснил, что ответчику была необходима сумма в размере 5 000 000 рублей, в связи с чем недостающая часть в размере 3321522 рублей была передана истцом, о чем составлена расписка.

Ответчик ДВА в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом посредством направления судебного извещения по адресу проживания. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу было направлено ДВА по адресу его проживания заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

С учетом выраженного в письменном заявлении согласия истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании истца, изучив представленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Частью 2 указанной статьи установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из договора займа от <Дата обезличена> следует, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ЕАС передает ДВА денежные средства в размере 3321 522 рублей, заемщик обязуется возвратить сумму займа на срок до <Дата обезличена>.

В подтверждение доводов иска о получении ДВА по договору займа от <Дата обезличена> денежных средств от ЕАС в размере 3321522 рублей в суд представлена подлинная расписка заемщика от <Дата обезличена>, в которой ответчик ДВА подтверждает получение денежных средств от ЕАС и обязуется возвратить указанную сумму в срок, указанный в договоре займа от <Дата обезличена>.

Указанная расписка соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств возникновения у ответчика денежного обязательства по возврату заемных денежных средств и в силу ч.2 ст.808 ГК РФ является доказательством заключения между сторонами договора займа.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком заключение договора займа с истцом не оспорено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из доводов иска, объяснений представителя истца в судебном заседании судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа в установленный срок – до <Дата обезличена> были исполнены частично, ДВА возвращена истцу сумма в размере 167500 рублей. Оставшаяся сумма займа в размере 3154022 рублей истцу не возвращена, доказательств, подтверждающих обратное, в суд ответчиком не представлено. С учетом установленных обстоятельств, требование о взыскании суммы долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере 3154522 рублей признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суду представлена претензия о погашении задолженности по договору займа от <Дата обезличена> и выплате процентов за пользование займом в связи с неисполнением договора, которая была направлена ДВА по адресу его проживания: <адрес обезличен>.

Судом установлено, что требования истца о выплате задолженности по договору займа оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, что составит 72 411 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, исходя из ключевой ставки в размере 7, 25%.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72411 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в суд в размере 25 000 рублей, что подтверждается представленным в суд чеком-ордером от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 3154522 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72411 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: