Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2014 ~ М-1044/2014 от 03.07.2014

Дело № 2-1193/2014    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 04 августа 2014 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В.,

при секретаре Чигур Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Муниципального образования Городское поселение «<адрес>» и ФИО2 об обязании выдать разрешение на реконструкцию и не чинить препятствий в реконструкции части жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском об обязании выдать разрешение на реконструкцию и не чинить препятствий в реконструкции части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска пояснила, что является собственником части указанного дома под номером 2, ФИО2 является собственницей помещения № 1. Дочь истицы – ФИО4, обратилась в отдел архитектуры Малоярославецкой городской администрации за получением разрешения на реконструкцию пристройки к дому (кухня и санузел) и мансардного этажа, данная реконструкция необходима, так как из-за сырого грунта деревянная пристройка начала коситься, пол в помещении стал проваливаться, несущие балки гниют, в местах стыка пристройки и основного здания образуются протечки. ФИО4 собрала все необходимые документы для получения разрешения на реконструкцию, однако, второй собственник дома ФИО2, отказывается давать свое согласие на реконструкцию, при этом противодействует в проведении ремонта принадлежащей истице части дома.

В связи с чем, истица просила обязать администрацию МО ГП «<адрес>» выдать разрешение на реконструкцию части жилого дома по адресу: <адрес> обязать ФИО2 не чинить препятствий в проведении реконструкции указанной части жилого дома.

Истица ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель истца по доверенностям ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнила: просила признать бездействие ФИО2, выразившееся в отказе дать согласие на реконструкцию принадлежащей истице части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - незаконным. Так же ею заявлено ходатайство, в котором она просила прекратить производство по делу в части иска касающейся обязания администрации МО ГП «<адрес>» выдать разрешение на реконструкцию части указанного жилого дома. Данный отказ от части заявленных требований принят судом (определение от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика МО ГП «<адрес>» по доверенности – ФИО5, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила, заявлений или ходатайств не направила.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика МО ГП «<адрес>», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из смысла п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию прилагается, в частности, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит часть жилого дома общей площадью 86 кв.м., с кадастровым номером 40:13:030425:2979, по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), аналогичная информация содержится в кадастровом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит земельный участок площадью 345 кв.м., с кадастровым номером 40:13:030424:2094, расположенный по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежащая истице часть дома состоит из: жилой комнаты площадью 17,2 кв.м., жилой комнаты площадью 21,2 кв.м., пристройки состоящей из санузла площадью 3,1 кв.м. и кухни площадью 13,7 кв.м., неотапливаемой пристройки площадью 5,1 кв.м. и двух комнат на мансардном этаже площадью 14,4 кв.м. и 11,3 кв.м.

Постановлением Главы администрации МО ГП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план № RU40521101 76-13 земельного участка с кадастровым номером 40:13:030424:2094.

Письмом и.о. Главы администрации МО ГП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так как ею не было предоставлено согласие собственника <адрес> настоящего дома.

В соответствии с решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел спорного дома между его собственниками - истцом и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено письмо с просьбой дать согласие на реконструкцию жилого дома, однако, оно было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом и описью о вложении.

Кроме того, как следует из текста иска и пояснений представителя ФИО1, между сторонами по делу сложились неприязненные отношения и в телефонных беседах ФИО2 отказалась давать требуемое согласие, не пояснив причин.

Необходимость выполнения строительных работ по реконструкции настоящего жилого дома подтверждается актом визуального обследования жилого дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № 21, подготовленному ООО ПКФ «АГРОПРОМПРООЕКТ».

Доказательств опровергающих доводы истца суду представлено не было.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, суд полагает, что фактический отказ ФИО2 в даче ФИО1 разрешения на реконструкцию жилого дома ни чем не обоснован и по своей сути является злоупотреблением правом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО2 выразившееся в отказе дать согласие на реконструкцию принадлежащей ФИО1 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) А.В. Храмеев

Копия верна.

Судья Малоярославецкого районного суда:             А.В. Храмеев