Решение по делу № 2-797/2018 ~ М-660/2018 от 20.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Орловой Елены Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова Е.А. обратилась с названным иском в суд, указав, что 6 декабря 2017 года по адресу: Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ГАЗ 3302», регистрационный знак Номер под управлением водителя Скуратова Н.А. и транспортного средства «Porsche Cayenne», регистрационный знак Номер под управлением водителя Орлова Н.М. В результате указанного ДТП принадлежащему ей на праве собственности транспортному средству «Porsche Cayenne», регистрационный знак Номер , причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Скуратов Н.А.

Гражданская ответственность Орлова Н.М. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда она обратилась с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив транспортное средство для осмотра. Однако в установленные сроки выплата не произведена, мотивированного отказа в выплате не поступало. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства она обратилась к ИП Фалину А.Г., согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 402 500 руб. 22 января 2018 года она обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, неустойку в размере 204 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истица Орлова Е.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Никитина Е.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, снизив их размер. Просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы страховое возмещение в размере 125 500 руб., неустойку в размере 110 000 руб., штраф в размере 62 750 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 9 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. При этом, пояснила обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Лазарева О.Е. в судебном заседании иск не признала. Считает, что законных оснований для его удовлетворения не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

6 декабря 2017 года по адресу: гДата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ГАЗ 3302», регистрационный знак Номер под управлением водителя Скуратова Н.А. и транспортного средства «Porsche Cayenne», регистрационный знак Номер под управлением водителя Орлова Н.М.

В результате указанного ДТП принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству «Porsche Cayenne», регистрационный знак Номер , причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, виновным в указанном ДТП был признан водитель Скуратов Н.А.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что гражданская ответственность Орлова Н.М. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис Номер ).

Воспользовавшись своим правом, предоставленным Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Орлова Е.А. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

В установленные законом сроки выплата страхового возмещения не произведена.

Для проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Орлова Е.А. обратилась в ИП Фалину А.Г. Согласно экспертному заключению №18/000007 от 16.01.2018 стоимость восстановительного ремонта ТС «Porsche Cayenne», регистрационный знак Номер с учетом износа составила 402 500 рублей.

22.01.2018 года Орловой Е.А. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия со всеми необходимыми документами, в которой истица просила выплатить ей возмещение в общей сумме 412 500 рублей. Письмом ПАО СК «Росгосстрах» в выплате средств Орловой Е.А. было отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Положениями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Статьей 12 п. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В связи с возникновением разногласий относительно стоимости восстановительного ремонта, определением суда от 01.03.2018 была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «НИЛСЭ».

Согласно заключению АНО «НИЛСЭ» № 135/13.4 от 27.03.2018 стоимость восстановительного ремонта повреждений «Porsche Cayenne», регистрационный знак Номер образовавшихся в результате ДТП, произошедшего 06 декабря 2017 года, могла составлять без учета износа комплектующих изделий 562 267 руб., с учетом износа комплектующих изделий – 354 900 руб.

Суд принимает за основу указанное заключение эксперта, поскольку считает его полностью соответствующим требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, полным, объективным и научно обоснованным, не допускает неоднозначного толкования. В ходе исследования экспертом учтена вся документация. Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом уменьшения представителем истца размера исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Орловой Е.А. сумму страхового возмещения в размере 125 500 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу вышеназванной нормы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 62 750 рублей.

В силу п.5 ст. 16.1 вышеназванного Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. В данном случае ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленные законом сроки. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014 г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер неустойки за период с 12.01.2018 по 09.04.2018 (дата вынесения решения) составит 110 000 руб. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы неустойку в размере 110 000 рублей.

Кроме того, суд считает возможным взыскать в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимого экспертного исследования в сумме 9 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 3 000 руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере 5 555 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Орловой Елены Александровны удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»» в пользу Орловой Елены Александровны страховое возмещение в размере 125 500 рублей, штраф в размере 62 750 рублей, неустойку в размере 110 000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 5 555 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2018 года.

Судья                                        О.В. Богатов