Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26033/2017 от 21.07.2017

Судья Остапенко И.А. Дело № 33 – 26033/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.

по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.

при секретаре Лукки А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Бирлидис Е.С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 22 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Кульбашному В.Ю. и др. о сносе самовольного навеса.

Обосновав свои требования тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар выявлено, что на земельном участке по " адрес обезличен " расположен двухэтажный восьмиквартирный жилой дом блокированной застройки. К квартирам " номер обезличен " и 4 указанного дома возведены навесы без отступа от границы смежного земельного участка по " адрес обезличен " к квартире " номер обезличен " указанного дома возведен навес без отступа от границы смежного земельного участка по " адрес обезличен " и без отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования со стороны " адрес обезличен ", чем нарушаются утвержденные органом местного самоуправления требования, установленные Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар. Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка от 02 декабря 2016 года " номер обезличен ". Таким образом, возведенные навесы являются самовольными постройками и подлежат сносу. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования г. Краснодар - Бирлидис Е.С. настаивала на заявленных требованиях.

Ответчики Кульбашный В.Ю., Заседатель СВ. и Рыженко Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Ответчики Заседатель М.А., Заседатель Р.А., Заседатель А.С., Фейтик Э.А., третьи лица Минкина СИ., Землянская Ю.Е., Соловьев А.Н., Гельдыев Б.А. и Васильева Г.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодар 22 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Бирлидис Е.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что навесы к квартирам " номер обезличен " являются самовольными строениями и подлежат сносу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кульбашного В.Ю., Рыженко Н.В., Засадатель С.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года, а именно п. 1 следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Как следует из материалов дела, согласно акта визуальной фиксации использования земельного участка от 02 декабря 2016 года " номер обезличен ", на земельном участке по " адрес обезличен " расположен двухэтажный восьмиквартирный жилой дом блокированной застройки. К квартирам " номер обезличен " указанного дома возведены навесы без отступа от границы смежного земельного участка по " адрес обезличен ". А к квартире " номер обезличен " указанного дома возведен навес без отступа от границы смежного земельного участка по " адрес обезличен " и без отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования со стороны " адрес обезличен ".

Земельный участок по адресу: " адрес обезличен ", находится в общей долевой собственности Минкиной С.Г., Кульбашного В.Ю., Заседатель М.А., Заседатель С.В., Заседатель Р.А., Заседатель А.С., Фейтик Э.А., Землянской Ю.Е., Рыженко Н.В., Соловьева А.Н., Гельдыева Б.А. Васильева Г.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 21 ноября 2016 года " номер обезличен ".

Собственником квартиры " адрес обезличен " является Кульбашный В.Ю.

Собственниками квартиры " адрес обезличен " являются Заседатель М.А., Заседатель СВ., Заседатель Р.А., Заседатель А.С Фейтик Э.А. по 1/5 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником квартиры " адрес обезличен " является Рыженко Н.В.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного ст. 15 Градостроительного Кодекса РФ, а также согласно ст. 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6) вышеуказанный земельный участок находится в территориальной зоне - зона застройки индивидуальными жилыми домами за границей города Краснодара (Ж. 1.2).

Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства:

- минимальный отступ строений до границ смежных земельных участков - 3 метра;

.- минимальный отступ строений от границ, отделяющих земельный участок от территории общего пользования - 3 метра (с учетом запрета строительства в границах красных линий).

Судом было назначено производство судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Эксперт» от 05 мая 2017 года " номер обезличен ", следует, что спорные объекты - навес к квартирам " адрес обезличен " соответствуют градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, санитарным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар.

Доказательств, подтверждающих, что спорные навесы создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц, в суде первой инстанции истцом не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Учитывая, что спорные строения возведены на земельном участке, находящемся в собственности ответчиков, соответствуют градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, санитарным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, на их возведение разрешения не строительство не требуется, поскольку навесы не являются капитальными объектами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодара.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в результате которой было установлено, что устроенные водосточные желоба исключают водосброс с крыш навесов на соседний участок.

Доказательств, свидетельствующих о том, что навесы являются объектами капитально строительства, не представлено, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Другие доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.

Одновременно при вынесение решения суд первой инстанции разрешил вопрос и об обеспечительных мерах.

В силу части 3 статьи 144 ГК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отмене обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 22 мая 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: