Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4154/2016 ~ М-3234/2016 от 04.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Панковой М.А.,

при секретере                                                                Копыловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4154/16 по иску Миргалиевой М.С. к Байкову М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

      Миргалиева М.С. обратилась в суд с иском к ответчику Байкову В.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Байковой А.В. и Миргалиевой М.С., истец приобрела в собственность <адрес> в <адрес>. Право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент заключения вышеуказанного договора в квартире были зарегистрированы продавец (ФИО7) и ее сын Байков В.Б. (ответчик). Ответчик зарегистрирован в квартире истца по настоящее время. В квартире ответчик не проживает много лет, поскольку живет и работает в г. Москва с ДД.ММ.ГГГГ года. Тот факт, что ответчик зарегистрирован в принадлежащей на праве собственности истице квартире, является препятствием для осуществления ее законных прав собственника. Просит суд признать Байкова В.Б. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец Миргалиева М.С. и ее представитель по доверенности Чуркин М.Г. исковые требования, поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснила, ответчик длительное время не проживает по спорному адресу, не несет бремя содержания, не оплачивает коммунальные услуги. В конце 80-х годов уехал в г. Москва, остался там работать, проживает в г. Москва с семьей по настоящее время. Приезжал в г. Самара в январе ДД.ММ.ГГГГ года на похороны бабушки. Претензий по поводу квартиры не предъявлял, вселиться не пытался. Регистрация ответчика в квартире препятствует ей, как собственнику, в реализации права на имущество. Просят удовлетворить исковые требования, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Байков В.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен правильно и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв не представил.

Представитель третьего лица - Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Кировскому району г.Самары в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен правильно и своевременно. Письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Миргалиевой М.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д.5,6)

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении зарегистрированы: Миргалиева М.С., дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 (дочь), дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, Байков В.Б. (дядя), дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из материалов дела следует, что Байков В.Б. строений и приватизированного жилья в г. Самара, не имеет, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества Байкова В.Б., не имеется (л.д.17,18).

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истца знает, знала ее бабушку ФИО16. Ответчика так же знает, он в <данные изъяты> лет уехал в г. Москва учится, в г. Самара больше не жил, приезжал в гости. Антонина жила одна, потом проживала с внучкой ФИО4, кроме нее, она никого в квартире не видела. Ответчик приезжал на похороны матери и сразу уехал. Вещей Байкова В.Б. в квартире нет, в квартире он не проживает, живет в г. Москва. Никаких претензий по поводу жилищных прав он никогда не заявлял.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании пояснила, что истца знает, проживает в этом же доме с ДД.ММ.ГГГГ года. В <адрес> проживала б. ФИО17, у нее есть сын Байков В.Б., который после окончания 10 классов, ответчик уехал учиться в г. Москва, затем устроился на работу и остался там жить. За все время приезжал раза три в гости, жить в г. Самара не собирался, конфликтов по поводу квартиры она не слышала. Последний раз ответчик приезжал на похороны матери, но в тот же день уехал. Вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает, ремонт в квартире не делал.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

На основании ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежавшем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что Миргалиевой М.С. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Байков В.Б., который в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ гг., длительное время проживает в другом городе, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает. Доказательств того, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер не представлено. Суд считает, что ответчик выехал в добровольном порядке по собственному желанию на другое место жительства. Препятствий в проживании в доме ответчику никто не чинил и не чинит. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца как собственника, поскольку ответчик не проживает по спорному адресу, бремя содержания квартиры не несет, соглашения о пользовании жилым помещением по спорному адресу между истцом и ответчиком не установлено.

Анализируя показания сторон, свидетелей, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Миргалиевой М.С. к Байкову М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Миргалиевой М.С. к Байкову М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Байкова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Байкова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Байкова М.С. в пользу Миргалиевой М.С. в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:       Панкова М.А.