Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2018 ~ М-846/2018 от 28.04.2018

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Патай М. Ю. к администрации городского округа Кинель Самарской области об установлении границ земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с требованием установить местоположение земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу. <адрес>, кадастровый №, принадлежащего Патаю М. Ю., в границах согласно Каталога координат поворотных точек границ земельного участка (межевых знаков), изготовленного кадастровым инженером ФИО1, ссылаясь на то, что Истцу на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Патаем М.Ю., принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуальных жилых домов. Государственная регистрация права собственности истца на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ Продавец ФИО2 купил данный земельный участок у ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи, согласно которому истец Патай М.Ю. действовал как представитель продавцов. Фактически же, в ДД.ММ.ГГГГ г. истец приобретал указанный земельный участок себе, а оформлял его на ФИО2 в связи с тем, что при сделке он не мог одновременно выступать представителем продавцов и покупателем. Михайловы владели на праве общей долевой собственности данным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ Первоначально указанный земельный участок предоставлялся ФИО6 Постановлением администрации г. Кинеля Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении и закреплении за гражданами земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов и пристроев». Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ При приобретении земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 и Патай М.Ю. осмотрели его и обратили внимание, что забором целиком он не огорожен, но его конфигурация и границы обозначены деревянными кольями и совпадают с графическим материалом, представляющим собой разбивочный чертеж (генплан) квартала индивидуальной жилой застройки в микрорайоне Лебедь, разработанный отделом архитектуры и градостроительства <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ Патай М.Ю. обратился к кадастровому инженеру для определения местоположения границы земельного участка с кадастровым №. Кадастровый инженер определил местоположение земельного участка площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Лебедь, <адрес>, кадастровый №, С данным межевым планом Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении указанного земельного участка, но получил Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Патай М. Ю., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не прибыл.

Представитель администрации г.о. Кинель Иванова Г.Н. исковые требования не признала, пояснив, что в представленных истцом материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие, что принадлежащий ему земельный участок сформировался в границах, указанных в иске, более 15 лет. Установлено, что земельный участок, который сформирован истцом, налагается на земельный участок ФИО5. Местоположение земельного участка, принадлежащего ФИО5, подтверждается материалами инвентаризации.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО5 суду пояснила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № в СДТ Локомотивного депо на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, до этого указанный земельный участок принадлежал ее родителям и предоставлялся в ДД.ММ.ГГГГ годах. В этом году, весной, она приехала на свой участок и увидела, что забор ограждения перенесен, на ее участке поставлены чужие столбы. Она обратилась с жалобой в администрацию города. При проверке установлено, что истец занял часть принадлежащего ей земельного участка. Сведения о ее земельном участке содержаться в материалах инвентаризации, она заказала межевой план, который в настоящее время сдала в органы регистрации. В связи с тем, что земельный участок истца засватывает часть принадлежащего ей участка, он просит в иске отказать.

Представитель ФБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не прибыл, предоставив в суд отзыв, в котором указал, что заявленные истцом координаты земельного участка отличаются от координат, содержащихся в межевом плане, предоставленном для регистрации. Кроме того, при внесении координат земельного участка в ЕГРН установлено, что имеется пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №. Осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлен до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что предоставленный межевой план не отвечает требованиям закона.

Заслушав пояснения, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 70 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Истцом в качестве основания для уточнения местоположения границ земельного участка был представлен межевой план, выполненный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 (л.д.13-18.).

Как следует из заключения кадастрового инженера, содержащегося в Межевом плане, границы земельного участка установить в соответствии с требованиями Закона не представляется возможным в связи с отсутствием документов, определяющих местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Истцом не предоставлено доказательств того, что границы земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, существуют более 15 лет согласно каталога координат, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что при совмещении плана расположения земельного участка истца и материалов инвентаризации земель г. Кинеля Самарской области по кадастровому кварталу №, выявлено наложение с земельным участком, правообладателем которого является ФИО5

При таких обстоятельствах, исковые требования об установлении границ земельного участка, принадлежащего Патай М.Ю. в заявленных координатах, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Патай М. Ю. установить границы земельного участка площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в границах согласно каталога координат поворотных точек земельного участка указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ выполненном кадастровым инженером Козлаковым отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>