Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1397/2016 ~ М-1323/2016 от 20.10.2016

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2016 года.

Дело № 2-1397/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 12 декабря 2016 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Рочевой И.В.,

с участием истца Балакшина С.В.,

третьего лица ФИО4,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балакшина Сергея Викторовича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Балакшин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа.

Требования мотивирует тем, что 15 сентября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Great Wall, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, и принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Honda Jazz, государственный регистрационный знак №. Указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО3 Ссылается, что его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», а виновника ДТП - в ОАО «Капитал Страхование». Указывает, что обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения было отказано. Размер причиненного ущерба составил 50181 рубль. Также понесены расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 50181 рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 рублей, штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании произведена замена ответчика правопреемником – ПАО СК «Росгосстрах».

Истец в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что ему отказано в выплате страхового возмещения в связи с неправильным оформлением справки о дорожно-транспортном происшествии. Также указал, что какие либо суммы ему не выплачивались.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился, указывая, что истцом были представлены документы, оформленные ненадлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании требования поддержала.

Третье лицо ФИО3 оставил решение на усмотрение суда. Одновременно указал, что к дорожно-транспортному происшествию не причастен, соответственно место происшествия не оставлял.

Представитель третьего лица ОАО «Капитал Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица ОАО «Капитал Страхование» в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2014 года в г.Нарьян-Мар произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Honda Jazz, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Great Wall, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, который совершил наезд на стоящее транспортное средство, что следует из представленного административного материала.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Капитал Страхование», гражданская ответственность истца – ООО «Росгосстрах» (реорганизовано в ПАО СК «Росгосстрах».

28 октября 2014 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Письмом от 27.11.2014 ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, мотивируя отказ тем, что представлены ненадлежащим образом оформленные документы, а именно в справке о ДТП не заполнены все пункты.

Истцом в адрес ответчика 30 июня 2016 года была направлена претензия, по результатам рассмотрения которой ПАО СК «Росгосстрах» ответило отказом в выплате страхового возмещения.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статья 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее по тексту – Закон) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) определяет, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. «б» п. 2.1. статьи 12 Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Учитывая то обстоятельство, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Филиппов С.А., суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения.

Определяя размер страхового возмещения, суд исходит из отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта №422/16/09 от 16.09.2014, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Jazz составляет 50181 рубль, поскольку отчет выполнен лицом, имеющим специальные знания, в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Отчет составлен полно, развернуто, непротиворечиво.

Других доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу, составил 50181 рубль.

В связи с обращением к независимому оценщику истцом понесены расходы в размере 4000 рублей, которые на основании ч.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) входят в сумму страхового возмещения.

При этом суд учитывает, что на основании пункта 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ, учитывая, что договор страхования гражданской ответственности заключен истцом до 01 сентября 2014 года применению подлежит ч.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению, в связи с чем подлежит взысканию страховая выплата в размере 54181 рубля 00 копеек (50 181 + 4000).

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховой случай имел место после 01 сентября 2014 года подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 27090 рублей 50 копеек (54181 рубля 00 копеек*50%).

Довод ответчика о том, что истцом не были представлены все необходимые документы, позволяющие произвести страховую выплату суд находит несостоятельными, поскольку из представленных ответчику документов следовало наступление страхового случая, в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2638 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Балакшина Сергея Викторовича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Балакшина Сергея Викторовича страховое возмещение в размере 54181 рублей 00 копеек, штраф в размере 27090 рублей 50 копеек, всего взыскать 81 271 рубль (Восемьдесят одна тысяча двести семьдесят один рубль) 50 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 2638 рублей (Две тысячи шестьсот тридцать восемь рублей) 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись В.В.Распопин

Копия верна, судья В.В.Распопин