Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5436/2012 ~ М-4989/2012 от 01.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Сафарова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черногоровой И. А. к Сафроновой Т. А. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:

- обязать ответчика признать переход права требования по кредитному договору <номер обезличен> от 13.11.2007г. к истцу.

- обязать ответчика исполнить обязательство по кредитному договору <номер обезличен> от 13.11.2007г. перед истцом в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указала, что 13.11.2007 года между истцом и кредитором ответчика - Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) был заключен договор поручительства <номер обезличен>-п01, согласно которому поручитель (истец) обязывался перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору займа <номер обезличен> от 13.11.2007 г., заключенному между кредитором и заемщиком, в объеме <данные изъяты> Согласно п. 1 договора поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец. Впоследствии, согласно п. 2.3. договора поручительства, к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. 17 января 2012 года истец удовлетворил все требования кредитора, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, а именно истец погасил сумм узаймаи процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> на основании договора <номер обезличен> от 13/11/2007 года, что подтверждается приходным кассовым ордером <номер обезличен> от 17.01.2012 года и справкой о ссудной задолженности <номер обезличен> от 18.01.2012 года, выданной Операционным офисом «Ставропольский» Филиала <номер обезличен> ВТБ 24 (ЗАО). В доказательство выполнения обязательства кредитор передал поручителю документы, удовлетворяющие требование к должнику (ответчику), и передал права, обеспечивающие это требование. 18 января 2012 года в телефонном разговоре истец сообщил ответчику о выполнении обязательств перед кредитором и позднее выслал в адрес ответчика уведомление о выполнении обязательства перед кредитором и о переходе права требования по договору займа к истцу. Однако ответчик отказывается признавать переход права требования к истцу, поясняя, что выплатить истцу сумму задолженности не имеет
возможности, так как в течение длительного времени не имеет постоянного заработка, имеет непогашенную задолженность перед другими физическими лицами.

Черногорова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Сафронова Т.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что находилась на операции и у нее не было возможности оплачивать кредит, представив о данном факте письменное заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ), а именно передача денег займодавцем и принятые заемщиком на себя обязательство по возврату в долг денежной суммы, должны исполняться в определенный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, суд вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание иска ответчиком, подлежит принятию, поскольку не нарушает прав истца, ответчика и других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиком Сафроновой Т. А..

Исковые требования Черногоровой И. А. к Сафроновой Т. А. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга удовлетворить.

Обязать Сафронову Т. А. признать переход права требования по кредитному договору <номер обезличен> от 13.11.2007года к Черногоровой И. А..

Взыскать Сафроновой Т. А. в пользу Черногоровой И. А. обязательство по кредитному договору <номер обезличен> от 13.11.2007 года в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Федеральный судья И.Н. Маслова