Приговор по делу № 1-44/2012 от 28.04.2012

Дело № 1-44/12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 мая 2012 года                                                                                              с. Эрзин

    Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат Л.Б.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Эрзинского района Даржаа А.А.,

подсудимого Соян-оола Соян-оол Ш.М.,

защитника Калин-оола К.С., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Соян К-Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Соян-оол Ш.М., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Соян-оол Ш.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Соян-оол, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру № <адрес> Республики Тыва к ФИО7 и попросил у нее в займы денег, на что последняя ему отказала. Соян-оол Ш.М. узнал, что у ФИО1 в правом валенке, надетой на нее, имеется 1000 рублей. У Соян-оола из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение денег у ФИО1. Осуществляя задуманное Соян-оол, открыто подошел к ФИО1, лежавшей на кровати, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с силой снял правый валенок с ноги ФИО1, из которого выпала на пол одна купюра стоимостью 1 000 рублей, после чего открыто похитив 1 000 рублей, скрылся с места происшествия. Своими действиями Соян-оол причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

Соян-оол Ш.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

         Ходатайство Соян-оола Ш.М. поддержал его защитник Калин-оол К.С., пояснив, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ним.

Потерпевшая ФИО3 выразила согласие на проведение судебного заседания в порядке особого судопроизводства, пояснила, что претензий и жалоб к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд, выслушав и обсудив заявленные ходатайства, мнение сторон, считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку максимальное наказание за данное преступление не превышает 4 лет лишения свободы.

При этом суд удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соян-оол Ш.М. обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Соян-оола Ш.М. по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Поскольку подсудимый, осознавая незаконный характер своих действий и желая их наступления, открыто похитил у потерпевшей ФИО1 1 000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

С учетом фактических обстоятельств дела, преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ и Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 судом не установлено.

Учитывая адекватное поведение подсудимого Соян-оола Ш.М. в ходе предварительного следствия и в суде, не состоящего на учете психиатрического диспансера, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

       Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств Соян-оола Ш.М. учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном деянии, добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие судимости, молодой возраст, отсутствие жалобы и претензий со стороны потерпевшей, положительные характеристики по месту жительства, наличие на его воспитании несовершеннолетнего брата.

       Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому Соян-оолу Ш.М., суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, вместе с темхарактер и степень опасности, среднюю тяжесть совершенного им преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого.

В соответствии со ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе то, что причиненный преступлением вред полностью возмещен, отягчающие наказание подсудимого обстоятельства отсутствуют, суд считает возможным назначить Соян-оолу Ш.М. наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Подсудимый не относится к категории лиц, к которым не может быть применено наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.ст.62 и 64 УК РФ при назначении наказания суд не усмотрел.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ отменить ответственное хранение вещественного доказательства - валенок.

В силу ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Соян-оола Ш.М. процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 302, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Соян-оол Ш.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Исполнение наказания Соян-оола Ш.М. возложить на филиал по Эрзинскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РТ.             

Меру пресечения, избранную в отношении Соян-оола Ш.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек Соян-оола Ш.М. освободить.

По вступлении приговора в законную силу отменить ответственное хранение вещественного доказательства - валенок.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. При этом осужденные вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в основной кассационной жалобе.

            Председательствующий                 подпись                      Л.Б. Сат

Копия верна: Судья                                                                 Л.Б. Сат