Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2013 ~ М-957/2013 от 18.03.2013

Дело № 2-2061/13

Строка № 57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2013 года суд Центрального района г. Воронежа в составе: председательствующего судьи: Буслаевой В.И.,

при секретаре: Русановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» в лице Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» о возложении обязанности устранить нарушения пожарной безопасности

установил:

Заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в Таганский районный суд г. Москвы с настоящим иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» о возложении обязанности устранить нарушения пожарной безопасности, указав, что Отделом надзорной деятельности по Центральному району г.Воронежа проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности здании вокзала ст. Воронеж-1, расположенного по адресу: г. Воронеж, пл. Черняховского, 1, находящегося на балансе Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД». При проверке было выявлено не соблюдение законодательства о пожарной безопасности в здании вокзала ст. Воронеж-1 (здание с массовым пребыванием людей, внеклассный вокзал): в нарушение п.6.9 СНиП 21-01-97* отсутствуют эвакуационные выходы из подвального этажа непосредственно наружу обособленно от общих лестничных клеток; лестница, ведущая из подвала в первый этаж, не отделена перегородкой 1-го типа и устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре, что является нарушением п. 7.23* СНиП 21-01-97*; вопреки п. 12 НПБ 110-03 отсутствует система пожарной автоматики с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» ГПС; отсутствует система пожаротушения в помещении (камеры) хранения багажа ручной клади, расположенном в цокольном этаже, что противоречит НПБ 110-03 табл. 3 п.33; в нарушение п.6.18* СНиП 21-01-97* двери, ведущие в лестничные клетки, не оборудованы приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах; допускается отделка путей эвакуации материалами с показателями пожарной опасности, превышающими нормативные (декоративная отделка стен и пола в общих коридорах), что является нарушением п. 6.25* СНиП 21-1-97*; вопреки п. 55 Правил не проведена проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода (не реже 2 раза в год (весной и осенью); запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, что противоречит п. 35 Правил; в нарушение п. 39 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утв. приказом МЧС РФ от 12.122007 № 645, отсутствует разработанная и утвержденная в установленном порядке специальная программа пожарно-технического минимума.

Несоблюдение правил пожарной безопасности нарушает права неопределенного круга лиц, которые могут находиться в здании, на обеспечение пожарной безопасности, а также на защиту жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В связи с чем, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, просил: обязать ответчика устранить нарушения законодательства о противопожарной безопасности в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу, а именно: обеспечить наличие эвакуационных выходов из подвального этажа, непосредственно наружу обособленно от общих лестничных клеток; отделить перегородкой 1-го типа и устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре лестницу, ведущую из подвала в первый этаж; создать систему пожарной автоматики с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» ГПС; оборудовать системой пожаротушения помещение (камеру) хранения багажа ручной клади, расположенное в цокольном этаже; оборудовать двери, ведущие в лестничные клетки, приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах; устранить отделку путей эвакуации ( стен и пола в общих коридорах) материалами с показателями пожарной опасности, превышающими нормативные; провести проверку работоспособности внутреннего противопожарного водопровода; обеспечить возможность свободного открывания изнутри без ключа дверей эвакуационных выходов; разработать и утвердить в установленном порядке специальную программу пожарно-технического минимума (л.д.3-6).

Определением от 14.02.2013 г. Таганского районного суда г. Москвы по ходатайству сторон гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д.98).

В судебном заседании транспортный прокурор представил уточненное исковое заявление, согласно которому просит суд обязать ответчика:

-обеспечить наличие эвакуационных выходов из подвального этажа, непосредственно наружу обособленно от общих лестничных клеток (ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ, п. 6.9 СниП 21-01-97*);

-отделить перегородкой 1-го типа и устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре лестницу, ведущую из подвала в первый этаж (ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ, п. 6.9 СниП 21-01-97*)

- оборудовать системой пожаротушения помещение (камеру) хранения багажа ручной клади, расположенное в цокольном этаже (ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ, НПБ 110-03 табл. 3 п.33);

-оборудовать двери, ведущие в лестничные клетки, приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах (ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ, п. 6.9 СниП 21-01-97*)

-провести проверку работоспособности внутреннего противопожарного водопровода (п.55 Правил противопожарного режима в Росийской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»);

-разработать и утвердить в установленном порядке специальную программу пожарно-технического минимума (п.39 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утв. Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 г. № 645).

Определением суда от 04.06.2013 г. производство по делу в части требований о возложении обязанности на ответчика: создать систему пожарной автоматики с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» ГПС; обеспечить возможность свободного открывания изнутри без ключа дверей эвакуационных выходов, прекращено в связи с отказом от данной части требований, так как указанные нарушения устранены ответчиком добровольно.

В судебном заседании ст. прокурор отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Любых В.Ю. заявленные уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что имеющиеся нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании вокзала ст. Воронеж-1 в случае возникновения пожара, могут привести к массовой гибели людей.

Проверка по исполнению требований пожарной безопасности в здании вокзала ст. Воронеж-1 проводилась межрегиональной транспортной прокуратурой в 2011 году, по результатам которой на имя начальника Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» 04.03.2011 внесено соответствующее представление, где среди прочих отмечены, в том числе и указанные в заявленных требованиях нарушения, из чего можно сделать вывод, что последние носят системный характер.

Несоблюдение правил пожарной безопасности нарушает права неопределенного круга лиц, которые могут находиться в здании вокзала, на обеспечение пожарной безопасности, а также на защиту жизни, здоровья и имущества в случае пожара. Вокзал является объектом, осуществляющим деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем пассажирам, работникам вокзала и иным лицам.

Представитель ответчика по доверенности Михеев О.В. частично по существу заявленных требований не возражал, однако заявленные требования в части возложения обязанности обеспечить наличие эвакуационных выходов из подвального этажа, непосредственно наружу обособленно от общих лестничных клеток (ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ, п. 6.9 СниП 21-01-97*); отделить перегородкой 1-го типа и устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре лестницу, ведущую из подвала в первый этаж (ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ, п. 6.9 СниП 21-01-97*); оборудовать двери, ведущие в лестничные клетки, приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах (ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ, п. 6.9 СниП 21-01-97*)не согласился, ссылаясь на то, что СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» не является нормативно-правовым актом и не влечет правовых последствий, так как не зарегистрирован в установленном порядке. Представил письменные возражения на иск (л.д.123-125).

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ГУ МЧС России по Воронежской области по доверенности Влазнев В.И. заявленные требования поддержал, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» размещен в национальной справочно-информационной службе в области пожарной безопасности (НСИС ПБ) и, согласно письмам Минпромэнерго России от 29.11.2006 г. № АР-6893/08 и Минрегиона России от 29.11.2006 г. № 12325-ЮТ/08, СНиП 21-01-97 подлежит обязательному применению. Требования данного СНиПа являются законными, так как настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК и ст. 35 ФЗ РФ «О прокуратуре в РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании имеющихся в деле копии Акта проверки Отдела надзорной деятельности Центрального района г. Воронежа Главного управления МЧС России по Воронежской области Управления надзорной деятельности от 13.12.2012 г. (л.д.115-118); предписания № 308/1/1-12 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (л.д.119-122) судом установлено, что при проверке были выявлены следующие нарушения обязательных требований о пожарной безопасности в здании вокзала ст. Воронеж-1, расположенном по адресу: г. Воронеж, пл. Черняховского, 1:

В нарушение п.6.9 СНиП 21-01-97* отсутствуют эвакуационные выходы из подвального этажа непосредственно наружу обособленно от общих лестничных клеток.

Лестница, ведущая из подвала в первый этаж, не отделена перегородкой 1-го типа и устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре, что является нарушением п. 7.23* СНиП 21-01-97*.

Вопреки и. 12 НПБ 110-03 отсутствует система пожарной автоматики с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» ГПС.

Отсутствует система пожаротушения в помещении (камеры) хранения багажа ручной клади, расположенном в цокольном этаже, что противоречит НПБ 110-03 табл. 3 п.33.

В нарушение п.6.18* СНиП 21-01-97* двери, ведущие в лестничные клетки, не оборудованы приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах.

Допускается отделка путей эвакуации материалами с показателями пожарной опасности, превышающими нормативные (декоративная отделка стен и пола в общих коридорах), что является нарушением п. 6.25* СНиП 21-1-97*.

Вопреки п. 55 Правил не проведена проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода (не реже 2 раза в год (весной и осенью).

Запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, что противоречит п. 35 Правил.

В нарушение п. 39 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утв. приказом МЧС РФ от 12.122007 № 645, отсутствует разработанная и утвержденная в установленном порядке специальная программа пожарно-технического минимума.

Указанные обстоятельства подтверждаются информационным письмом отдела надзорной деятельности по Центральному району г.Воронежа от 17.12.12 г., представленной в прокуратуру по результатам проверочных мероприятий, проведенных в период с 11.12.2012 г. по 13.12.2012 г. (л.д.27).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" первичными мерами пожарной безопасности является реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров, т.е. соблюдение нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: национальных стандартов, сводов правил, содержащих нормы и правила пожарной безопасности, правил пожарной безопасности.

Согласно ст. 34 ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В силу ст. 37 указанного закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют при этом непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно п. 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 230 "О противопожарном режиме" настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и(или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

В соответствии с п. 1 Правил, они устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1.1 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года № 18-7, данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации.

Как установлено судом, при проведении проверки здания вокзала Воронеж-1на соответствие его требованиям пожарной безопасности, было установлено наличие нарушений противопожарной защиты здания вокзала Воронеж-1, в том числе, нарушение пунктов СНиП 21-01-97*, указанных выше.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика по доверенности с частью установленных нарушений согласился, а также не оспаривал то обстоятельство, что отсутствуют эвакуационные выходы из подвального этажа непосредственно наружу обособленно от общих лестничных клеток, лестница, ведущая из подвала в первый этаж, не отделена перегородкой 1-го типа и устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре,; двери, ведущие в лестничные клетки, не оборудованы приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах, но ссылался на то, что требования СНиП 21-01-97* не могут быть применены, так как не зарегистрированы в установленном порядке.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятые постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 года № 18-7 подлежат применению, так как эти нормы и правила разработаны в соответствии с рекомендациями международных организаций по стандартизации и нормированию и являются основополагающим документом комплекса 21 "Пожарная безопасность" Системы нормативных документов в строительстве. Ими установлена приоритетность требований, направленных на обеспечение безопасности людей при пожаре, по сравнению с другими противопожарными требованиями.

В связи с тем, что ответчиком допущены грубейшие нарушения требований закона, регулирующего пожарную безопасность на объекте с массовым пребыванием граждан, а пожар как стихия опасен для жизни и здоровья лиц, находящихся в здании вокзала, работников вокзала, иных лиц, находящихся рядом со зданием вокзала, круг которых определить не представляется возможным, прокурор, действуя в рамках полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, обращается в суд с настоящим исковым заявлением об обязании устранить выявленные нарушения закона, поскольку непринятие должных мер может привести к тяжким последствиям в результате пожара в виде смерти граждан и причинения вреда здоровью различной степени тяжести, уничтожению или повреждению имущества.

Поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком имеющихся нарушений законодательства о пожарной безопасности в здании вокзала Воронеж-1, уточненные заявленные требования Московского межрегионального транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» в лице Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» о возложении обязанности устранить нарушения пожарной безопасности, удовлетворить.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» в лице Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД»:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме

изготовлено 11.06.2013 г.