Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6496/2014 ~ М-6575/2014 от 01.12.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Волковой М. В.

с участием прокурора Атяскиной О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску Дергунова Е.И. к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о взыскании страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания

УСТАНОВИЛ:

Дергунов Е.И. обратился в суд с иском к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о взыскании страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания, указав, что с 14.07.1981 г. по 29.03.1995 г. он работал в АООТ «Самарарыба» (ранее - объединение «Куйбышеврыба») грузчиком, слесарем, вахтером, что подтверждается трудовой книжкой. Из указанного периода, в частности, с 14.07.1981 г. по 06.07.1992 г., истец работал грузчиком тех.цеха. Учитывая, что длительное время труд истца был сопряжен с физическими перегрузками, подъемом и перемещением тяжестей вручную, он приобрел профессиональное заболевание с диагнозом «Хроническая компрессионная пояснично-крестцовая радикулопатия». Связь между указанным заболеванием и работой истца по профессии грузчика установлена кафедрой профессиональных заболеваний СамГМУ 09.06.1992 г. В результате проф. заболевания истец утратил профессиональную трудоспособность с 03.07.1992 г. и бессрочно, признан инвалидом третьей группы, что подтверждается выписками из акта освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы. С 26.03.2012 г. и бессрочно истцу установлено 60% утраты проф.трудоспособности. В результате расследования случая проф.заболевания работодатель Дергунова Е. И. пришел к выводу о том, что причиной его проф.патологии послужила тяжесть трудового процесса, что подтверждается актом от 21.03.2000 г. Согласно приказу по объединению «Куйбышеврыба» от 27.11.1992 г. № в пользу Дергунова Е. И. назначены ежемесячные доплаты к пенсии в связи с утратой проф.трудоспособности вследствие проф.заболевания. Размер ежемесячной доплаты определен работодателем в сумме <данные изъяты>

С 06.01.2000 г. вступил в законную силу ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и обязательства по возмещению вреда здоровью вследствие проф.заболеваний перешли к ФСС РФ. 10.02.2000 г. Дергунов Е. И. обратился к ответчику с заявлением о назначении страхового возмещения вреда здоровью вследствие проф. заболевания. Ответчик, признав случай проф.заболевания Дергунова Е. И. страховым случаем, назначил в его пользу ежемесячные страховые выплаты. При исчислении указанных выплат ответчик, без учета мнения истца, применил его заработок за период с февраля 1991 г. по январь 1992 г., и рассчитал ежемесячные страховые выплаты с 01.01.2000 г. в сумме <данные изъяты> коп., с чем Дергунов Е. И. не согласен. Исследуя указанный период заработка, можно убедиться, что с 26.04.1991 г. у истца увеличился размер должностного оклада, а в июне-июле 1991 г. он находился в очередном отпуске, однако эти обстоятельства не были учтены ответчиком при расчете страхового возмещения вреда. Истец также обращает внимание суда на тот факт, что при исчислении ежемесячных страховых выплат ответчик мог применить заработок истца за период работы, предшествующий месяцу, в котором ему был установлен диагноз профессионального заболевания, то есть до июня 1992 г., и при этом принять во внимание, что с 01.05.1992 г. Дергунову Е. И. также был увеличен размер должностного оклада. Если бы ответчик произвел исчисление страховой выплаты с учетом указанных обстоятельств, то мог бы убедиться, что на 01.01.2000 г. полученный размер ежемесячной страховой выплаты составляет <данные изъяты> То есть полученная в результате вычисления сумма страховой выплаты была бы меньше величины прожиточного минимума в сумме 1 232,28 руб., установленной на момент обращения застрахованного за обеспечением по обязательному социальному страхованию (момент обращения - 10.02.2000 г., то есть 1-й квартал 2000 г.; величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ в 1-м квартале 2000 г., согласно постановлению Правительства РФ от 31.05.2000 г. № №, составляла <данные изъяты> В таких случаях Фонд социального страхования РФ в своих Письмах № № от 16.01.2006 г. и № № от 03.05.2005 г. рекомендует следующее: если размер ежемесячной страховой выплаты, исчисленный из расчета среднего месячного заработка застрахованного до окончания срока действия трудового договора либо обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, составит меньше прожиточного минимума, следует рассчитать размер ежемесячной страховой выплаты, исходя из величины прожиточного минимума на момент обращения за обеспечением по обязательному социальному страхованию. Если бы ответчик своевременно принял во внимание указанные разъяснения Фонда социального страхования РФ, то размер ежемесячной страховой выплаты в пользу Дергунова Е. И. с 01.12.2014 г. мог бы составить: 1 <данные изъяты>

Обращаясь в суд со своим иском, Дергунов Е. И. полагает, что его право на полное и правильное исчисление страхового возмещения вреда здоровью будет восстановлено. В случае удовлетворения судом его иска в части увеличения размера ежемесячной страховой выплаты, он просит взыскать с ответчика единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. При этом он представил следующий расчет:

Мог бы получить за указанный период:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Получил за указанный период:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого получил: <данные изъяты>

Недоплата по ежемесячным страховым выплатам в связи с проф.заболеванием за указанный срок составляет: <данные изъяты>.

Кроме того, истец просит суд взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по ордеру и доверенности адвокат Сайгушинская Т. Ю., требования Дергунова Е. И. поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», Щербакова Т. С., действующая на основании доверенности, иск Дергунова Е. И. не признала по мотивам, изложенным в отзыве, и в судебном заседании пояснила, что 10.02.2000 г. истец обратился в Фонд за назначением страховых выплат. Принимая во внимание, что до 2000 г. выплаты в пользу Дергунова Е. И. осуществлял работодатель, Фонд лишь продолжил в пользу застрахованного платежи, не производя перерасчет, поскольку в полномочия Фонда не входит проверка достоверности предоставляемых работодателем данных. В 2003 году истец обратился в Фонд с заявлением о перерасчете ежемесячных страховых выплат. Однако произведенный перерасчет показал суммы ежемесячных страховых выплат еще более низкие, нежели выплачивались в пользу истца, поэтому перерасчет не состоялся. В силу п. 9 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. исчисленная и назначенная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит. Просит отказать Дергунову Е. И. в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает, что требования Дергунова Е. И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Профессиональным заболеванием признается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

В силу ст. 18 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г., страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены указанным Федеральным законом; разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также вправе проверять информацию о страховых случаях в организациях любой организационно-правовой формы.

П. 6 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. гласит, что «если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения».

В п. 3 ст. 15 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. указано, что «требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию».

П. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. № 2 предусмотрено, что при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат. Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В письме Фонда социального страхования РФ от 03.05.2005 г. № 02-18/06-3884 при ответе на 5 вопрос указано, что п. 5 ст. 12 Федерального закона от 24.07.98 № 125-ФЗ предоставляет застрахованному право выбора расчетного периода в случае наступления страхового случая после окончания трудового договора, а также в случае, когда размер ежемесячной страховой выплаты не позволяет адекватно возместить пострадавшему потерю профессиональной трудоспособности. В этом случае применяется обычный размер вознаграждения работника определенной квалификации в данной местности на момент получения увечья либо иного повреждения здоровья, связанного с исполнением трудовых функций. В письме Фонда социального страхования РФ от 16.01.2006 г. № 02-18/06-261 при ответе на 4 вопрос разъясняются критерии адекватности: если размер ежемесячной страховой выплаты, исчисленный из расчета среднего месячного заработка застрахованного до окончания срока действия трудового договора либо обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, составит меньше прожиточного минимума, следует рассчитать размер ежемесячной страховой выплаты, исходя из величины прожиточного минимума на момент обращения за обеспечением по обязательному социальному страхованию.

Судом установлено, что с 14.07.1981 г. по 06.07.1992 г., истец работал грузчиком технологического цеха объединения «Куйбышеврыба» во вредных условиях труда. 09.06.1992 г. истцу был установлен диагноз проф.заболевания «Хроническая компрессионная пояснично-крестцовая радикулопатия», что подтверждается пп. 6 и 10 акта расследования проф. заболевания от 21.03.2000 г. С 03.07.1992 г. истец утратил профессиональную трудоспособность, что подтверждается справкой № 032748. Согласно приказу по объединению «Куйбышеврыба» от 27.11.1992 г. № в пользу Дергунова Е. И. с 03.07.1992 г назначены ежемесячные доплаты в сумме <данные изъяты> из среднего заработка до проф. заболевания в сумме <данные изъяты>. (с применением коэффициента на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

10.02.2000 г. Дергунов Е. И. обращается к ответчику с заявлением о назначении страховых выплат. В заявлении истца не указан вариант расчета ежемесячных страховых выплат, который для него наиболее выгоден. Ответчиком также не представлены доказательства того, что истцу разъяснялись варианты расчета страховых выплат, предусмотренные ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. В соответствии с приказом № от 27.03.2000 г. ответчик назначает в пользу истца ежемесячные страховые выплаты с 01.01.2000 г. в сумме <данные изъяты>. При этом за основу расчета принимается средний заработок истца за период с февраля 1991 г. по январь 1992 <адрес> этот период заработка для исчисления страховых выплат, ответчик не проводит проверку обоснованности этого варианта расчета, в результате чего не только сам период заработка избирается не корректный, то есть не соответствующий требованиям п. 3 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г., но и не учитывается повышение оплаты труда Дергунова Е. И. в период до наступления страхового случая. Таким образом, ответчик допускает нарушения при исчислении и назначении страховых выплат. В таких случаях ограничения на перерасчет размера страховых выплат, установленные п. 9 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. применяться не могут.

Восстанавливая право истца на возмещение вреда здоровью вследствие проф. заболевания, суд учитывает разъяснения Фонда социального страхования РФ, изложенные в письмах № от 16.01.2006 г. и № от 03.05.2005 г. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает правомерным расчет ежемесячной страховой выплаты с 01.12.2014 г. в сумме <данные изъяты>., представленный истцом. Также правомерным суд считает требование истца о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с 01.12.2011 г. по 30.11.2014 г. в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. Расчет указанных сумм изложен выше. Арифметических ошибок при расчете не допущено, равно как и нарушений закона. Ответчик не представил своих возражений по математическим расчетам истца. Суд принимает изложенный расчет.

Истец также просит суд возместить ему издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы на оплату услуг представителя. Указанное требование является обоснованным. При производстве по делу интересы истца представлял адвокат, с которым у Дергунова Е. И. заключено соглашение об оказании юридической помощи. Расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> подтверждаются квитанцией, приобщенной к делу, не являются чрезмерными и, в силу ст. 100 ГПК РФ, подлежат возмещению в пользу истца с ответчика. Принимая во внимание объем работы, проведенной адвокатом по делу, сложность дела, суд полагает возможным взыскать заявленную истцом сумму в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дергунова Е.И. удовлетворить.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу Дергунова Е.И., начиная с 01.12.2014 г. ежемесячно и пожизненно ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием в сумме <данные изъяты>. с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу Дергунова Е.И. единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с проф.заболеванием за период с 01.12.2011 г. по 30.11.2014 г. в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу Дергунова Е.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2014 г.

Судья: Гороховик О. В.