Решение по делу № 2-127/2015 ~ М-153/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-127/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15      17 декабря 2015 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Оторове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-127/2015, возбужденное по иску Шарониной <данные изъяты> к АО «ОТП Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Солтонский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление Шарониной <данные изъяты> к АО «ОТП Банк» (далее по тексту - Банк), в котором истец просит обязать АО «ОТП Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Шарониной С.А., находящиеся в АО «ОТП Банк», а именно: - копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, - копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, по которому банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В связи с начислением незаконных платежей она, как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, для перерасчета ранее уплаченных денежных сумм нет никаких документов. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежным средствами, рассчитываемых на основании статьи 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ею в АО «ОТП Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у истца, однако ответа до настоящего времени на претензию не последовало, истребованные документы не получены, что является нарушением со стороны Банка положений статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», согласно которой справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Учитывая, что истец в силу указанного закона и закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их непредоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных действующим российским законодательством

Разделом III Постановления Министерства Здравоохранения РФ «О введении в действие санитарных правил и нормативов СанПиН 1.2.1253-03» от 10 апреля 2003 года № 39 установлены гигиенические требования к изданиям и исходя из которых следует, что мелкий шрифт, включенный в условия договора, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, то есть делает информацию трудно доступной, исходя из чего недостаточность и труднодоступность предоставления информации Банком о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета истца является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации (листы дела 2-4).

Истец Шаронина <данные изъяты>, будучи своевременно уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела, в судебное заседание не явилась. Письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - АО «ОТП Банк» также будучи своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, об обязательном участии в деле не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ввиду чего суд, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ходе рассмотрения дела из искового заявления истца Шарониной С.А. усматривается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

Из представленной истцом претензии (лист дела 6) усматривается, что истец желает расторгнуть кредитный договор, в связи с чем, просит: предоставить копии документов, а именно: - копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, - копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии, - произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов, без учета комиссий и страховых премий/взносов, - перечислить в счет погашения основной суммы долга незаконно удержанные и перечисленные денежные средства, - расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банковскую <данные изъяты>

Учитывая прямое требование закона, документы, о предоставлении которых просит истец в исковом заявлении, могут быть предоставлены банком только самому истцу либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка. Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии <данные изъяты> банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании. Однако в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую <данные изъяты> посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем предоставление запрашиваемой информации в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что даже в случае направления истцом письменной претензии в адрес Банка, последний в силу объективных причин был лишен возможности исполнить требования заемщика в части направления в адрес истца копий запрашиваемых документов. Необходимые заемщику копии документов не могли быть направлены истцу посредством почтовой связи, поскольку данный способ доставки документов не может в полной мере гарантировать, что информация, содержащая банковскую <данные изъяты> не станет доступной третьим лицам.

Истец в судебное заседание не предоставила допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что ответчик отказал в предоставлении запрашиваемой информации и документов. Более того, какие - либо доказательства получения Банком претензии истца в материалах дела отсутствуют, хотя на необходимость предоставления доказательств данным обстоятельствам судом указывалось в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, копию которого истец получила.

Представленные истцом почтовые Списки отправки внутренних почтовых отправлений (листы дела 7) и копия почтового уведомления (лист дела 9) не являются надлежащим доказательством обращения истца с заявлением о предоставлении копий выше указанных документов, так как во-первых, почтовые отправления в адрес ответчика были направлены не истцом, а ООО «Эскалат», во-вторых, квитанции (чека), подтверждающих отправку всех писем в деле не имеется. Более того, почтовый реестр отправки корреспонденции представлен в ксерокопии (не заверенной), отсутствует подпись почтового работника составившего реестр. Почтовый реестр не содержит сведений, по какому договору направлялась претензия. Почтовое уведомление о вручении также представлено в ксерокопии (не заверенной), поэтому их нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку подлинники судом не исследованы, хотя на предоставление подлинников указанных документов истцу указывалось. Таким образом, представленные истцом доказательства в виде копий Списков на отправку почтовых отправлений и почтового уведомления не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, так как данные документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам.

Кроме того, из представленной претензии усматривается, что она адресована по месту нахождения юридического лица, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что кредитное дело истца хранится по месту нахождения юридического лица не представлено.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.

Суд находит, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

Поскольку доказательств того, что истец воспользовалась правом личного обращения либо посредством полномочного представителя в офис Банка для получения копий необходимых документов, и, ответчиком были созданы какие-либо препятствия в реализации истцом данного права, в том числе, по основанию возмездности услуги по получению копий документов, представлено не было, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Помимо изложенного суд учитывает, что заявленный иск не имеет предмета спора, поскольку не связан с какими-либо материальными требованиями, поэтому истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав. Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает необходимости предварительного обращения в суд с иском об истребовании документов, которые необходимы для разрешения иного спора. При наличии спора об условиях договора истец не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим иском о признании условий договора недействительным, о расторжении договора и производстве перерасчета.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседание не установлено, что Банком были совершены какие-либо действия, нарушающие права истца как потребителя банковских услуг и повлекшие для истца неблагоприятные последствия, правовых оснований для удовлетворения исковых требований нет.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарониной <данные изъяты> к АО «ОТП Банк» об истребовании документов, оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательное форме решение суда принято 17 декабря 2015 года.

Судья                                     Е.А. Понамарева