Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2912/2014 от 18.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2014 года       город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при секретаре Гармаш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2912/2014 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Токмяниной Т.С., Рябкову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Токмяниной Т.С., Рябкову П.А. о взыскании в солидарном порядке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., в том числе: <...> основного долга, <...> - проценты за пользование кредитом, <...> - пени по просроченному основному долгу, <...> - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; о расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчице был предоставлен кредит в сумме <...> со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с установлением платы за пользование кредитом из расчета 25% в год. По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Рябков П.А. обязался отвечать солидарно с ответчицей за неисполнение или ненадлежащее исполнение последней обязательств перед истцом по кредитному договору. Свои обязательства заемщик по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте его проведения (л.д.58), просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рябков П.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что при подписании договора поручительства был после аварии, не совсем понимал что он подписывал, подписание договора проходило не в офисе банка, а в машине у привокзальной площади, и как ему объяснили, носило формальный характер. В момент подписания были еще Токмянина Т. и представитель банка Т.Д.В. Не оспаривает факт подписания договора, однако, полагает, что на тот момент договор подписан был им в состоянии аффекта, поскольку в тот момент болели ноги и много принимал обезболивающих лекарств в тот момент. О наличии задолженности по кредиту узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда позвонил Т.Д.В., ранее из банка никто его не беспокоил. Полагает, что при таких обстоятельствах договор поручительства был заключен незаконно.

Ответчик Токмянина Т.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте его проведения путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, от получения которой ответчик уклонилась (л.д.60).

Данное извещение ответчика Токмяниной Т.С. суд находит надлежащим, а его неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования квартирой. Следовательно, сохраняет права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ) в установленные статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

Огласив исковое заявление, заслушав ответчика Рябкова П.А., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

Согласно ст. 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ч.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395 - 1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Токмяниной Т.С. был заключен кредитный договор № на сумму <...> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых, с суммой минимального платежа - <...>

Договором предусмотрено положение о возврате кредита в соответствии с графиком платежей и взимание неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате(п.6.1 договора, приложение к договору).

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке ОАО «ВУЗ-банк».

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств между ОАО «ВУЗ-банк» и Рябковым П.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по возврату денежных средств по заключенному кредитному договору(п.1.1-л.д.21).

Как усматривается судом, при заключении кредитного договора банком был составлен график платежей, составленный из суммы кредитования и процентной ставки сроком на 60 мес., первый платеж по нему от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., последующие ежемесячные платежи по <...>., последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ от <...>л.д.19).

С данным графиком платежей заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись. Личное присутствие Рябкова П.А. при оформлении договора поручительства подтверждается копией его паспорта, приобщенной стороной истца в материалы дела.

Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности (л.д.27-28), выпиской по счету (л.д.29-30), требованиями о возврате суммы задолженности(л.д.25,26).

О наличии задолженности по кредиту банком предпринимались меры по извещению ответчиков, что свидетельствуют имеющиеся в материалах дела телеграммы, в соответствии с которыми ответчиком предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму задолженности по кредиту с последующим его расторжением, в случае неисполнения требований банка.

Ответчиками добровольно требования банка выполнены не были, задолженность не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <...>., в том числе: основной долг - <...>., в том числе просроченный <...>., проценты за пользование кредитом - <...>., в том числе просроченные <...>., в том числе срочные <...>., пени по просроченному основному долгу - <...>., пени по просроченным процентам - <...>

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Выставленная истцом неустойка обеспечивает покрытие убытков, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, а также обеспечивает незначительный доход, что соответствует целям деятельности кредитных учреждений. По этой причине суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия явной несоразмерности. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Расчет задолженности проверен судом, математически верен, ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщиком погашение кредита и уплата процентов производятся нерегулярно, с июля 2014 года обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, истцом предпринимались меры к погашению образовавшейся задолженности посредством направления в адрес заемщика, поручителя телеграмм о возврате в установленный срок всей оставшейся суммы кредита, процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора.

Однако, в добровольном порядке задолженность ответчиками перед банком не была погашена, денежные средства по кредиту не возвращены.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, банком предпринимались меры об извещении ответчиков об образовавшейся задолженности. Обязательство по кредитному договору не исполнено, договор в досудебном порядке не расторгнут.

Таким образом, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривают разновидность одностороннего внесудебного порядка расторжения кредитного договора, и само обращение ОАО «ВУЗ-банк» в суд с настоящим иском о досрочном взыскании с ответчиков суммы кредита и причитающихся процентов влечет расторжение кредитного договора в силу закона.

При таких обстоятельствах, кредитный договор, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Токмяниной Т.С. подлежит расторжению.

Доводы стороны ответчика Рябкова П.А. о незаконности заключения договора поручительства в судебном заседании не только не нашли своего подтверждения, но и не имеют под собой действительного основания для признания договора поручительства не заключенным.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере <...> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Исходя из размера удовлетворенных требований, возмещению подлежат судебные расходы в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию пошлина в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Токмяниной Т.С., Рябкова П.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., в том числе: <...> - основной долг, в том числе просроченный <...>., <...> - проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные <...> в том числе срочные <...>., <...> - пени по просроченному основному долгу, <...> - пени по просроченным процентам.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Токмяниной Т.С..

Взыскать с Токмяниной Т.С., Рябкова П.А. в равных долях в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> по <...> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 25 декабря 2014 года.

Судья-подпись.