Приговор по делу № 1-138/2019 от 19.12.2019

Уг. дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года                     <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

с участием помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора РД Мусаева М.М.,

подсудимого Омарова Заирбека Магомедовича,

защитника адвоката Гаджимагомедовой К.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамхаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Омарова Заирбека Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> <данные изъяты> (ныне <адрес>) гражданина РФ, с <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого Кизилюртовским районным судом РД, ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.264 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года (отбыл из основного наказания срок с 15 сентября 2018 года по 26 декабря 2019 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Омаров З.М., являясь избранным главой МО СП «сельсовет Стальский» <адрес> РД, совершил служебный подлог, то есть, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в органах местного самоуправления, внес в официальные документы заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства при следующих обстоятельствах:

Омаров З.М., являясь главой в соответствии со ст. ст. 26, 37 Федерального закона от 06.10.2013 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ст. 30, 31 Устава МО СП «сельсовет Стальский» <адрес> РД, то есть высшим должностным лицом сельского поселения, в нарушении требований ст.39.5 ЗК РФ и ч. 2 ст. 32 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О земле», которыми регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно, в 2015 году, в административном здании МО СП «сельсовет Стальский», расположенном по адресу: РД, <адрес>, действуя умышленно, вопреки интересам службы, с целью угодить жителям селения Стальское, по просьбе ФИО5 выдал последнему выписки от ДД.ММ.ГГГГ из Распоряжения главы администрации МО СП «сельсовет Стальский» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность» с заведомо ложными сведениями о предоставлении: ФИО6, земельного участка с кадастровым номером:№, площадью <данные изъяты> кв.м. и кадастровой стоимостью 31262 рублей; ФИО7, земельного участка с кадастровым номером:№, площадью 471 кв.м. и кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей; ФИО8 земельного участка с кадастровым номером:№, площадью 625 кв.м. и кадастровой стоимостью 1953 рублей; ФИО9 земельного участка с кадастровым номером:№, площадью 504 кв.м. и кадастровой стоимостью 1575 рублей; ФИО10 земельного участка с кадастровым номером№, площадью <данные изъяты> кв.м. и кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенные в границах селения <адрес> РД, которым указанные земельные участки в установленном законном порядке не предоставлялись.

В последующем ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 на основании вышеуказанных подложных выписок зарегистрировали право собственности на указанные земельные участки, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены реестровые записи.

Незаконными действиями главы МО СП «сельсовет Стальский» <адрес> РД, Омарова З.М. нарушены охраняемые законом имущественные интересы МО СП «сельсовет Стальский», которой причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, то есть Омаров З.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимым и его защитником было подтверждено и на судебном заседании. Кроме того, он заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после предварительной консультации с защитниками, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное Омарову З.М. обвинение, с которым он согласился.

Действия Омарова З.М., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть, внесение должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в органах местного самоуправления, в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершённого Омаровым З.М., преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Омаров З.М., совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, сожалеет о случившемся и раскаивается, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Учитывается также состояние его здоровья, поскольку из представленных ранее документов усматривается, что он страдает болезнями сердечно-сосудистой системы, печени и в настоящее время нуждается в оперативном хирургическом вмешательстве.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого Омарова З.М., в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.

Преступление, совершенное Омаровым З.М., относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое не имеется.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.ст.64, 82 УК РФ, суд также не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, с учетом материального и семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения наказания подсудимому, с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, находя такой вид наказания достаточным для достижения целей наказания.

Согласно разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года №60 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 4, от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3, от 05.06.2012 N 10) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наказание Омарову З.М. необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

При этом окончательное наказание, назначаемое по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Так как данное преступление совершено Омаровым З.М. до совершения преступления и вынесения приговора по первому делу наказание ему необходимо назначить с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", по правилам, предусмотренным пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ, следует назначать вид исправительного учреждения в случае осуждения: а) лица за преступления, совершенные по неосторожности, независимо от срока наказания и предыдущих судимостей; б) лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений, одни из которых совершены по неосторожности, а другие - умышленно, причем умышленные преступления относятся к категориям небольшой или средней тяжести; в) лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений или совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкое преступление, за которое назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

С учетом этих разъяснений суд приходит к выводу о том, что отбывание лишения свободы в отношении Омарова З.М. должно быть назначено в колонии-поселении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу- распоряжения главы администрации МО СП «сельсовет Стальский» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность» необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Омарова Заирбека Магомедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание виде одного года лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах, сроком на два года.

На основании ч. 5 и ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления и преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Омарову Заирбеку Магомедовичу назначить наказание в виде четырех лет и девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года и с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах, сроком на два года.

Срок отбывания наказания Омарову З.М. исчислять со дня вступления в законную силу данного приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания Омарова З.М. время его содержания под стражей с 15 сентября 2018 года до 26 декабря 2019 года.

    Меру пресечения в отношении Омарова Заирбека Магомедовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу- распоряжения главы администрации МО СП «сельсовет Стальский» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный Омаров З.М. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий З.К. Омарова