Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2023 от 10.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0009-01-2022-002652-81 (производство № 2-673/2023) по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Самарское отделение № 6991, к Бочкареву Д.С. , Дадаткиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Бочкареву Д.С. , Дадаткину С.Н. , в котором просит установить круг наследников, взыскать задолженность по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и Б. 29.11.2017г. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Б была выдана банковская карта ... по эмиссионному контракту ... от 29.11.2017г. Также был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно имеющейся у истца информации Б. умерла ... у нотариуса Ненаховой Г.Б. заведено наследственное дело ....

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты не уплачивал, до настоящего времени задолженность перед банком в полном объеме не погашена. Поскольку Б. умерла, банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к предполагаемым наследникам умершей – Бочкареву Д.С. , Дадаткину С.Н. .

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитной карте ... от 29.11.2017 года, в размере 354072 рубля 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 295728 рублей 06 копеек, просроченные проценты - 58344 рублей 08 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6740 рублей 72 копейки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что надлежащим ответчиком является Дадаткина Т.С. , ... года рождения, принявшая наследство после смерти Б.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики Бочкарев Д.С., Дадаткина Т.С. не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо нотариус Ненахова Г.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом, установлено, что 29.11.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Б. был заключен договор на выдачу кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка составила 23,9% годовых, кредитный лимит – 300000 рублей.

Кредит на совершение операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора.

С содержанием условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Б. ознакомлена.

Б. воспользовалась займом, однако, задолженность своевременно в полном объеме не погасила, что подтверждается подробным расчетом задолженности по состоянию на 31.05.2022 года, в связи с чем, банк обратился в суд.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно материалам дела, задолженность Б. по кредитному договору по состоянию на 31.05.2022 составляет 354072 рублей 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 295728 рублей 06 копеек, просроченные проценты- 58344 рублей 08 копеек.

Как следует из материалов дела, Б. умерла ....

Согласно справки, выданной нотариусом Ненаховой Г.Б., заведено наследственное дело ... после смерти Б. умершей ...

02.12.2021 года с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась племянница наследодателя Дадаткина Т.С. ... года рождения, по праву представления после смерти своего отца Д. , умершего ..., который является братом Б. .

На имя Дадаткиной Т.С. ... выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры по адресу: ...., кадастровая стоимость квартиры 824544,58 рублей;

- земельный участок по адресу: ...., кадастровой стоимостью 172242 рубля;

- право на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на сумму 5994,59 рублей.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращение обязательства, в пределах стоимости наследственного имущества по долгам отвечают его наследники.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, договор подписан ответчиком добровольно без замечаний и протокола разногласий, что согласуется со ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Кредитный договор в установленном законом порядке не признан недействительным (ничтожным), является действующим. Следовательно, обязательства по данному договору не прекращены.

Ответчики, как наследники, в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним вышеуказанного наследственного имущества.

Истец, ПАО Сбербанк обратился с требованием к наследственному имуществу умершего заемщика, а судом в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ РФ, установлен наследник Б. – Дадаткина Т.С., которая определением суда была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрении дела установлено, что Бочкарев Д.С. наследство, оставшееся после смерти Б. , не принимал. В связи с этим, суд оставляет исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Бочкареву Д.С. оставляет без удовлетворения.

Суммарная стоимость перешедшего по наследству имущества на дату смерти больше стоимости долга, соответственно, права ответчиков, как наследников не нарушены, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиком не представлено.

Расчет истца соответствует условиям договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитному договору и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Кредитный договор не расторгнут, обязательства должника по исполнению договора не прекращены.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору с Дадаткиной Т.С. , поскольку последняя является наследником умершей Б.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6740,72 рублей, учитывая, что заявленные требования истца удовлетворены, то с надлежащего ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Бочкареву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Дадаткиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, - удовлетворить.

Взыскать с Дадаткиной Т.С. (... года рождения, паспорт ..., выдан отделом УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти 12.07.2014), в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № 6991, задолженность по кредитной карте ... от 29.11.2017 года, по состоянию на 31.05.2022 в размере 354072 рублей 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 295728 рублей 06 копеек, просроченные проценты- 58344 рублей 08 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6740 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Судья Е.П. Тютина