Решения по делу № 2-2024/2018 ~ М-1463/2018 от 11.05.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2018

                                                                                           Дело № 2-2024\18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«09» ноября 2018 года                                                       г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Мирошниченко А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона в интересах Российской Федерации к Администрации Наро-Фоминского городского округа, Неретину ФИО18, Емолкину ФИО19 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения и исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями АО « Военторг-Москва» к     Администрации Наро-Фоминского городского округа, Неретину ФИО20, Емолкину ФИО21 о признании сделки недействительной о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, истребовании из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Наро-Фоминского гарнизона в интересах Российской Федерации обратился с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа, Неретину ФИО22, Емолкину ФИО23 и просит:

- признать сделку по регистрации права собственности администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области на объект недвижимости в виде здания торгового центра по адресу: <адрес> инвентарный №, кадастровый № ( комбината бытового обслуживания по адресу: <адрес> инвентарный №, кадастровый №) недействительной;

- признать сделку купли-продажи здания торгового центра (комбината бытового обслуживания) (договор № от ДД.ММ.ГГГГ года) между администрацией сельского поселения Ташировское Наро-Фоминского района Московской области и гр. Неретиным ФИО24 недействительной;

- признать сделку купли-продажи здания торгового центра (комбината бытового обслуживания) (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) между гр. Неретиным ФИО25 и гр. Емолкиным ФИО26 недействительной;

- истребовать объект недвижимости – здание комбината бытового обслуживания общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (здание торгового центра) из чужого незаконного владения гр. Емолкина ФИО27 в собственность АО «Военторг-Москва», обязав ответчика высвободить и передать спорный объект недвижимости по соответствующему акту приема-передачи в АО «Военторг-Москва».

В обоснование поданного иска указывает, что Военной прокуратурой Наро-Фоминского гарнизона проведена проверка по факту отчуждения администрацией Наро-Фоминского городского округа МО объекта недвижимого имущества АО «Военторг-Москва». Согласно проверки, приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об условиях приватизации федерального казенного предприятия «Управления торговли Московского округа ВВС и ПВО» и в соответствие с Передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального казенного предприятия «Управление торговли Московского округа ВВС и ПВО» от ДД.ММ.ГГГГ №№ в порядке приватизации в собственность ОАО «Управление торговли командования Воздушно-космической обороны» передан объект недвижимого имущества – здание комбината бытового обслуживания общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

В соответствие с протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Управление торговли командования Воздушно-космической обороны» от ДД.ММ.ГГГГ, договором о присоединении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №№ внеочередного собрания акционеров ОАО «Управление торговли Ленинградского военного округа» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управление торговли командования Воздушно-космической обороны» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Управление торговли Ленинградского военного округа. Протоколом б/н внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Управление торговли Ленинградского военного округа» переименовано в ОАО «Управление торговли Западного военного округа. На основании передаточного акта ОАО «Управление торговли Московского военного округа» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный объект передан на баланс ОАО «Управление торговли Западного военного округа».

Протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УТЗВО» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управление торговли Западного военного округа» изменило наименование на ОАО «Военторг-Запад». Протоколом №№ внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Военторг-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ на АО «Военторг-Запад».

Протоколом № внеочередного общего собрания акционеров тор-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме выделения, в результате которого создано Акционерное общество «Военторг-Москва». Права и обязанности от АО «Военторг-Запад» переданы АО «Военторг-Москва» на основании передаточного акта АО «Военторг-Запад» в АО «Военторг-Москва» от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствие со ст. 57-59 ГК РФ.

В ходе оформления прав на указанный объект недвижимого имущества было получено решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным отказа Управления Росреестра по МО в государственной регистрации права собственности ОАО «Военторг-Запад», в том числе и на здание комбината бытового обслуживания общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Таким образом, собственником здания комбината бытового обслуживания является АО «Военторг-Москва», право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, зданию (инвентарный №) присвоен кадастровый №.

Администрацией сельского поселения Ташировское Наро-Фоминского муниципального района МО в отсутствие законных оснований приняты меры по постановке вышеуказанного объекта недвижимости на кадастровый учет, как ранее неизвестного, и в последствии оформлению на него право муниципальной собственности.

Так, администрацией с/п Ташировское ДД.ММ.ГГГГ с ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» заключен договор № на выполнение кадастровых работ, кадастровыми инженерами которого проведена техническая инвентаризация объекта и оформлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем на здание комбината бытового обслуживания оформлен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ и присвоен кадастровый №, здание комбината бытового обслуживания, в паспорте отражено как торговый центр). Названному зданию присвоен адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов сельского поселения Ташировское Наро-Фоминского муниципального района МО вынесенного решение № о приеме в муниципальную собственность здания комбината бытового обслуживания, которое принято в муниципальную собственность, как здание торгового центра. Из сообщения Главы администрации сельского поселения Ташировское <адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что основанием для принятия указанного решения послужили письмо Министра имущественных отношений МО Аверкиева ФИО29 № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ органами местного самоуправления по регистрации муниципальной собственности на имущество, не включенное в приказы Минобороны РФ и предназначенного для обслуживания передаваемого имущественного комплекса, письмо-разъяснение директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ Куракина ФИО28 № от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем, администрацией сельского поселения Ташировсое Наро-Фоминского муниципального района МО в Наро-Фоминском отделе Росреестра оформлено право собственности на здание комбината бытового обслуживания (торговый центр) внесена ДД.ММ.ГГГГ №.

После регистрации права муниципальной собственности здание комбината бытового обслуживания реализовано гражданину Неретину ФИО30 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь гражданином Неретиным ФИО31 названный объект недвижимости продан по договору № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Емолкину ФИО32

Согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ здание комбината бытового обслуживания и здание торгового центра, оформленное в муниципальную собственность при упомянутых выше обстоятельствах, является одним и тем же объектом недвижимости.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, а так же наличием доли участия Российской Федерации в уставном капитале (фонде) АО «Военторг» и АО «Военторг-Москва», истец обратился в суд с настоящим иском.

    АО «Военторг-Москва» обратилось в суд как третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к Администрации Наро-Фоминского городского округа, Неретину ФИО33, Емолкину ФИО34 и просит:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности гр. Емолкина ФИО35 на объект недвижимого имущества -здание торгового центра с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

-истребовать из незаконного владения гр. Емолкина ФИО36 объект недвижимого имущества здание торгового центра с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

    В обоснование заявленных требований АО «Военторг-Москва» указывает, что Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об условиях приватизации федерального казенного предприятия «Управление торговли Московского округа ВВС и ПВО» и в соответствие с Передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального казенного предприятия «Управление торговли Московского округа ВВС и ПВО» от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке приватизации в собственность ОАО «Управление торговли командования Воздушно-космической обороны» передан объект недвижимого имущества – здание комбината бытового обслуживания, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> инв №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управление торговли командования Воздушно-космической обороны» зарегистрировало право собственности на объект: здание комбината бытового обслуживания, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> инв №, условный №), что подтверждается свидетельством и записью в ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УТ ЗВО» зарегистрировало право собственности на объект зарегистрировало право собственности на объект: здание комбината бытового обслуживания, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> инв №, условный №), что подтверждается свидетельством и записью в ЕГРП.

Протоколом <данные изъяты> внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УТ ЗВО» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО3 Западного военного округа» изменило наименование на ОАО «Военторг-Запад».

ДД.ММ.ГГГГ повторно выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект: здание комбината бытового обслуживания, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> инв №, условный №).

В ходе цепочки реорганизаций, имущество изначально приобретенное ОАО «ФИО3 командования Воздушно-космической обороны» в ходе приватизации перешло к АО «Военторг-Москва».

Вместе с тем, Администрацией сельского поселения Ташировское Наро-Фоминского муниципального района МО в отсутствие законных на то оснований, приняты меры по постановке вышеуказанного объекта недвижимости (здания КБО) на кадастровый учет, как ранее неизвестного, и оформлению на него права муниципальной собственности.

Далее, Администрацией произведено отчуждение спорного здания с кадастровым номером №, путем заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи с гр. Неретиным ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, по которому гр. ФИО8 продал спорное здание с кадастровым номером № гр. Емолкину ФИО38

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ здание КБО с кадастровым № и оформленное в муниципальную собственность здание торгового центра с кадастровым номером: №, являются одним и тем же объектом недвижимости в связи с чем, у ответчика отсутствовали законные основания для регистрации права собственности на объект недвижимости, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона Павлов ФИО39 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Военторг-Москва» Поликарпова ФИО40 просила удовлетворить их заявленные требования.

    Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа МО Красоткин ФИО41. возражал против удовлетворения требований, по основаниям указанным в письменных возражениях (л.д.<данные изъяты>)

Представитель ответчика Емолкина ФИО42 по доверенности Собешчанский ФИО43 просил в удовлетворении требований истца, третьего лица отказать, представил в суд письменные отзывы (л.д.<данные изъяты>), кроме того, просил применить срок исковой давности (л.д<данные изъяты>).

Ответчик Неретин ФИО44, третьи лица Управление Росреестра по МО, Министерство обороны РФ в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 и ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из ст. 1 ГК РФ видно, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нормами ст. 6 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы, собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не/ могут подтверждаться другими доказательствами.

В соответствии с Протоколом [№1] от 20 марта 1952 года к Конвенции "О защите прав человека и основных свобод, ст. 1 - защита собственности, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом ’ Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

Согласно п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с абзацем 2 части 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризует четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В п. 36 данного постановления, разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребованиисвоего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП (ЕГРН). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Военной прокуратурой Наро-Фоминского гарнизона проведена проверка по факту обращения и.о. генерального директора АО «Военторг-Москва Рыжкова ФИО45 по вопросу законности использования объектов недвижимости АО «Военторг-Москва» по адресу: <адрес> (материал проверки том <данные изъяты>)

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным отказа Управления Росреестра по МО в государственной регистрации права собственности за Открытым акционерным обществом «Управление торговли командования Воздушно-космической обороны» признано право собственности на здание комбината бытового обслуживания общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Так, для суда являются преюдициальными и не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) «Об условиях приватизации федерального казенного предприятия «Управление торговли Московского округа ВВС и ПВО», федеральное казенное предприятие «Управление Торговли Московского округа ВВС и ПВО» приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Управление торговли командования Воздушно-космической обороны». Открытое акционерное общество «Управление торговли командования Воздушно-космической обороны» зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный объект недвижимости вошел в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального казенного предприятия «Управление торговли Московского округа ВВС и ПВО» (раздел <данные изъяты>. приложения № к приказу Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ года) и передан по передаточному акту от ФКП «УТ МО ВВС и ПВО» к ОАО «УТ К ВКО», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ Начальником Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации генерал-полковником ФИО46 Булгаковым.

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (даты государственной регистрации юридического лица) к ОАО «Управление торговли Командования Воздушно-космической обороны» в результате правопреемства (в форме преобразования) все права и обязанности прекратившего свою деятельность ФКП «Управление торговли МО ВВС и ПВО», в том числе и права на указанное в передаточном акте имущества, перешли к акционерному обществу.

Право собственности по решению Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ОАО «Управление торговли командования Воздушно-космической обороны» ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.<данные изъяты>

Кроме того, в соответствие с протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Управление торговли командования Воздушно-космической обороны» от ДД.ММ.ГГГГ, договором о присоединении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №№ внеочередного собрания акционеров ОАО «Управление торговли Ленинградского военного округа» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управление торговли командования Воздушно-космической обороны» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Управление торговли Ленинградского военного округа. Протоколом б/н внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Управление торговли Ленинградского военного округа» переименовано в ОАО «Управление торговли Западного военного округа. На основании передаточного акта ОАО «Управление торговли Московского военного округа» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный объект передан на баланс ОАО «Управление торговли Западного военного округа».

Протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УТЗВО» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО3 Западного военного округа» изменило наименование на ОАО «Военторг-Запад». Протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Военторг-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ на АО «Военторг-Запад».

Протоколом № внеочередного общего собрания акционеров АО «Военктор-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) реорганизовано в форме выделения, в результате которого создано Акционерное общество «Военторн-Москва». Права и обязанности от АО «Военторг-Запад» переданы АО «Военторг-Москва» на основании передаточного акта АО «Военторг-Запад» в АО «Военторг-Москва» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) и в соответствие со ст. 57-59 ГК РФ.

Таким образом, собственником здания комбината бытового обслуживания является АО «Военторг-Москва», право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, зданию (инвентарный №) присвоен кадастровый № (дело правоустанавливающих документов л.д.<данные изъяты>)

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ здание комбината бытового обслуживания и здание торгового цента, оформленное в муниципальную собственность, является одним и тем же объектом недвижимости.

Так, администрацией с/п Ташировское ДД.ММ.ГГГГ с ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» заключен договор № на выполнение кадастровых работ, кадастровыми инженерами которого проведена техническая инвентаризация объекта и оформлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>)

В дальнейшем на здание оформлен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ и присвоен кадастровый №, здание в паспорте отражено как торговый центр. Названному зданию присвоен адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов сельского поселения Ташировское Наро-Фоминского муниципального района МО вынесенного решение № о приеме в муниципальную собственность здания комбината бытового обслуживания, которое принято в муниципальную собственность как здание торгового центра (л.д.<данные изъяты>).

В последующем, администрацией сельского поселения Ташировсое Наро-Фоминского муниципального района МО в Наро-Фоминском отделе Росреестра оформлено право собственности на здание - торговый центр, запись внесена ДД.ММ.ГГГГ №.

После регистрации права муниципальной собственности здание реализовано гражданину Неретину ФИО47 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). В свою очередь гражданином Неретиным ФИО48 названный объект недвижимости продан по договору № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Емолкину ФИО49. (л.д.ФИО50)

По ходатайству третьего лица, заявляющего самостоятельные требования АО «Военторг-Москва», судом определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза в ООО «Экспертная лаборатория», на разрешение которой поставлено 6 вопросов (л.д.<данные изъяты>).

Так, согласно выводам заключения ООО «Экспертная лаборатория» (л.д.<данные изъяты>), обследовав спорный объект торгового центра с кадастровым номером №, эксперт установил соответствие основных характеристик данным инвентаризации, отраженным в техническом паспорте БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расхождения имеются только в планировочных решениях внутренних помещений, связанные с проведенной реконструкцией, а также возведением входной группы с фасадом здания. Так же полностью соответствует фактическое местоположение здания торгового центра данным по координатам поворотных точек внесенных в ЕГРН объекта недвижимости с кадастровым номером №

Кроме того, эксперт пришел к выводу, что указанные в вопросах суда здание комбината бытового обслуживания с кадастровым номером № и здание торгового центра с кадастровым номером № не сопоставимы в полном объеме. Учитывая отсутствие полных данных с характеристиками, описывающими здание комбината бытового обслуживания, а так же отсутствие экспертных методик, позволяющих корректно установить точный год постройки (возведения) здания, эксперт считает, что идентифицировать спорные объекты недвижимости, как один и тот же объект недвижимости и определить соответствие фактического расположения спорных объектов не представляется возможным.

В ходе данных в судебном заседании пояснений, эксперт Лукьянов ФИО51. сообщил суду, что в данной местности здания с аналогичной площадью и контуром не имеется, фактически можно сопоставить тень контура здания торгового центра и здания комбината бытового обслуживания, вследствие чего, здания условно похожи между собой.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из ст. 55 ГПК РФ видно, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как видно из ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом в настоящем споре установлено четыре признака виндикационного иска - наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, которое подтверждается свидетельство о регистрации права (л.д.<данные изъяты>),; утрата фактического владения вещью – в настоящее время в здании располагается магазин «<данные изъяты>»; возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей – экспертом даны пояснения об отсутствие на местности аналогичных зданий, имеющих однородные признаки, а так же наличие контурного совпадения расположения спорных зданий; фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора – в настоящее время спорное здание находится во владение ответчика Емолкина ФИО52

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что здание торгового центра является спорным зданием комбината бытового обслуживания, а требования истца и третьего лица нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствие с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, истцом и третьим лицом выбран надлежащий способ защиты права, в связи с чем, требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за ответчиком Емолкиным ФИО53 на спорное строение, так же подлежит удовлетворению.

Относительно заявления ответчика Емолкина ФИО54 о применении срока исковой давности в части признании недействительной сделки купли-продажи здания торгового центра (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) между администрацией сельского поселения Ташировское Наро-Фоминского района Московской области и гр. Неретиным ФИО55, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 181 ГПК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Так, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности, так как истец мог узнать о нарушении его прав с момента регистрации оспоримой сделки, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего, истцом срок исковой давности пропущен не был.

Кроме того, оснований для оставления искового заявления Военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона МО без рассмотрения по ходатайству представителей ответчика, суд так же не находит.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ одним из учредителей АО «Военторг-Москва» является Российская Федерация. Таким образом, в силу закона Военный прокурор вправе обратиться в защиту интересов Российской Федерации, не зависимо от степени участия Российской Федерации в деятельности АО.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования Военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона в интересах Российской Федерации к Администрации Наро-Фоминского городского округа, Неретину ФИО56, Емолкину ФИО57 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения и исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями АО « Военторг-Москва» к     Администрации Наро-Фоминского городского округа, Неретину ФИО58 Емолкину ФИО59 о признании сделки недействительной о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, истребовании из чужого незаконного владения- удовлетворить.

Признать регистрацию права собственности администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области на объект недвижимости в виде здания торгового центра по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый № ( комбината бытового обслуживания по адресу: <адрес> инвентарный №, кадастровый №) недействительной.

Признать сделку купли-продажи здания торгового центра ( комбината бытового обслуживания) (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) между администрацией сельского поселения Ташировское Наро-Фоминского района Московской области и гр. Неретиным ФИО60 недействительной.

Признать сделку купли-продажи здания торгового центра (комбината бытового обслуживания) (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) между гр. Неретиным ФИО61. и гр. Емолкиным ФИО62 недействительной.

      Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности гр. Емолкина ФИО63 на объект недвижимого имущества - здание торгового центра с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Истребовать объект недвижимости – здание комбината бытового обслуживания общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (здание торгового центра) из чужого незаконного владения гр. Емолкина ФИО64 обязав ответчика высвободить и передать спорный объект недвижимости по соответствующему акту приема-передачи в АО «Военторг-Москва».

Данное решение является основанием для внесения изменений в запись ЕГРН.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                Шибаева Е.Н.