Постановление по делу № 5-305/2021 от 02.08.2021

Дело №5-305/2021 УИД 29RS0017-01-2021-001225-19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
26 августа 2021 года	город Няндома

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Воропаев Е.Н.,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в помещении Няндомского районного суда, находящегося по адресу: Архангельская область, город Няндома, ул. Леваневского, дом 41 «а» в от­но­ше­нии:

Смирнова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, детей на иждивении не имеющего, неработающего, не привлекавшегося к административной ответственности:

при­вле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по статье 20.6.1 ч.1 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

установил:

Смирнов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указанное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Смирнов А.В., 15 июля 2021 года около 11 часов 25 минут находился в торговом зале магазина «Квартал», расположенном в <адрес> без средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски), чем нарушил пункт 2.2.1 Указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у "О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на указанной территории.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, Смирнов А.В., извещался судом надлежащим образом по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, почтовый конверт вернулся за истечением срока хранения.

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

С учетом изложенного, суд считает Смирнова А.В. надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, судья находит вину Смирнова А.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказанной.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В постановлении Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании, в том числе, решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 N 28-у "О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" с 00 час. 00 мин. 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности, и согласно пункту 2.2.1 в соответствии с постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей (на торговых объектах, объектах общественного питания, в местах проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных мероприятий), в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, Смирнов А.В., 15 июля 2021 года около 11 часов 25 минут находился в магазине, то есть на торговом объекте, без использования гигиенической маски.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано событие, место, и время совершения правонарушения. Смирнов А.В. событие административного правонарушения, изложенное в протоколе, не оспаривал.

Достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается также рапортом сотрудника полиции от 15.07.2021.

Указанные доказательства являются достоверными, достаточными и допустимыми, полученными в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Смирнов А.В. допустил нарушение пункта 2.2.1 Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020, не использовал надлежащие средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническую маску) в месте массового пребывания людей, на торговом объекте, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна производиться с учетом характера и степени общественной опасности, причинения вреда либо угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей к формальным требованиям публичного права.

Частью 2 ст. 15 Конституции РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В условиях глобального распространения новой коронавирусной инфекции "COVID-19" лицо нарушило требования законодательства в области охраны жизни и здоровья граждан. Безразличное отношение виновного лица к исполнению действующего законодательства свидетельствует о существенной угрозе охраняемым законом интересам.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Смирнова А.В. является признание вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Смирнова А.В., отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также личность правонарушителя, обстоятельства правонарушения, имущественное положение Смирнова А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что цели административного наказания, определенные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, заключающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений, могут быть достигнуты при установлении ему наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Смирнова А.В. ви­нов­ным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ча­стью 1 статьи 20.6.1 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

По­ста­нов­ле­ние мо­жет об­жа­ло­ва­но в Ар­хан­гель­ский об­ла­ст­ной суд непосредственно ли­бо пу­тем по­да­чи жалобы че­рез Нян­дом­ский рай­он­ный суд в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Судья Е.Н. Воропаев