Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2016 от 21.06.2016

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

гор. Качканар                                                                                   18 июля 2016 г.

       Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю., подсудимого Попкова Юрия Юрьевича, защитника адвоката Касьянова В.А., представившего ордер №, при секретаре Безлепкиной В.С., а также потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-87/2016 в отношении

       Попкова Юрия Юревича, <данные изъяты>

      обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

      Подсудимый Попков Ю.Ю. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.       

      Преступления совершены в <адрес> Свердловской <адрес> при следующих обстоятельствах.               

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Попков в состоянии алкогольного опьянения находился в жилом помещении по адресу: микрорайон №, <адрес>, в котором проживала его тётка ФИО4 Зная, что ФИО4 хранит в шифоньере принадлежащие ей деньги, Попков воспользовавшись тем, что ФИО4 на время вышла из квартиры, тайно и с корыстной целью похитил из шифоньера принадлежащие ей деньги в сумме 40 000 рублей, которые укрыл в ванной комнате под стиральной машиной. Через непродолжительное время Попков забрал похищенные деньги и из квартиры ушел. В дальнейшем похищенные деньги Попков использовал в личных целях, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

      Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Попков в состоянии алкогольного опьянения вновь находился в жилом помещении по адресу: микрорайон №, <адрес>, в котором проживала его тётка ФИО4 Зная, что ФИО4 хранит в серванте принадлежащие ей деньги, Попков воспользовавшись тем, что ФИО4

О.А. на время вышла из квартиры, тайно и с корыстной целью похитил из серванта принадлежащие ей деньги в сумме 10 000 рублей. Вместе с похищенными деньгами Попков покинул квартиру и дальнейшем использовал в личных целях, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

      При ознакомлении с материалами уголовного дела Попковым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по обоим составам преступлений.

      В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину свою признаёт полностью, в связи с чем он поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Касьяновым А.В.       

      При этом Попков осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а так же знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.        

      Потерпевшая ФИО4, а также прокурор в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Попкова без проведения судебного разбирательства не возражали.

      Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

      Преступные действия подсудимого Попкова по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

      Преступные действия подсудимого Попкова по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного

кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

       Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - это полное признание вины и «Явку с повинной» по обоим эпизодам краж, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, требующего лечения, частичное возмещение причинённого потерпевшей материального ущерба.

       В то же время, по делу имеется и обстоятельство отягчающее наказание подсудимого - это рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ранее Попков судим к реальному лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, а потому наказание суд назначает с применением положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

      Кроме того, руководствуясь положением ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ суд признаёт совершение Попковым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что им и не отрицается.

      При этом суд не усматривает оснований для применения положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не усматривает и оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.        

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает возможным назначение Попкову реального наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы ввиду нецелесообразности.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :       

       Признать Попкова Юрия Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

      - по эпизоду от 14.02.2011 г. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года.

      Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

      Возложить на Попкова Ю.Ю. обязанности: по месту жительства встать на учёт в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в день, определённый указанным органом, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, не совершать

административных правонарушений, влекущих административную ответственность.

      На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Попкова Ю.Ю. от назначенного наказания.

      - по эпизоду от 24.05.2016 г. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Попкову Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

      Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

      Возложить на Попкова Ю.Ю. обязанности: по месту жительства встать на учёт в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в день, определённый указанным органом, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, влекущих административную ответственность.

      Меру пресечения подсудимому Попкову Ю.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Процессуальные издержки в сумме 632 рубля 50 копеек и 3 162 рубля 50 копеек, связанные с участием адвоката Самохиной Л.А. по защите интересов Попкова Ю.Ю. в ходе предварительного следствия (л.д.135,137), отнести за счёт средств Федерального бюджета.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы Попков Ю.Ю. вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                         Кадушкин Н.Н.