Решение по делу № 2-2682/2016 ~ М-2329/2016 от 13.07.2016

Гр.дело № 2-2682/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2016 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.,

при секретаре Лапшиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колесниковой О.М., Решетниковой К.И. к Администрации г. Барнаула, Администрации Октябрьского района г. Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, Яковлевой Н.М., Яковлеву В.В., Яковлеву А.В., Ларионовой А.В. о признании права собственности на доли в реконструированном жилом доме, сохранении дома в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова О.М., Решетникова К.И. обратились в суд с иском (уточненный л.д.84-88 т.1) к Администрации г. Барнаула, Администрации Октябрьского района г.Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, Яковлевой Н.М., Яковлеву В.В., Яковлеву А.В., Ларионовой А.В. о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (лит.А,А1 и Б,Б1,Б2) в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, признании права собственности на доли в реконструированном жилом доме.

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками земельного участка по указанному адресу с расположенным на нем жилым домом литер А,Б,Б1, а именно Колесниковой О.М. и Решетниковой К.И. принадлежит по 9/32 доли в праве собственности на жилой дом площадью 113,9 кв.м и по 9/32 доли в праве собственности на земельный участок площадью 574 кв.м. Остальные 14/32 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом принадлежит ответчикам в равных долях, т.е. по 7/64 доли у Яковлевой Н.М., Яковлева В.В., Яковлева А.В. и Ларионовой (добрачная фамилия Яковлева) А.В. Между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом: истцы пользуются помещениями лит.А, а ответчики – помещениями лит.Б,Б1.

Стороны, владея и пользуясь принадлежащим им имуществом, произвели перепланировку, переустройство и реконструкцию жилого дома с целью улучшения жилищных условий, истцами возведен пристрой лит.А1, ответчиками – лит. Б2. После возведения пристроев общая площадь домовладения стала составлять 168,8 кв.м, жилая - 89,8 кв.м. В связи с чем доли в праве собственности изменились и у Колесниковой О.М. составляет 69/223 доли, у Решетниковой К.И. – 47/223, у ответчиков по 107/892 долей в праве собственности.

В результате перепланировки и переустройства произведены изменения в лит.А: в наружной стене коридора поз.5 площадью 9,10 кв.м демонтирован дверной блок, проем заложен кирпичом; в наружной стене жилой комнаты поз.4 площадью 13,80 кв.м. демонтирован оконный блок, разобрана подоконная стена до уровня пола, в результате чего образован дверной проем; в коридоре поз.5 площадью 9,10 кв.м. демонтирована раковина; демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей коридоры поз.5 площадью 9,10 кв.м. и поз.1 площадью 4,20 кв.м.; проем расширен, часть проема зашита, в образованный дверной проем установлен дверной блок; выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком, разделяющая кухню поз.10 площадью 5,40 кв.м. и совмещенный санузел поз.9 площадью 3,70 кв.м.; выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным проемом, разделяющая коридор поз.7 площадью 4,30 кв.м. и жилую комнату поз.8 площадью 9,10 кв.м.; выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу, разделяющая жилые комнаты поз.4 площадью 13,10 кв.м. и поз.3 площадью 15,20 кв.м.; в перегородке, разделяющей коридор поз.7 площадью 4,30 кв.м. и жилую комнату поз.4 площадью 13,10 кв.м. выполнен дверной проем и установлен дверной блок; в совмещенном санузле поз.9 площадью 3,70 кв.м. установлены унитаз и ванна; в кухне поз.10 площадью 5,40 кв.м. установлена раковина; выполнены встроенные шкафы поз.5 площадью 0,60 кв.м и поз.6 площадью 0,6 кв.м.

Администрацией Октябрьского района г.Барнаула истцам отказано в узаконении и выдаче разрешительной документации на вышеуказанный жилой дом и отказано в согласовании выполненной перепланировки и переустройства в жилом доме.

В связи с этим истцы просят сохранить жилой дом <адрес> в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии (лит.А,А1 и Б,Б1,Б2). Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признать за Колесниковой О.М. право собственности на 169/223 доли в праве собственности на жилой дом, за Решетниковой К.И. – 69/223, Яковлеву В.В., Яковлевой Н.М., Яковлеву А.В. и Ларионовой А.В. определить по 107/892 долей в праве собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, просили о признании за ними права собственности на жилой дом (лит.А,А1 и Б,Б1,Б2) по <адрес>, указав, что ничьи права и законные интересы данное строение не нарушает.

Ответчик Ларионова А.В., представители третьих лиц МУП «Энергетик» г. Барнаула - Ильин А.А. и ООО «БСК» - Куслин М.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований.

Ответчики Яковлева Н.М.. Яковлев В.В., Яковлев А.В., представители ответчиков администрации г.Барнаула, администрации Октябрьского района г.Барнаула, Комитета ЖКХ г.Барнаула, представитель третьего лица ООО «Барнаульский водоканал» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие, с учетом представленных заявлений и письменных отзывов на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами в судебном заседании, что на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ истцы и ответчики являются сособственниками земельного участка по указанному адресу с расположенным на нем жилым домом литер А,Б,Б1, площадью 113,9 кв.м, а именно Колесниковой О.М. и Решетниковой К.И. принадлежит по 9/32 доли, Яковлевым и Ларионовой - по 7/64 доли, что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14), свидетельствами о регистрации права (л.д.15,16,17,18, 141-144), выпиской из ЕГРП (л.д.27-30).

В настоящее время к жилому дома (лит.А,Б,Б1) возведены пристрои (лит.А1 и Б2).

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части (Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также предоставления данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

В соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 г. № 258-ФЗ). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При этом, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.(п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 г. № 258-ФЗ).

Таким образом, по смыслу указанной нормы даже при отсутствии одного из необходимых условий для признания права собственности на самовольную постройку право собственности на такую постройку не может быть признано.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт того, что спорная постройка возведена без получения в установленном законом порядке разрешений на ее возведение, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспорен ответчиками.

В качестве доказательств, подтверждающих возможность узаконения строения в виде блокированного жилого дома (лит.А,А1 и Б,Б1,Б2), истцы ссылаются на Техническое заключение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Алтайскому краю № (л.д.43-50) в отношении лит.А и А1, а также Техническое заключение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Алтайскому краю № (л.д.51-62) в отношении лит.Б2 из которых следует, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома лит.А с пристроем(лит.А1) и Б,Б1,Б2 по <адрес> <адрес> соответствует СП 55.13330.2011 Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено, пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Из технического заключения Комитета по строительству, архитектуре и развитию города от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении лит.А,А1 следует, что объект относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (ОД), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны, расположен в санитарно-защитной зоне, в водоохраной зоне реки Обь, в зоне возможных оползневых процессов на предоставленном в общую долевую собственность земельном участке.

Согласно градостроительной справки от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Архитектура» в соответствии с Генеральным планом городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом (лит.Б, Б1, Б2) находится в водоохраной зоне реки Оби, в зоне возможных оползневых процессов, частично в санитарно-защитной зоне промышленных и коммунальных объектов, расположенных в данном районе, на предоставленном в собственность земельном участке. В соответствии с пунктом 12.35 (табл.15) СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП 2.07.01-89* при строительстве бесканальной теплосети (2д-50мм) к зданию магазина по <адрес> не выдержано нормативное расстояние (5 м) от фундамента жилого дома ( литер Б,Б2), при строительстве жилого пристроя (Литер Б2) не выдержаны нормативные расстояния: (5м) от сетей водопровода д-63мм и бесканальной теплосети 2д-50 мм; (3 м) от сети канализационного коллектора д-250 мм; (0,6 м) от высоковольтной кабельной линии электропередач до 20 кВ.

Истцами были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, они обращались в органы местного самоуправления за получением разрешения (отказа) на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Постановлением администрации Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № им отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома (строительство пристроев (Лит.А1,Б2) по <адрес>. Соответствующим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции (строительство пристроев Лит.А1,Б2) по <адрес>. Аналогичные постановления вынесены администрацией Октябрьского района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д.74,75).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения экспертного осмотра выявлены следующие несоответствия нормативным требованиям: Уклон кровли строений лит.А,Б,Б1 составляет более 5%, снегозадерживающие устройства на данных скатах кровли отсутствуют, что не соответствует требованиям п.9.12 СП 17.13330.2011 в части отсутствия снегозадерживающих устройств на скатах кровли при ее уклоне более 5 %. Устранение данного несоответствия возможно путем устройства снегозадерживающих устройств.

Также в заключении экспертов указывается на наличие нарушений, которые были отражены и в градостроительной справке от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Архитектура» о том, что при строительстве объектов Б,Б2 не выдержаны нормативные расстояния от водопровода и бесканальной теплосети до фундаментов зданий и сооружений должно составлять не менее 5м, при строительстве жилого пристроя (Литер Б2) не выдержано: расстояние от сети канализации до фундаментов здания менее 3,0м (должно составлять не менее 3 м); расстояние от подземной высоковольтной кабельной линии до фундаментов здания менее 0,6м (должно составлять не менее 0,6 м).

При этом экспертом указывается, что устранение выявленных несоответствий требованиям 12.35 СП 42.13330.2011 возможно: путем переноса подземных коммуникаций на нормативное расстояние; путем согласования с собственниками подземных инженерных сетей; путем демонтажа части исследуемых строений.

Несоответствие требованиям п.9 СП 17.13330.2011 в части отсутствия устройств снегозадержания может привести к непроизвольному сходу снежных масс, что при определенных условиях может являться угрозой жизни и здоровью людей, находящихся непосредственно у ската кровли, в случае устройства снегозадерживающих устройств угроза жизни и здоровью граждан будет устранена, сохранение жилого дома технически возможно.

Таким образом, бесспорных доказательств того, что данная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами не представлено. На момент рассмотрения данного спора снегозадерживающие устройства на жилом доме по <адрес> в <адрес> не установлены, соответствующие согласования с собственниками подземных инженерных сетей истцами не предоставлены.

При этом обязательство истцов нести ответственность в случае причинения ущерба имуществу в результате порыва трубопровода, принадлежащего собственникам жилого дома <адрес>, согласно акта разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон, само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований в обозначенной части.

Вышеуказанные нарушения суд признает существенными, поскольку в данных конкретных обстоятельствах, права и охраняемые законом интересы других лиц могут быть нарушены в будущем.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности суд не находит правовых оснований к удовлетворению исковых требований относительно сохранения жилого дома (Лит.А,А1 и Б,Б1,Б2) в реконструированном состоянии. В связи с отсутствием оснований для узаконения пристроев лит.А1 и Б2 не подлежат удовлетворению и требования истцов по изменению размеров долей в праве собственности между сторонами.

Вместе с тем, имеются основания для сохранение жилого помещения (лит.А) в перепланированном переустроенном состоянии.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Частью 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцами в качестве письменного доказательства представлено Техническое заключение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по Алтайскому краю (л.д.48), из которого следует, что в плановом жилом доме (лит.А) произведены перепланировка и переустройство: В наружной стене коридора поз.5 площадью 9,10 кв.м. демонтирован дверной блок, проем заложен кирпичом; в наружной стене жилой комнаты поз.4 площадью 13,80 кв.м. демонтирован оконный блок, разобрана подоконная стена до уровня пола, в результате чего образован дверной проем; в коридоре поз.5 площадью 9,10 кв.м. демонтирована раковина; демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей коридоры поз.5 площадью 9,10 кв.м. и поз.1 площадью 4,20 кв.м.; проем расширен, часть проема зашита, в образованный дверной проем установлен дверной блок; выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком, разделяющая кухню поз.10 площадью 5,40 кв.м. и совмещенный санузел поз.9 площадью 3,70 кв.м.; выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным проемом, разделяющая коридор поз.7 площадью 4,30 кв.м. и жилую комнату поз.8 площадью 9,10 кв.м.; выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу, разделяющая жилые комнаты поз.4 площадью 13,10 кв.м. и поз.3 площадью 15,20 кв.м.; в перегородке, разделяющей коридор поз.7 площадью 4,30 кв.м. и жилую комнату поз.4 площадью 13,10 кв.м. выполнен дверной проем и установлен дверной блок; в совмещенном санузле поз.9 площадью 3,70 кв.м. установлены унитаз и ванна; в кухне поз.10 площадью 5,40 кв.м. установлена раковина; выполнены встроенные шкафы поз.5 площадью 0,60 кв.м и поз.6 площадью 0,6 кв.м.

Самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (лит.А) по <адрес> не снижают несущую способность конструкций здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Каких-либо требований со стороны третьих лиц заявлено не было, что расценивается судом, как их согласие на сохранение данного домостроения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Исходя из этого, требования истцов относительно сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство домостроения были выполнены для повышения уровня комфортности проживания на данной жилой площади. При этом угрозы жизни и здоровья третьих лиц не создается. Произведенные перепланировка и переустройствоне привели к снижению прочности и устойчивости основных строительных конструкций дома в целом, при этом не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, не представляется угроза для жизни и здоровья людей.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено, следовательно, оснований для невозможности сохранения жилого помещения (лит.А) в перепланированном и переустроенном состоянии, суд не усматривает и находит возможным произвести узаконение выполненных перепланировки и переустройства.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Колесниковой О.М., Решетниковой К.И. к Администрации г. Барнаула, Администрации Октябрьского района г.Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, Яковлевой Н.М., Яковлеву В.В., Яковлеву А.В., Ларионовой А.В. о признании права собственности на доли в реконструированном жилом доме, сохранении дома в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, с сохранением следующих изменений (лит.А):

В наружной стене коридора поз.5 площадью 9,10 кв.м. демонтирован дверной блок, проем заложен кирпичом; в наружной стене жилой комнаты поз.4 площадью 13,80 кв.м. демонтирован оконный блок, разобрана подоконная стена до уровня пола, в результате чего образован дверной проем; в коридоре поз.5 площадью 9,10 кв.м. демонтирована раковина; демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей коридоры поз.5 площадью 9,10 кв.м. и поз.1 площадью 4,20 кв.м.; проем расширен, часть проема зашита, в образованный дверной проем установлен дверной блок; выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком, разделяющая кухню поз.10 площадью 5,40 кв.м. и совмещенный санузел поз.9 площадью 3,70 кв.м.; выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным проемом, разделяющая коридор поз.7 площадью 4,30 кв.м. и жилую комнату поз.8 площадью 9,10 кв.м.; выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу, разделяющая жилые комнаты поз.4 площадью 13,10 кв.м. и поз.3 площадью 15,20 кв.м.; в перегородке, разделяющей коридор поз.7 площадью 4,30 кв.м. и жилую комнату поз.4 площадью 13,10 кв.м. выполнен дверной проем и установлен дверной блок; в совмещенном санузле поз.9 площадью 3,70 кв.м. установлены унитаз и ванна; в кухне поз.10 площадью 5,40 кв.м. установлена раковина; выполнены встроенные шкафы поз.5 площадью 0,60 кв.м и поз.6 площадью 0,6 кв.м.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Т.В. Астанина