Решение по делу № 2-307/2020 ~ М-255/2020 от 15.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Еланцы                                                                       18 ноября 2020 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н., при секретаре Музеевой Н.А.,

с участием истца Егорова В.А.,

помощника прокурора Ольхонского района Егорашева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Егорова В.А. к ФКУ «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказания в лице Главного управления ФСИН России по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Егоров В.А. обратился в Ольхонский районный суд с исковым заявлением к ФКУ «ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>», ГУФСИН России по <адрес> с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что он проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности заместителя начальника объединения – начальника Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по <адрес> по контракту о службе в уголовно-исполнительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Егоров В.А. уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «а» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации – по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что увольнение не являлось добровольным, поскольку заявление об увольнении было им написано под принуждением руководства.

Просит восстановить в должности заместителя начальника объединения – начальника центра ФКУ «ИК-32 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по <адрес>» и взыскать с ответчиком заработную плату за время вынужденного прогула в размере 1 871 430,42 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

В судебном заседании истец Егоров В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФИН России по <адрес> не явились, своих представителей в суд не направили, просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, а также отсутствием оснований для восстановления срока для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 11 Трудового кодекса РФ, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Судом установлено, что Егоров В.А. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности заместителя начальника объединения – начальника Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по <адрес> по контракту о службе в уголовно-исполнительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 11 Постановления Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» с Егоровым В.А. заключен Контракт о службе в уголовно-исполнительной системе ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет.

На основании статьи 21 Федерального закона от 21.07.1998 № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Согласно представленному послужному списку Егоров В.А. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О назначении, перемещении и увольнении сотрудников уголовно-исполнительной системы» Егоров В.А. назначен на должность заместителя объединения – начальника центра ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по <адрес> по личному рапорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс уточнена должность – Егоров В.А. назначен на должность заместителя начальника объединения - начальника центра ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по <адрес>.

Согласно п. «а» статьи 58 Положения о службе в ОВД сотрудники могут быть уволены со службы по собственному желанию.

По п/п. 2 п.17.1. Инструкции Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» прекращение службы в уголовно-исполнительной системе оформляется приказом. При этом увольнение сотрудников производится соответствующими начальниками в пределах компетенции, установленной статьей 60 Положения: увольнение лиц старшего и среднего начальствующего состава, имеющих специальные звания до подполковника внутренней службы включительно, производится приказами за подписью начальников территориальных органов ФСИН Росси - начальника ГУФСИН.

Из представленных суду материалов из личного дела Егорова В.А. следует, что рапортом от ДД.ММ.ГГГГ Егоров В.А. просит врио начальника ГУФСИН об увольнении его пункту «а» (по собственному желанию) статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ Егоров В.А. отказывается от прохождения ВВК, а также взамен дней отпуска просит выдать компенсацию. На дате увольнения ДД.ММ.ГГГГ Егоров В.А. настаивает. За документами по увольнению, трудовой книжки обязуется прибыть в отдел кадров ФКУ ОИК-8.

Приказом ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О назначении, перемещении и увольнении сотрудников уголовно-исполнительной системы» Егоров В.А. был уволен по пункта «а» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ – по собственному желанию.

Согласно ч. 1 ст. 66 Положения о службе в ОВД в случае несогласия с решением о перемещении по службе, отстранении от должности в служебном порядке, понижении в должности, снижении в специальном звании, увольнении из органов внутренних дел сотрудник вправе обжаловать это решение вышестоящему начальнику органа внутренних дел, а решение, принятое министром внутренних дел Российской Федерации или Президентом Российской Федерации, – в суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа о перемещении по службе, понижении в должности, снижении в специальном звании, увольнении из органов внутренних дел либо со дня получения письменного уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или Президента Российской Федерации об отказе в восстановлении в должности, специальном звании либо на службе в органах внутренних дел.

Аналогичные положения содержатся в Трудовом кодексе РФ. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ и разъяснениям, приведенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

По смыслу приведенной нормы ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ месячный срок обращения в суд исчисляется со дня наступления одного из перечисленных выше событий (вручения копии приказа об увольнении, выдачи трудовой книжки, отказа от получения копии приказа либо трудовой книжки), в зависимости то того, какое из этих событий наступит ранее.

ДД.ММ.ГГГГ Егоровым В.А. составлена собственноручно расписка о получении трудовой книжки и выписки их приказа ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 66 Положения о службе в ОВД, в случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен министром внутренних дел Российской Федерации, Президентом Российской Федерации или судом.

Истец обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу искового заявления о восстановлении на работе, указав, что причина пропуска срока является уважительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлось добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, - то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Вместе с тем, судом не установлены уважительные причины пропуска Егоровым В.А. срока для подачи настоящего искового заявления, поскольку истцом не представлены доказательства уважительности пропуска этого срока. Довод истца о том, что пропуск срока обращения в суд вызван угрозой привлечения его к уголовной ответственности и требования руководства уволиться по собственному желанию, являются несостоятельными и опровергаются представленными суду материалами дела.

Доводы истца о том, что его увольнение не являлось добровольным, поскольку заявление об увольнении было написано им по собственному желанию под принуждением руководства ввиду организованных в отношении него проверок, опровергаются представленными суду доказательствами по делу, поскольку Егоров В.А. был уволен не на основании заключений по итогам проведенных проверок, а по собственному желанию, а уголовное дело третьим отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> было возбуждено в отношении Егорова В.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть через несколько месяцев после его увольнения по собственному желанию.

Кроме того, постановлением следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении него уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления, таким образом, в случае установления вынуждения подачи заявления об увольнении по собственному желанию со стороны работодателя по данным мотивам, вышеназванное постановление было вынесено за год до момента обращения Егорова В.А. с настоящим исковым заявлением в суд.

Поскольку основания для удовлетворения искового заявления о восстановлении на работе отсутствуют, производные от основного требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Егорова В.А. к ФКУ «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказания в лице Главного управления ФСИН России по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                          Л.Н. Холодова