Приговор по делу № 1-117/2018 от 28.04.2018

Дело № 11801760013000083/1-117/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 29 мая 2018 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дугарнимаевой И.П.,

при секретаре Коробейниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Оловяннинского района Будаевой В.Б.,

подсудимого Коновалова В.С.,

защитника - адвоката Никифоровой Ж.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коновалова В.С. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Коновалов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с 28 февраля до 04 марта 2018 года в <адрес> у Коновалова В.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, в период времени с 28 февраля 2018 года по 04 марта 2018 года Коновалов В.С., находясь в ограде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам, и желая этого, понимая, что данное имущество ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно совершил следующие действия: путем взлома запирающего устройства на входной двери незаконно проник в дом, являющийся жилищем К. ., откуда похитил телевизор марки «SONG PU» (Сонг Пу) стоимостью 2000 рублей, телевизор марки «LG» (Элджи) стоимостью 4000 рублей, 4 колеса в комплекте, состоящий из диска стоимостью 1500 рублей каждый на общую сумму 6000 рублей, шина марки «Кама-205», стоимостью 2000 рублей каждая на общую сумму 8000 рублей, итого общей стоимостью 14000 рублей, принадлежащие К. .. После чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Коновалов В.С. потерпевшему К. . причинен материальный ущерб в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который с учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, его материального и социального уровня жизни, является для него значительным ущербом.

Подсудимый Коновалов В.С. виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Коновалов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Никифорова Ж.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший К. ., надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Коновалов В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и считает, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Коновалов, не превышает 10 лет лишения свободы.

Назначая наказание подсудимому Коновалову, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и конкретные обстоятельства дела.

Коновалов <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим подсудимому Коновалову наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание подсудимому Коновалову следует определить с учетом требований, предусмотренных чч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Коновалову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Коновалову, наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его целей. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, установив испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить обязанности, которые будут способствовать его исправлению. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного Коноваловым, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Коновалова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Коновалову В.С. считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Коновалова В.С. зарегистрироваться в специальном государственном органе, ведающим исправлением условно осужденных лиц, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять без уведомления контролирующего органа место жительства.

Меру пресечения Коновалову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Коновалову В.С. отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Судья: И.П. Дугарнимаева.