Решение по делу № 33-26092/2016 от 24.11.2016

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-26092/2016    Судья: Глазачева С.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург    13 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Пошурковой Е.В.
Судей	Осининой Н.А., Цыганковой В.А.,
При секретаре	Васильеве А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2016 года гражданское дело №2-3028/2015 по апелляционной жалобе ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2015 года по иску Смирновой Е. А. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными части условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя ОАО НБ «ТРАСТ» - Литвиной В.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнова Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ОАО НБ «Траст») о признании недействительным части условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, а также компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец была подключена к программе страхования; <дата>, не согласившись с навязанной услугой, истец обратилась в отделение банка с заявлением об исключении ее из программы добровольного страхования в рамках кредитного договора, на которое ответа не последовало.

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2015 года исковые требования Смирновой Е.А. удовлетворены.

Признано недействительным условие п.п. 14.9. пункта 14 кредитного договора №... от <дата>, заключенного между ОАО НБ «Траст» и Смирновой Е.А., в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования.

С ОАО НБ «Траст» в пользу Смирновой Е.А. взыскана сумма страховой премии как неосновательного обогащения в размере 14 440 рублей 32 копейки, сумма сверх оплаченная по кредитному договору в размере 5 155 рублей 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 4 041 рубль 47 копеек, неустойка в размере 529 062 рубля 76 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, в размере 281 350 рублей 03 копейки.

Также с ОАО «Национальный банк «Траст» взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 8 727 рублей.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Смирнова Е.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена <дата>, путем личного извещения по номеру телефона, указанному в материалах дела, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ.

<дата> в материалы дела от Смирновой Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с болезнью дочери.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Смирновой Е.А.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.... В соответствии с данным договором стороны согласовали сумму кредита размере 104 640 рублей, сроком на 12 месяцев, процентную ставку по кредиту в размере 43,3 % годовых.

Согласно условиям получения кредита, истец выразила безусловное согласие на страхование его по Программе страхования с даты заключения Договора при единовременной оплате платы за участие в Программе страхования или с даты ежемесячного платежа по Договору при ежемесячной оплате платы за участие в Программе страхования; и по Программе страхования держателя Карты – с даты, следующей за датой окончания расчетного периода по Договору о Карте 2, если выше не отражен отказ от участия в указанной Программе страхования (л.д. 12, оборотная сторона).

Из анализа представленного договора также следует, что истцу была предоставлена возможность в добровольном порядке отказаться от участия в Программе страхования путем постановки соответствующей отметки в предыдущем пункте Условий получения кредита.

Истцом был заключен договор страхования жизни и здоровья по программе добровольного коллективного страхования в торговых точках «Защита+» с СК «Ренессанс», согласно которому страховыми рисками являются смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного первой группы; за договор страхования истцом было уплачено 14 440 рублей 32 копейки. Факт перечисления указанной суммы подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами с <дата> по <дата> (л.д. 18-24).

Удовлетворяя исковые требования Смирновой Е.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что действия ОАО НБ «Траст» по взиманию страховой премии нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а потому взимание банком платы за присоединение к программе страхования является незаконным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод районного суда является неправомерным, основанным на неправильной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и не правильном применении норм материального права.

Из содержания кредитного договора следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

В данном случае оспариваемыми условиями договора предусматривается страхование жизни заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования - путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Из материалов дела следует, что истцу была предоставлена возможность отказаться от заключения договора страхования еще на стадии заключения кредитного договора. Данной возможностью истец не воспользовалась и обратилась в банк для отключения услуги страхования только <дата> уже после заключения договора.

Также из текста Заявления на предоставления кредита следует, что истец дает акцепт на списание суммы денежных средств за подключение к Пакету услуг только в случае ее согласие на подключение данного Пакета. Факт согласия на подключение к программе страхования подтверждается собственноручной подписью клиента и в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Кроме того, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что она не имела возможности отказаться от заключения услуги по подключению к программе страхования.

Таким образом, судебная коллегия, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в действиях ответчика никаких нарушений действующего законодательства и прав истицы установлено не было.

Таким образом, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, судебная коллегия, исходя из положений ст. 328 ГПК РФ, учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Смирновой Е.А. к ОАО НБ «Траст» о признании недействительным части условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2015 года - отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Смирновой Е. А. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным части условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа - отказать.

Председательствующий:

Судьи: