Решение по делу № 33-4911/2016 от 22.11.2016

Дело № 33-4911/2016                     Докладчик Удальцов А.В.

                                 Судья Дементьева В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего            Якушева П.А.

судей                         Удальцова А.В., Астровко Е.П.

при секретаре                     Евсяковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2016 г. в г. Владимире дело по частной жалобе Золотавина Л.Ю. на определение Собинского городского суда Владимирской области от 31 октября 2016 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Золотавина Л.Ю. на решение суда от **** по гражданскому делу по иску Золотавина Л.Ю. к Собинской межрайонной прокуратуре, Следственному управлению Следственного комитета России по Владимирской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными решений, действий (бездействий) Собинской межрайонной прокуратуры и следственного отдела Собинского района – возвратить истцу.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив материалы дела, судебная коллегия,

             УСТАНОВИЛА:    

Решением Собинского городского суда Владимирской области от 21.09.2016 оставлены без удовлетворения исковые требования Золотавина Л.Ю. к Собинской межрайонной прокуратуре, Следственному управлению Следственного комитета России по Владимирской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными решений, действий (бездействий) Собинской межрайонной прокуратуры и следственного отдела Собинского района.

Золотавин Л.Ю. 28.10.2016 подал на указанное судебное решение апелляционную жалобу.

Судьёй постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Золотавин Л.Ю. просит отменить определение суда, считая, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства имеющие значение для данного дела, нарушены нормы процессуального права, в связи с чем определение суда является незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 331 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, решением Собинского городского суда Владимирской области от 21.09.2016 оставлены без удовлетворения исковые требования Золотавина Л.Ю. к Собинской межрайонной прокуратуре, Следственному управлению Следственного комитета России по Владимирской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными решений, действий (бездействий) Собинской межрайонной прокуратуры и следственного отдела Собинского района

Золотавин Л.Ю. присутствовал при оглашении судебного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2016 г., что подтверждается материалами дела, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы является 26 октября 2016 г.

Довод в частной жалобе о том, что процессуальный срок заявителем не пропущен опровергается материалами дела.

Апелляционная жалоба Золотавина Л.Ю. подана в суд 28 октября 2016 г., т.е. с пропуском установленного законом срока. При этом ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Золотавина Л.Ю., суд первой инстанции обоснованно указал на то, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока и в ней не содержится просьбы о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Данный вывод суда представляется правильным, доказательств, опровергающих его, в материалах дела не представлено.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, Золотавин Л.Ю. просил зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу жалобы государственную пошлину, оплаченную при обжаловании решения по другому делу, рассмотренному Ленинским районным судом г. Владимира.

Однако доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем данное ходатайство не могло быть удовлетворено судом.

Поскольку апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока и в отсутствие просьбы о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, довод в частной жалобе о наличии оснований для оставления ее без движения не имеет правового значения, и не влияет на правильность судебного определения.

Ссылок на обстоятельства, которые бы указывали на незаконность вынесенного судебного постановления и влекущих его отмену либо опровергали выводы суда, в частной жалобе не содержится.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 55, 60 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Собинского городского суда Владимирской области от 31 октября 2016 г. оставить без изменения, а частную жалобу Золотавина Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий                  Якушев П.А.

Судьи                               Удальцов А.В.

                                     Астровко Е.П.