Решение по делу № 2-116/2014П ~ М-60/2014П от 19.02.2014

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 апреля 2014 г.      р.п.Приютово

     Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Р.Н.

с участием прокурора Новиковой Н.В.

адвоката ИГ.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б к Н о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б обратилась в суд и иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на перекрестке улиц Ленина- Первомайская р.<адрес> Республики Башкортостан произошло столкновение автомобиля марки Шевроле Клан, государственный регистрационный знак Т <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Н, под его же управлением с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ей - Б, под управлением Б по доверенности.

В отношении Н было возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение п.п.13.3 ПДД РФ, то есть за невыполнение требования Правил Дорожного Движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего Н Ю.Н. совершил дорожно-транспортное происшествие и был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Н Ю.Н. привлечен к административной ответственности и подвергнут к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, её здоровью был причинен легкий вред, а именно имелись повреждения в виде раны в лобной области слева, следствием которой явился обнаруженный рубец, кровоподтека на левой верхней конечности, кровоподтека на правой нижней конечности. Имевшие повреждения относятся к повреждениям, причинившим ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше трех недель. Обнаруженный рубец в лобной области слева является неизгладимым, так как для его устранения требуется оперативное вмешательство. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

ДД.ММ.ГГГГ СО Межмуниципального отдела МВД России «Белебеевский» в отношении Н было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело было прекращено. В постановлении о прекращении уголовного дела указано, что грубые нарушения водителем Н ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, а именно с причинением вреда здоровью Б. Таким образом, Н Ю.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ,- нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Вышеуказанное уголовное дело в отношении Н прекращено на основании пп.5 п.6 Постановления Государственной думы от ДД.ММ.ГГГГ № 3503-6ГД « О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». Против прекращения по указанным обстоятельствам Н не возражал.

В результате ДТП истица испытала болевой шок, чувство страха за свою жизнь и жизнь своего мужа, она испытывает нравственные переживания, так как на лбу у нее имеется рубец, её работа связана постоянным общением с людьми.

На основании изложенного Б просит взыскать с Н в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> рублей и возместить расходы, по уплате госпошлины - <данные изъяты> рублей.

Истица в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик и его адвокат Ишниязов иск признали частично, показали, что требования истицы завышены, не учтены обстоятельства ДТП, вина самой истицы. И просили уменьшить сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Выслушав мнение истица, ответчика и его адвоката, проанализировав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на перекрестке улиц Ленина- Первомайская р.<адрес> Республики Башкортостан произошло столкновение автомобиля марки Шевроле Клан, государственный регистрационный знак Т <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Н, под его же управлением с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ей - Б, под управлением Б по доверенности.

В отношении Н было возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение п.п.13.3 ПДЦ РФ, то есть за не выполнение требования Правил Дорожного Движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего Н Ю.Н. совершил дорожно-транспортное происшествие, на основании этого был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Н Ю.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Б имеются следующие повреждения в <данные изъяты>. Имевшие повреждения относятся к повреждениям причинившим легкий вред здоровью, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше 3-х недель от момента получения травмы. Обнаруженный рубец в лобной области слева является неизгладимым, так как для его устранения требуется оперативное вмешательство. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

Как установлено судом, уголовное дело в отношении Н, прекращено по амнистии, ответчиком постановление о прекращении уголовного дела не обжаловалось.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В судебном заседании установлено, что в момент ДТП, произошедшего 30.07.2013г. собственником автомобиля марки Шевроле Клан, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Н Ю.Н., который управлял вышеуказанным автомобилем. В случившемся ДТП установлена его вина. Следовательно, Н является надлежащим ответчиком по делу и является лицом обязанным возместить причиненный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд на основании ст. 1101 ГК РФ учитывает степень физических и нравственных страданий К. в связи с полученными телесными повреждениями, степень тяжести телесных повреждений, длительность расстройства здоровья истицы, руководствуется принципами разумности и справедливости, а также принимает во внимание обстоятельства ДТП, при которых был причинен вред здоровью истицы, материальное положение ответчика.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с Н в пользу Б в возмещение морального вреда <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░:              ░.░.░░░░░░░.