Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21751/2020 от 08.07.2020

Судья – Дворников В.Н. Дело № 33-21751/2020

2-5465/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» августа 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Золотова Д.В.,

судей Ямпольской В.Д., Сагитовой Е.И.,

при помощнике судьи Юровой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенко Людмилы Григорьевны к Муромцевой Марине Юрьевне о расторжении договора аренды, взыскании упущенной выгоды, суммы имущественного ущерба, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Муромцевой М.Ю. на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.06.2019,

заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Косенко Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Муромцевой М.Ю. о расторжении договора аренды, взыскании упущенной выгоды, суммы имущественного ущерба, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2018 между Косенко Л.Г. и Муромцевой М.Ю. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 65,5 кв.м., сроком по 31.12.2018, с условием его пролонгации. Недвижимое имущество истцом передано во временное владение и пользование, ответчик, согласно условиям договора, обязалась оплачивать арендную плату, коммунальные платежи и содержать имущество в надлежащем состоянии.

01.03.2019 специалистом АО «НЭСК» - Краснодарэнергосбыт» при плановом осмотре потребления электроэнергии при использовании нежилого помещения было выявлено безутчетное потребление электроэнергии, установлены следы воздействия магнитным полем на прибор учета с целью искажений показаний, о чем составлен акт, произведен расчет задолженности и выдано предписание. Во исполнение требований АО «НЭСК» истец приобрела новый счетчик и произвела оплату задолженности в общей сумме <...> руб.

Указывая на факт нарушения обязательств ответчицей по надлежащему содержанию помещений и инженерных сетей, причинение истцу материального ущерба, а также наличие задолженности по арендной плате, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиям.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.06.2019 иск Косенко Л.Г. удовлетворен, суд расторг договор аренды от 01.09.2018 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенный между Косенко Л.Г. и Муромцевой М.Ю., взыскал с Муромцевой М.Ю. в пользу Косенко Л.Г. упущенную выгоду по недополучению арендной платы за апрель и последующие месяцы 2019 года в размере <...> руб. за каждый последующий месяц и до вступления решения суда в законную силу, сумму имущественного ущерба в размере <...>., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> руб.

С указанным решением не согласилась Муромцева М.Ю. и подала апелляционную жалобу, в которой, указывая на его незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции ввиду ее неизвещения, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Косенко Л.Г. по доверенности Афанасьева С.В. заявила об отказе от иска к Муромцевой М.Ю. и прекращении производства по делу, в связи с урегулирование спора мирным путем.

Ответчик Муромцева М.Ю. и ее представитель Предзеглей А.А. полагали возможным принять отказ от иска, представив суду апелляционной инстанции расписку и чек-ордер о перечислении Косенко Л.Г. денежных средств в размере <...>.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьям 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 326.1 ГПК РФ указано, что при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Право представителя Косенко Л.Г. - Афанасьевой С.В. на отказ от исковых требований предусмотрено в доверенности от 15.04.2019, заявление об отказе от иска предоставлено в письменной форме. В судебном заседании последствия, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя Косенко Л.Г. по доверенности Афанасьевой С.В. от исковых требований Косенко Л.Г. к Муромцевой М.Ю. о расторжении договора аренды, взыскании упущенной выгоды, суммы имущественного ущерба, судебных расходов, отменить состоявшееся решение и производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.06.2019 – отменить.

Принять отказ представителя Косенко Л.Г. по доверенности Афанасьевой С.В. от исковых требований Косенко Л.Г. к Муромцевой М.Ю. о расторжении договора аренды, взыскании упущенной выгоды, суммы имущественного ущерба, судебных расходов.

Прекратить производство по делу по иску Косенко Л.Г. к Муромцевой М.Ю. о расторжении договора аренды, взыскании упущенной выгоды, суммы имущественного ущерба, судебных расходов.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами по тому же спору и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: Золотов Д.В.

Судьи: Ямпольская В.Д.

Сагитова Е.И.