Приговор по делу № 1-67/2016 от 31.05.2016

     Дело № 1-67/16

ПРИГОВОР

ИМИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Багратионовск                                                    30 июня 2016 года

      Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Новицкой А.Э., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры. Багратионовского района Калининградской области Сагий Е.Р., подсудимого Купреева А.В.., защитника Ярощук М.А., при секретаре Коневой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовногодела в отношении

Купреева А.В., ххххх года рождения, ххххххххххх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Купреева А.В. с предъявленным органом предварительного следствия обвинением в совершении <данные изъяты> хищения имущества Л.Е.В., с причинением значительного ущерба – согласен.

Преступление совершено им в г. ххх ххх области при следующих обстоятельствах.

ххх года около хх часов хх минут он, находясь на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ КО « Багратионовская центральная районная больница» в доме хх по ул. ххх, имея преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Л.Е.В.., достоверно зная, что последний хранит денежные средства под подушкой, дождавшись, когда Л.Е.В. уснул, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из- под подушки <данные изъяты> похитил кошелек, бывший в употреблении, стоимостью 180 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в размере 17500 рублей, чем причинил потерпевшему Л.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 17680 рублей, являющийся для потерпевшего таковым исходя из его материального положения, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого по делу.

С предъявленным обвинением Купреев А.В.. полностью согласился, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультации с защитниками, в его присутствии, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.

Защитник Ярощук М.А., государственный обвинитель, потерпевший Л.Е.В. также согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение подсудимому предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Купреев А.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Суд признает Купреева А.В.. виновным в совершении указанных выше действий и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Купреев А.В. по месту жительства и месту реабилитации характеризуется положительно (том хх л.д. хх), хронических заболеваний не имеет ( том хх л.д. хх), ххххххххх ( том хх л.д. ххх), на учете у врача психиатра не состоит ( том хх л.д. хх).

Признание подсудимым вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Суд учитывает, что Купреев А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, исключительных обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении Купрееву А.В. наказания, суд считает, что правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности Купреева А.В. суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, в том числе, и исправления подсудимого без реальной изоляции его от общества и применяет к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Купреева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 2 ( двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Купрееву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год 2 ( два ) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Купреева А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Купрееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: ххххххххххххххх.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья (подпись) Новицкая А.Э.

КОПИЯ ВЕРЕА Судья Новицкая А.Э.