Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1951/2012 ~ М-1963/2012 от 27.09.2012

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

­­­­­­18 декабря 2012 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре Саркисян А.Р.,

с участием представителя истца ..............., ответчика Стофорандовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Минеральные Воды к Стофорандовой Е.Е. о приведении участка в первоначальное состояние, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Минеральные Воды обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых в исковом заявлении и в судебном заседании ее представитель ............... сослалась на то, что прокурорской проверкой установлено, что в нарушение требований

ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, ст.ст. 4, 26 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Стофорандовой Е.Е. земельный участок общей площадью

.............. прилегающий к первому подъезду дома по ..............

.............. используется без документов, удостоверяющих право на этот земельный участок.

С ноября 2011 года на вышеуказанном земельном участке застройщиком осуществляется строительство гаража, в ходе которого выкопаны траншеи по периметру земельного участка, установлена деревянная опалубка и арматура, с целью дальнейшего обустройства фундамента объекта капитального строительства.

Межрайонной прокуратурой .............. в отношении Стофорандовой Е.Е. инициировано возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Поэтому на основании ст. 60 ЗК РФ, п.1 ст. 72 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ истец просила обязать Стофорандову Е.Е. привести участок в первоначальное состояние (зарыть траншеи по периметру земельного участка, демонтировать деревянную опалубку и арматуру), находящийся по адресу: ..............

Ответчик Стофорандова Е.Е. исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ председательствующий выяснил у ответчика, добровольно ли она признает иск, не действует ли в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием насилия, угрозы, понимает ли она, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Стофорандова Е.Е. пояснила, что признает иск добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы, и все последствия признания иска ей понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает установленным, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 68 ч. 2, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Стофорандову Е.Е. привести участок в первоначальное состояние (зарыть траншеи по периметру земельного участка, демонтировать деревянную опалубку и арматуру), находящийся по адресу: ..............

Решение принято судом в окончательной форме 23 декабря 2012 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

председательствующий