Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2932/2022 ~ М-2543/2022 от 10.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года                                г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при помощнике судьи Беляевой А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Самары Гридневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а- 2932/2022 по административному исковому заявлению Прокурора Советского района г.Самары в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МИФНС России № 22 по Самарской области об обязании исключить из обработки налоговые декларации ООО «ЭТАЛОН»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Самары обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к МИФНС России № 22 по Самарской области об обязании исключить из обработки налоговые декларации, представленные ООО «ЭТАЛОН» ИНН № по НДС за период: 4 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года, 2 квартал 2020 года, 3 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года; об обязании отказать в рассмотрении налоговых деклараций, представленных ООО «ЭТАЛОН» ИНН № по НДС за период: 4 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года, 2 квартал 2020 года, 3 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года, ссылаясь на то, что прокуратурой Советского района г.Самары проведена проверка информации МИФНС России № 22 по Самарской области о результатах проведенных контрольных мероприятий в отношении деятельности ООО «Эталон» ИНН № за период 4 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года, 2 квартал 2020 года, 3 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года. В рамках проведенных контрольных мероприятий налогового контроля МИФНС России № 22 по Самарской области в отношении ООО «ЭТАЛОН» ИНН № установлена неуплата или неполная уплата налога на прибыль организаций за период 1, 2 и 4 кварталы 2019 года, в результате чего умышленно занижена налогооблагаемая база, не уплачен НДС за период: 4 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года, 2 квартал 2020 года, 3 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года, в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ. Помимо изложенного налоговым органом выявлены следующие нарушения: неисполнение обязанности налогового агента по удержанию и перечислению сумм налога, ответственность, за невыполнение которой, предусмотрена п. 1 ст. 123 НК РФ; непредставление документов по требованию налогового органа, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ; систематическое (два раза и более в течение календарного года) неправильное отражение в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, грубо нарушив правила учета доходов и расходов и объектов налогообложения, ответственность за которое установлена п. 2 ст. 120 НК РФ.

В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетным счета ООО «ЭТАЛОН» ИНН № за период 4 квартал 2019г., 1 квартал 2020 г., 2 квартал 2020 г., 3 квартал 2020 г, 1 квартал 2021г., установлено снятие по карте № наличных денежных средств более 2 млн. рублей.

ООО «ЭТАЛОН» ИНН № является «транзитной» компанией, получение денежных средств не было направлено на какие-либо хозяйственные цели, а было направлено исключительно на уклонение от налогообложения. При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе выездной налоговой проверки фактами, является основанием для признания сделок мнимыми.

Соответственно в налоговых декларациях по НДС за период ООО «Эталон» за период 4 квартал 2019г., 1 квартал 2020 г., 2 квартал 2020 г., 3 квартал 2020 г, 1 квартал 2021г. ООО «ЭТАЛОН» ИНН № отражены недостоверные сведения об операциях не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ. Однако данные налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области.

Установленная в ходе проведенных мероприятий налогового контроля «транзитность», исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе МНК фактами, является основанием для признания сделок фиктивными.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Самары Гриднева Н.В. требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика МИФНС № 22 по Самарской области Мананнова А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований административного искового заявления.

Представители заинтересованных лиц УФНС России по Самарской области, ООО «Эталон» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что прокуратурой Советского района г. Самары проведена проверка информации, предоставленной МИФНС России № 22 по Самарской области, о результатах проведенных контрольных мероприятий в отношении деятельности ООО «Эталон» ИНН №.

Согласно ч. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно ч. 5 ст. 80 НК РФ налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

В ходе мероприятий налогового контроля МИФНС России № 22 по Самарской области в отношении ООО «Эталон» ИНН № за период 4 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года, 2 квартал 2020 года, 3 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года установлена неуплата или неполная уплата налога на прибыль организаций за период 4 квартал 2019 г., 1 квартал 2020 года, 2 квартал 2020 года, 3 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года, в результате чего занижена налогооблагаемая база, неисполнение обязанности налогового агента по удержанию и перечислению сумм налога; непредставление документов по требованию налогового органа; систематическое (два раза и более в течение календарного года) неправильное отражение в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, грубо нарушив правила учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетным счета ООО «ЭТАЛОН» ИНН № за период 4 квартал 2019г., 1 квартал 2020 г., 2 квартал 2020 г., 3 квартал 2020 г, 1 квартал 2021г., установлено снятие по карте № наличных денежных средств более 2 млн. рублей.

ООО «Эталон» ИНН № является «транзитной» компанией, получение денежных средств не было направлено на какие-либо хозяйственные цели, а было направлено на уклонение от налогообложения. Соответственно, в налоговых декларациях по НДС за период 4 квартал, 2019г., 1 квартал, 2020 г., 2 квартал 2020 г., 3 квартал 2020 г., 1 квартал 2021 г. ООО «ЭТАЛОН» ИНН № отражены недостоверные сведения об операциях не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ. Однако данные налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области.

Установленная в ходе проведенных мероприятий налогового контроля «транзитность», исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

В соответствии с разъяснениями Высшего арбитражного суда в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций иуплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды, в том числе, могут свидетельствовать:

-    подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

-    отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на покупателе, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет (Постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10, от 09.11.2010 № 6961/10, от 30.10.2007 № 8686/07, от 30.01.2007 № 10963/06, Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2011 № А40-12389/11-75-48 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 17.04.2012 № ВАС-3896/12), Определение ВС РФ от29.10.2014 № 308-КГ14-2792, Постановление АС СКО от 24.02.2015 № А32-5093/2012).

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

С учетом изложенного, налоговым органом необоснованно приняты в обработку налоговые декларации ООО «Эталон» за период 4 квартал 2019г., 1 квартал 2020 г., 2 квартал 2020 г., 3 квартал 2020 г, 1 квартал 2021г. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает административные исковые требования прокурора Советского района г.Самары в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МИФНС России № 22 по Самарской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ № 22 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 22 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░ № ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: 4 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, 1 ░░░░░░░ 2020 ░., 2 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, 3 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, 1 ░░░░░░░ 2021░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 22 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░ № ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: 4 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, 1 ░░░░░░░ 2020 ░., 2 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, 3 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, 1 ░░░░░░░ 2021░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: