Решение по делу № 2-1299/2016 от 20.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Г.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» к Ш.И.И., Ш.В.И., Ш.И.В., действующему в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Ш.М.И. и Ш.А.И., Д.А.В., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Ш.М.Г. и Д.М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилищно-коммунальное управление» обратилось в Дубненский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Ш.И.И., Ш.В.И., Ш.И.В., действующему в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Ш.М.И. и Ш.А.И., Д.А.В., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Ш.М.Г. и Д.М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что МУП «Жилищно-коммунальное управление» на основании Устава осуществляло с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эксплуатацию и управление жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ш.И.И. является нанимателем <адрес> указанном доме. Помимо самого нанимателя в квартире зарегистрированы: Ш.В.И. (супруг нанимателя), Ш.И.В. (сын нанимателя), Д.А.В. (дочь нанимателя), несовершеннолетние внуки нанимателя: Ш.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш.М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Ответчики не исполняли своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги и за жилое помещение, в связи с чем, за период управления МУП «ЖКУ» образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст.ст. 153-158 ЖК РФ, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца М.А.С., действующая на основании доверенности от конкурсного управляющего И.С.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик Ш.И.В., действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Ш.М.И. и Ш.А.И., исковые требования не признал, просил суд применить последствия пропуска срок исковой давности, поскольку задолженность, которую просит взыскать истец, была сформирована до ДД.ММ.ГГГГ, а с исковыми требованиями МУП «ЖКУ» обратилась в июне 2016 г., то есть за пределами срока исковой давности. Кроме того, пояснил, что им производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, однако квитанции об оплате не сохранились за давностью срока.

Ответчики Ш.И.И., Ш.В.И., Д.А.В., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Ш.М.Г. и Д.М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, представили заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просили отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилыми помещениями (плату за наем) наймодателю жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена и п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в силу которых плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Устава МУП «Жилищно-коммунальное управление» осуществляло с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эксплуатацию и управление жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Квартира № в указанном доме находится в муниципальной собственности.

Нанимателем <адрес> является Ш.И.И.. Совместно с нанимателем в квартире зарегистрированы и проживают: Ш.В.И. (супруг нанимателя), Ш.И.В. (сын нанимателя), Д.А.В. (дочь нанимателя), несовершеннолетние внуки нанимателя: Ш.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш.М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Коммунальные услуги по данному адресу начисляются на 8-х человек.

Согласно выписке из финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков в связи с невнесением оплаты образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги была сформирована до ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (действовавшего на момент вынесения решения), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовался до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск истцом был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами указанного срока.

При этом, представителем истца было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в связи с пропуском срока по уважительной причине, в обосновании которого представитель истца ссылалась на то, что о наличии задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ в момент передачи списка квартир с задолженностью от его агента ООО «ИРЦ «Дубна».

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 205 Кодекса. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из анализа приведенных норм права следует, что возможность восстановления срока исковой давности предусмотрена только в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, восстановлению не подлежит независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления до постановления решения суда по настоящему делу, последняя в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход муниципального бюджета <адрес> с истца в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МУП «ЖКУ» к Ш.И.И., Ш.В.И., Ш.И.В., действующему в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Ш.М.И. и Ш.А.И., Д.А.В., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Ш.М.Г. и Д.М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг - отказать.

Взыскать с МУП «ЖКУ» в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.