Решение по делу № 2-412/2017 ~ М-262/2017 от 23.03.2017

Дело № 2-412/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года <адрес>

Мичуринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.И.,

с участием представителя истца прокурора <адрес> – помощника прокурора Ермаковой Е.С.,

истцов Петрова С.В., Лосюк Н.Н., Гальянова Т.В., Туревской С.В., Аксеновой А.М., Ульянищев Д.В.,

представителей третьего лица Ширанковой А.Г., Котельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Петрова С.В., Лосюк Н.Н., Гальянова Т.В., Туревской С.В., Аксеновой А.М., Зацепина С.И., Ульянищев Д.В. к ИП И.П. Ф. об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах Петрова С.В., Лосюк Н.Н., Гальянова Т.В., Туревской С.В., Аксеновой А.М., Зацепина С.И., Ульянищев Д.В. Просит установить факт трудовых отношений с ИП И.П. Ф. и взыскать не выплаченную указанным лицам заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Ермакова Е.С. объяснила, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по коллективному обращению работников ИП И.П. Ф. по вопросу выплаты заработной платы. Проверкой установлено, что между ИП И.П. Ф. и ФГБОУ ВО <данные изъяты> заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора являлось дежурство в зданиях и дворовой территории Заказчика. Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ИП И.П. Ф. и ФГБОУ ВО <данные изъяты> заключены договоры на оказание услуг, срок действия которых истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора являлось дежурство в зданиях и дворовой территории Заказчика. Денежные суммы, указанные в договорах выплачены в полном объеме ИП И.П. Ф. В ходе проверки от И.П. Ф. получено объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ договоры с работниками заключены не были. В ходе проверки установлено, что Петров С.В., Лосюк Н.Н., Гальянова Т.В., Туревская С.В., Аксенов А.М., Зацепин С.И., Ульянищев Д.В. работали в ФГБОУ ВО <данные изъяты> по поручению И.П. Ф. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ними не были заключены трудовые договоры. Просит суд установить факт трудовых отношений и взыскать неполученную заработную плату Петрову С.В. в сумме <данные изъяты> рублей, Лосюк Н.Н. в сумме <данные изъяты> рублей, Гальянова Т.В. в сумме <данные изъяты> рублей, Туревской С.В. <данные изъяты> рублей, Аксёновой А.М. в сумме <данные изъяты> рублей, Ульянищеву в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Петров С.В. в судебном заседании объяснил, что у него с ИП И.П. Ф. был заключен договор об оказании услуг, осуществлял дежурство у ворот шлагбаума, зарплата составляла <данные изъяты> рублей. Заработную плату И.П. Ф. перечислял на карточку. Трудовой договор в спорный период И.П. Ф. не заключал, приказ о приеме на работу не оформил. Но фактически трудовые функции продолжал исполнять. При этом И.П. Ф. объяснил, чтобы они работали, а оплата будет перечислена. Просит суд удовлетворить требования в полном объёме

Истец Лосюк Н.Н. в судебном заседании объяснила, что нее с ИП И.П. Ф. был заключен договор об оказании услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она осуществляла дежурство в должности вахтёра, зарплата составляла 6500 рублей за один отработанный месяц. Заработную плату И.П. Ф. перечислял на карточку 10 числа каждого месяца. Трудовой договор в спорный период И.П. Ф. не заключал, приказ о приеме на работу не оформил. Но фактически трудовые функции она продолжала исполнять, уйти и бросить вахту она не могла. При этом И.П. Ф. объяснил, чтобы они работали, а оплата будет перечислена. Просит суд удовлетворить требования в полном объёме.

Истец Гальянова Т.В. в судебном заседании объяснила, что у нее с ИП И.П. Ф. был заключен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. На срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она осуществляла дежурство в здании, расположенном по адресу <адрес>, зарплата составляла <данные изъяты> рублей. Заработную плату И.П. Ф. перечислял на карточку. Трудовой договор в спорный период И.П. Ф. не заключал, приказ о приеме на работу не оформил. Но фактически трудовые функции она продолжала исполнять. При этом И.П. Ф., через других лиц объяснил, чтобы они работали, а оплата будет перечислена. Все продолжали работать, никто не думал, что заработная плата не будет перечислена. Просит суд удовлетворить требования в полном объёме.

Истец Туревской С.В. в судебном заседании объяснила, что у нее с ИП И.П. Ф. был заключен договор на оказание возмездных услуг в декабре 2015 года. Она работала постоянно в МичГау, на центральной вахте вахтером. Заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц, которую перечислял на карточку. Трудовой договор и приказ о приеме на работу И.П. Ф. не оформил, хотя говорил, что оформит. В марте получили заработную плату и продолжили работать в апреле и до 09 мая. Однако, заработную плату так а не перечислили, просит удовлетворить иск и взыскать с И.П. Ф. <данные изъяты> рублей.

Истец Аксенова А.М. в судебном заседании объяснила, что у нее с ИП И.П. Ф. был заключен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. На срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она осуществляла дежурство в здании, расположенном по адресу <адрес>, зарплата составляла <данные изъяты> рублей. Заработную плату И.П. Ф. перечислял на карточку. Трудовой договор в спорный период И.П. Ф. не заключал, приказ о приеме на работу не оформил. Но фактически трудовые функции она продолжала исполнять. При этом И.П. Ф., через других лиц объяснил, чтобы они продолжали работать, а оплата будет перечислена позже. Она, как и все остальные продолжала работать. Просит суд удовлетворить требования в полном объёме.

Истец Ульянищев Д.В. в судебном заседании объяснил, что с ИП И.П. Ф. был заключен договор об оказании услуг, осуществлял дежурство на отдаленном объекте, дежурство на дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> у-з «<данные изъяты>», зарплата составляла <данные изъяты> рублей. Заработная плата зачислялась на карточку. Трудовой договор в спорный период И.П. Ф. не заключал, приказ о приеме на работу не оформил. Но фактически трудовые функции продолжал исполнять. При этом И.П. Ф. объяснил, чтобы они работали, а оплата будет перечислена. Кто конкретно сказал, что И.П. Ф. оформит трудовой договор и перечислит заработную плату, он не помнит. Просит суд удовлетворить требования в полном объёме

Представитель третьего лица Ширанкова А.Г. в судебном заседании объяснила, что в указанный период между «<данные изъяты>» и ИП И.П. Ф. были заключены два договора на оказание услуг, от 01.04. и от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых являлось оказание услуг по дежурству, уборке прилегающей территории к зданию <данные изъяты>. На основании подписанного акта об оказанных услугах стоимость договора была оплачена ИП И.П. Ф. ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем по указанному договору выступал ИП И.П. Ф.. Университет, как заказчик услуг, передал исполнителю денежные средства, оплатив в срок сумму полностью по указанным договорам. ИП И.П. Ф. предоставлял список своих сотрудников, которыми осуществлялось дежурство на территории университета. Услуги И.П. Ф. оказывал не лично, с привлечением работников, был составлен список сотрудников для выдачи пропусков. На территории университета договорные отношения с ИП И.П. Ф. не менялись. Считает, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица Котельникова Н.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные Ширанковой А.Г. С дополнительными объяснениями не выступила.

Свидетель К.Т.В., в судебном заседании объяснила, что всех истцов знает, вместе работали. Отношения со всеми нормальные. Все истцы работали в период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ у ИП И.П. Ф.. Каждая смена перед дежурством была сверка. Работали истцы кто вахтером, а кто-то сторожем, также как и всем им обещали заработную плату за апрель. Но проработав до ДД.ММ.ГГГГ оплату никто не получил.

Свидетель И. А.А. в судебном заседании объяснил, что знает истца Петрова С.В., который работал у ворот шлагбаума. Знает, что за апрель 2016 года Петрову не заплатили заработную плату, каждый раз обещали.

Свидетель Г.И.А. в судебном заседании объяснила, что знает всех истцов. Она раньше работала вахтёром. Подтвердила, что Петров работал у ворот шлагбаума, Ульянищев Дима работал в совхозе «Будаговский» сторожем, остальные истцы работали на центральной вахте. Знает, что за апрель и начало мая 2016 г. И.П. Ф. не выплатил заработную плату истцам.

В судебном заседании свидетели А.М.В. и Ж.О.Н. объяснили: знают всех истцов. От некоторых из них слышали, что И.П. Ф. не выплатил заработную плату за апрель и начало мая 2016 г.

Свидетель Г.А.Н. в судебном заседании объяснил, что знает всех истцов, присутствующих в зале судебного заседания. Все работали в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ у ИП И.П. Ф., кто-то на одном объекте, другие на иных объектах. В марте, апреле, мае истцы работали на тех же местах и на тех же самых условиях. Других работников не было. И.П. Ф. заработную плату за апрель и первую неделю мая данным лицам не выплатил.

В судебное заседание не явился истец Зацепин С.И., о времени месте, дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ИП И.П. Ф. в судебное заседание не явился, о времени месте, дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца Зацепина С.И. и ответчика ИП И.П. Ф. с направлением им копий решения.

Выслушав стороны, представителей третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФГБОУ «<данные изъяты>» (далее – <данные изъяты> и ИП И.П. Ф. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИП И.П. Ф. принял на себя обязательства по оказанию услуг по дежурству помещений в здании, дворовой и прилегающей территории Заказчика; Заказчик принял на себя обязанности по приему и оплате данных услуг.

Из договора на оказание услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП И.П. Ф. следует, что И.П. Ф. принимает на себя обязательства по оказанию услуг по дежурству помещений в здании, дворовой и прилегающей территории Заказчика; Заказчик принимает на себя обязанности по приему и оплате данных услуг. Дата начала оказания услуг: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания услуг ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО <данные изъяты> выплатило ИП И.П. Ф., предусмотренную договором сумму за исполнение условий договора, что подтверждается актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП И.П. Ф. также был заключен договор на оказание услуг по дежурству помещений в здании, дворовой и прилегающей территории <данные изъяты>. Дата начала оказания услуг: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания услуг ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО <данные изъяты> выплатило ИП И.П. Ф., предусмотренную договором сумму за исполнение условий договора, что подтверждается актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договорами возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП И.П. Ф. и Петровым С.В., Лосюк Н.Н., Гальянова Т.В., Туревской С.В., Аксеновой А.М., Зацепиным С.И., Ульянищевым Д.В., работники обязались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заданию заказчика оказать услуги по дежурству.

Соответственно: Петров С.В. осуществлял дежурство на дворовой территории, расположенной по адресу <адрес>, Лосюк Н.Н., Гальянова Т.В., Туревской С.В., Аксенова А.М., дежурство в здании, расположенном по адресу: <адрес>, Зацепин С.И. дежурство на дворовой территории, расположенной по адресу <адрес> с. <адрес>, База отдыха «<данные изъяты>», Ульянищев Д.В. дежурство на дворовой территории, расположенной по адресу <адрес> у-з «<данные изъяты>».

Согласно договорам, услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем. За выполнение услуг, в соответствии с п. 3.1 Договора, Петрову С.В. заказчик выплачивает <данные изъяты> рублей за 1 месяц работы. Лосюк Н.Н. – <данные изъяты> рублей за 1 месяц работы. Гальянова Т.В. – <данные изъяты> рублей за 1 месяц работы. Туревской С.В. - <данные изъяты> рублей за 1 месяц работы. Аксеновой А.М. - <данные изъяты> рублей за 1 месяц работы. Зацепину С.И. - <данные изъяты> рублей за 1 месяц работы. Ульянищеву Д.В. - <данные изъяты> рублей за 1 месяц работы.

Заработная плата перечислялась на счет истцов, что подтверждается справкам Сбербанка о состоянии вклада Гальянова Т.В., Лосюк Н.Н., Ульянищев Д.В.

По окончании действия данных договоров, то есть после ДД.ММ.ГГГГ истцы продолжали выполнять работы по дежурству в зданиях и на дворовых территориях в прежнем объеме и на прежних условиях до ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К.Т.В., И.А.А., Г.И.А., А.М.В., Ж.О.Н., Г.А.Н., пояснениями представителей третьего лица <данные изъяты>, записями о приеме сдаче дежурств Петрова С.В., Лосюк Н.Н., договорами, заключенными между <данные изъяты> и ИП И.П. Ф., на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями о перечислении денежных средств ИП И.П. Ф.

Суд считает обоснованным и доказанным факт невыплаты заработной платы Петрову С.В., Лосюк Н.Н., Гальянова Т.В., Туревской С.В., Аксеновой А.М., Зацепину С.И., Ульянищеву Д.В. в размере, согласно расчетам, предоставленным истцом.

А именно: Лосюк Н.Н. за 1 месяц работы <данные изъяты> рублей, за 6 рабочих дней в мае <данные изъяты> рубля, итого <данные изъяты> рубля.

Гальянова Т.В. за 1 месяц работы <данные изъяты> рублей, за 6 рабочих дней в мае <данные изъяты> рубля, итого <данные изъяты> рублей.

Туревской С.В. за 1 месяц работы <данные изъяты> рублей, за 6 рабочих дней в мае <данные изъяты> рубля, итого <данные изъяты> рублей.

Аксеновой А.М. за 1 месяц работы <данные изъяты> рублей, за 6 рабочих дней в мае <данные изъяты> рубля, итого <данные изъяты> рублей.

Зацепину С.И. за 1 месяц работы <данные изъяты> рублей, за 6 рабочих дней в мае <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

Ульянищеву Д.В. за 1 месяц работы <данные изъяты> рублей, за 6 рабочих дней в мае <данные изъяты> рубля, итого <данные изъяты> рублей.

Петрову С.В. за 1 месяц работы <данные изъяты> рублей, за 6 рабочих дней в мае <данные изъяты> рубля, итого <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 9 ТК РФ в в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными и нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 56 ТК РФ трудовой договор определен как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Между ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» и ИП И.П. Ф. заключались регулярно договоры на оказание услуг по дежурству в зданиях и на дворовых территориях <данные изъяты>.

В свою очередь, ИП И.П. Ф. заключал с гражданами договоры возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Петров С.В., Лосюк Н.Н., Гальянова Т.В., Туревская С.В., Аксенова А.М., Ульянищев Д.В. в судебном заседании объяснили, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжали оказывать услуги на тех же условиях и тех же объектах.

Заявления о приеме на работу ИП И.П. Ф. Петров С.В., Лосюк Н.Н., Гальянова Т.В., Туревская С.В., Аксенова А.М., Ульянищев Д.В., Зацепин С.И., в спорный период, не писали, приказ о приеме на работу не издавался.

Все договоры возмездного оказания услуг заключались с Петровым С.В., Лосюк Н.Н., Гальянова Т.В., Туревской С.В., Аксеновым А.М., Ульянищевым Д.В., Зацепиным С.И. на период действия договоров между <данные изъяты> и ИП И.П. Ф.

Доказательств того, что ИП И.П. Ф. имеет штат работников, выполняющих работы на постоянной основе по трудовым договорам не представлено.

Привлечение работников для выполнения работы по гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о наличии трудовых отношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, так как сложившиеся между сторонами правоотношения не являются трудовыми, фактически между ними имели место отношения гражданско-правового характера на выполнение определенного рода работ.

Руководствуясь ст. 194-197,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Отказать в установлении факта трудовых отношений между Петровым С.В., Лосюк Н.Н., Гальянова Т.В., Туревской С.В., Аксеновой А.М., Зацепиным С.И., Ульянищевым Д.В. и ИП И.П. Ф..

Взыскать с ИП И.П. Ф. заработную плату, не выплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля в пользу Петрова С.В..

Взыскать с ИП И.П. Ф. заработную плату, не выплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля в пользу Лосюк Н.Н..

Взыскать с ИП И.П. Ф. заработную плату, не выплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в пользу Гальянова Т.В..

Взыскать с ИП И.П. Ф. заработную плату, не выплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в пользу Туревской С.В..

Взыскать с ИП И.П. Ф. заработную плату, не выплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в пользу Аксеновой А.М..

Взыскать с ИП И.П. Ф. заработную плату, не выплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в пользу Зацепина С.И..

Взыскать с ИП И.П. Ф. заработную плату, не выплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в пользу Ульянищев Д.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Чепурнова О.Н.