Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2114/2021 ~ М-1446/2021 от 23.03.2021

Дело №2-2114/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года г.Смоленск                                 

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.,

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкевича И.И. к Дорченковой Н.А., Крюковой В.И., Ремешевской А.Р., Матвеенковой Т.Н., Фокиной Я.А., Ягодкиной О.Е., Столович Е.М., Столовичу Г.А., Железняковой В.В., Сильченковой О.И., Яруновой В.А., Федоровой Е.А., Савченко Л.А., Суханову Ю.П., Свистунову Н.В., Шевченко К.И., Бахраху А.Н., Сопову Д.С., Королькову А.А., Куханаускайте Р.В., Потапенкову В.И., Хорунжой И.Д., Разумовскому Л..А., Иванову А.В., Боброву А.Л., Шамуратову А.С., ОАО «Смоленский Банк», ООО «Орион» о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности; по иску Яруновой В.А. к Шишкевичу И.И., Дорченковой Н.А., Крюковой В.И., Ремешевской А.Р., Матвеенковой Т.Н., Фокиной Я.А., Ягодкиной О.Е., Столович Е.М., Столовичу Г.А., Железняковой В.В., Сильченковой О.И., Федоровой Е.А., Савченко Л.А., Суханову Ю.П., Свистунову Н.В., Шевченко К.И., Бахраху А.Н., Сопову Д.С., Королькову А.А., Куханаускайте Р.В., Потапенкову В.И., Хорунжой И.Д., Разумовскому Л.А., Иванову А.В., Боброву А.Л., Шамуратову А.С., ОАО «Смоленский Банк», ООО «Орион» о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности,

установил:

Шишкевич И.И. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании указав, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 7/227 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, общей площадью 9 406,3 кв.м., расположенном по адресу – <адрес>. Наряду с истцом, согласно данных из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, участниками долевой собственности на помещение с кадастровым номером № также являются собственники жилых помещений расположенных в многоквартирном жилом доме. В многоквартирном жилом доме имеется подземная гараж-стоянка, которая является единым объектом, расположенным на 2-х этажах (уровнях) на отметках - 9,550 и - 6,550 и имеет общую площадь 9 406,3 кв.м. и рассчитана 227 машино-мест, что установлено решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Порядок пользования автостоянкой определен собственниками непосредственно после сдачи дома в эксплуатацию и соблюдается до настоящего времени. На каждом из уровней помещения (парковки) на поверхности пола нанесена разметка с нумерацией каждого из 227 машино-мест. Отмечает, что продавец 1/227 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером № по договору купли-продажи доли нежилого помещения (автостоянки) от ДД.ММ.ГГГГ указал конкретное месте, которым он пользовался сам - № в подвальном этаже на отметке -6,550. Данное машино-место ограничено стеной лестничной клетки и несущими столбами монолитного каркаса дома. 3/227 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, приобретены в составе Лота №, имеют описание в договоре как парковочные места №№, №, № на отметке – 6550, что соответствует обозначенным на поверхности пола подвального этажа на отметке -6,550 машино-местам №№, №, № Данные машино-места ограничены 4 столбами монолитного каркаса дома. 3/227 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, приобретены в составе Лота №, имеют описание в договоре как парковочные места №№, №, № на отметке – 6550, что соответствует обозначенным на поверхности пола подвального этажа на отметке -6,550 машино-местам №№, №, 96. Данные машино-места ограничены 4 столбами монолитного каркаса дома. С момента приобретения в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером № истец использует указанные машино-места и размещает на них транспортные средства. Иные участники долевой собственности возражений относительно сложившегося порядка пользования автостоянкой не заявляли. Никакие иные участники долевой собственности на используемых истцом машино-местах свои транспортные средства не размещали и не размещают. Согласно технических планов, составленных кадастровым инженером С.О.В., следует, что каждая группа машино-мест ограничены несущими колоннами монолитного многоквартирного дома, при этом в границах обозначенных на поверхности пола машино-мест можно образовать самостоятельные объекты недвижимости – машино-места. В виду отсутствия возможности во внесудебном порядке выделить в натуре принадлежащие ему доли, с последующей регистрацией права собственности заявлены требования: выделить в натуре принадлежащие Шишкевичу И.И. 7/227 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, общей площадью 9 406,3 кв.м., расположенном по адресу – <адрес>; признать за Шишкевичем И.И. право собственности на машино-места, расположенное в подвале на отметке -6.550 многоквартирного дома 4 <адрес>, согласно технических планов от ДД.ММ.ГГГГ, составленных кадастровым инженером С.О.В.

Ярунова В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обосновании указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 2/227 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, общей площадью 9 406,3 кв.м., расположенном по адресу – <адрес>. Согласно данных из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, участниками долевой собственности на помещение с кадастровым номером № также являются собственники жилых помещений расположенных в многоквартирном жилом доме. Подземная гараж-стоянка в многоквартирном жилом доме является единым объектом, расположенным на 2-х этажах (уровнях) на отметках - 9,550 и - 6,550 и имеет общую площадь 9 406,3 кв.м. и рассчитана 227 машино-мест, что установлено решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Порядок пользования автостоянкой определен собственниками непосредственно после сдачи дома в эксплуатацию и соблюдается до настоящего времени. На каждом из уровней помещения (парковки) на поверхности пола нанесена разметка с нумерацией каждого из 227 машино-мест. С момента приобретения доли в праве собственности в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. на помещение- автостоянку она использует машино-места и размещает на них транспортные средства. Иные участники долевой собственности возражений относительно сложившегося порядка пользования автостоянкой не заявляли. Никакие иные участники долевой собственности на используемых истцом машино-местах свои транспортные средства не размещали и не размещают. Согласно технических планов, составленных кадастровым инженером С.О.В., следует, что каждое машино-место ограничено несущими колоннами монолитного многоквартирного дома. Просит выделить выделить в натуре принадлежащие ей 2/227 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, общей площадью 9 406,3 кв.м., расположенном по адресу – <адрес>; признать за ней право собственности на машино-место №, площадью 19,4 кв.м. расположенное в подвале на отметке -9,550 многоквартирного дома <адрес>, согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленных кадастровым инженером С.О.В.; признать за ней право собственности на машино-место №, площадью 20,3 кв.м. расположенное в подвале на отметке -9,550 многоквартирного дома <адрес>, согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленных кадастровым инженером С.О.В.

Определением суда гражданское дело по иску Шишкевича И.И. к Дорченковой Н.А. и другим ответчикам о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности объединено с гражданским делом по иску Яруновой В.А. к Шишкевичу И.И. и другим ответчикам о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности,

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиком привлечены: Кочегарова Е.Б., Филипенков М.С., Филипенкова О.Ю., Фотченкова А.В., Солодухина И.В., Барменкова В.А., Андреенкова Е.О., Хохлова С.А., Кетиладзе В.И., Кетиладзе Е.П., Никольский А.В., Семенов П.В., Прудникова О.Н., Шматкова А.Г., Изотов Р.В., Миранович Л.В., Леоненкова О.Г., Энкина Р.А., Марченков Г.А., Судиловский С.Д., Судиловская Н.Н., Иванова Н.В., Королева О.В., Минченков А.Г., Добутов Т.К., Мягков В.И., Резник В.И., Резник В.Е., Степанова И.Ю., Сыревич З.Н., Цирельсон В.И., Ненахова Ю.П., Иванова Н.С., Денисенко И.А., Чепиков Ю.В., Казепин А.С., Денисенко В.П., Королькова Ю.К., Леонтьев А.С., Елисеенко В.А., Филиппова О.В., Петровский А.М., Горохова Н.В., Максимчук Н.А., Андреенкова Е.А., Тычинская О.И., Дроздов А.В., Смирнов С.М,. Леонтьева А.А., Калугин Е.Н., Калугина В.Ф., Малехина О.И., Писарева Т.В., Хорева Ю.И., Матвеенков М.А., Петрова М.В., Радченков О.М., Федорченков В.В., Елисеев М.Н., Агеева Е.С., Агеев А.Ю., Эсальнек Е.Е., Мельников Л.П.

Шишкевич И.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания не явился, представитель Курзинер Е.Э. просил рассмотреть дело в его отсутствии, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, не возражал против удовлетворения требований Яруновой В.А.

Ярунова В.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представитель Яковлева Г.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, не возражала против удовлетворения требований Шишкевича И.И.

Ненахова Ю.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании представитель Струкова И.Ю. не возражала против удовлетворения заявленных Шишкевичем И.И. требований.

Кочегарова Е.Б. извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных Шишкевичем И.И. требований.

Елисеев М.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил заявление в котором заявленные требования Шишкевича И.И. признал (т.5, л.д. 100).

Мельников Л.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представитель Курзинер Е.Э. направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствии, не возражал против удовлетворения заявленных Шишкевичем И.И., Яруновой В.А. требований.

Представитель ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил возражения по заявленным требованиям, согласно которых разрешение заявленных Шишкевичем И.И., Яруновой В.А. требования оставил на усмотрение суда (т.5, л.д.103).

Ответчики Дорченкова Н.А., Крюкова В.И., Ремешевская А.Р., Матвеенкова Т.Н., Фокина Я.А., Ягодкина О.Е., Столович Е.М., Столович Г.А., Железнякова В.В., Сильченкова О.И., Федорова Е.А., Савченко Л.А., Суханов Ю.П., Свистунов Н.В., Шевченко К.И., Бахрах А.И., Сопов Д.С., Куханаускайте Р.В., Потапенков В.И., Хорунжой И.Д., Разумовский Л.А., Иванов А.В., Бобров А.Л., Шамуратов А.С., Филипенков М.С., Филипенкова О.Ю., Солодухина И.В., Барменкова В.А., Андреенкова Е.О., Хохлова С.А., Кетиладзе В.И., Кетиладзе Е.П., Никольский А.В., Семенов П.В., Прудникова О.Н., Шматкова А.Г., Изотов Р.В., Миранович Л.В., Леоненкова О.Г., Энкина Р.А., Марченков Г.А., Судиловский С.Д., Судиловская Н.Н., Иванова Н.В., Фотченкова А.В., Королева О.В., Минченков А.Г., Добутов Т.К., Мягков В.И., Резник В.И., Резник В.Е., Степанова И.Ю., Сыревич З.Н., Цирельсон В.И., Казепин А.С., Денисенко В.П., Корольков А.А., Королькова Ю.К., Леонтьев А.С., Елисеенко В.А., Филиппова О.В., Петровский А.М., Горохова Н.В., Максимчук Н.А., Андреенков Е.А., Тычинская О.И., Дроздов А.В., Смирнов С.М., Леонтьева А.А., Калугин Е.Н., Калугина В.Ф., Иванова Н.С. Денисенко И.А. Чепиков Ю.В. Писарева Т.В., Хорева Ю.И., Матвеенков М.А., Петрова М.В., Радченков О.М., Федорченков В.В., Агеева Е.С., Агеев А.Ю., Мелехина О.И., Эсальнек Е.Е., ООО «Орион», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Управление Росреестра по Смоленской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся лиц, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Шишкевичу И.И., на праве общей долевой собственности принадлежит 7/227 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, общей площадью 9 406,3 кв.м., расположенном по адресу – <адрес>, в том числе: 1/227 доли приобретены по договору купли-продажи доли нежилого помещения (автостоянки) от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации №; 3/227 доли в составе лота № (парковочные места №№, 92, 93 на отметке - 6550) приобретены по Договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам проведения торгов по продаже имущества должника ООО «Агрокорм» в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 3/227 доли в составе лота № (парковочные места №№, №, № на отметке - 6550) приобретены по договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам проведения торгов по продаже имущества должника ООО «Агрокорм» в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с тем, что у ООО «Аргокорм» право собственности на проданное Шишкевич И.И. не было оформлено надлежащим образом, последний был вынужден обратиться в суд, впоследствии решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Шишкевичем И.И. признано право собственности 6/227 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, на основании судебного акта ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации №.

Яруновой В.А. праве общей долевой собственности принадлежит 2/227 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, общей площадью 9 406,3 кв.м., расположенном по адресу – <адрес>, в том числе 1/227 для в праве общей долевой собственности принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 1/227 доля в праве общей долевой собственности на основании договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участниками долевой собственности на помещение с кадастровым номером № так же являются: Дорченкова Н.А., Крюкова В.И., Ремешевская А.Р., Матвеенкова Т.Н., Фокина Я.А., Ягодкина О.Е., Столович Е.М., Столович Г.А., Железнякова В.В., Сильченкова О.И., Федорова Е.А., Савченко Л.А., Суханов Ю.П., Свистунов Н.В., Шевченко К.И., Бахрах А.И., Сопов Д.С., Куханаускайте Р.В., Потапенков В.И., Хорунжой И.Д., Иванов А.В., Бобров А.Л., Шамуратов А.С., Кочегарова Е.Б., Филипенков М.С., Филипенкова О.Ю., Солодухина И.В., Барменкова В.А., Андреенкова Е.О., Хохлова С.А., Кетиладзе В.И., Кетиладзе Е.П., Никольский А.В., Прудникова О.Н., Шматкова А.Г., Изотов Р.В., Миранович Л.В., Леоненкова О.Г., Энкина Р.А., Марченков Г.А., Судиловский С.Д., Судиловская Н.Н., Иванова Н.В., Фотченкова А.В., Королева О.В., Минченков А.Г., Добутов Т.К., Мягков В.И., Резник В.И., Резник В.Е., Степанова И.Ю., Сыревич З.Н., Цирельсон В.И., Казепин А.С., Денисенко В.П., Корольков А.А. Королькова Ю.К., Леонтьев А.С., Елисеенко В.А., Филиппова О.В., Петровский А.М., Горохова Н.В., Максимчук Н.А., Андреенков Е.А., Тычинская О.И., Дроздов А.В., Смирнов С.М., Леонтьева А.А., Калугин Е.Н., Калугина В.Ф., Иванова Н.С., Денисенко И.А., Чепиков Ю.В., Писарева Т.В., Хорева Ю.И., Матвеенков М.А., Петрова М.В., Радченков О.М., Федорченков В.В., Елисеев М.Н., Агеева Е.С., Агеев А.Ю., Мелехина О.И., Эсальнек Е.Е., Мельников Л.П., Ненахова Ю.П., ООО «Орион», ОАО «Смоленский Банк».

Подземная гараж-стоянка в построенном многоквартирном жилом доме является единым объектом, расположенным на 2-х этажах (уровнях) на отметках - 9,550 и - 6,550 и имеет общую площадь 9 406,3 кв.м. и рассчитана 227 машино-мест, что установлено решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Порядок пользования автостоянкой определен собственниками непосредственно после сдачи дома в эксплуатацию и соблюдается до настоящего времени. На каждом из уровней помещения (парковки) на поверхности пола нанесена разметка с нумерацией каждого из 227 машино-мест.

Как следует из искового заявления Шишкевича И.И. и пояснений представителя Курзинера Е.Э. продавцом 1/227 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером № по договору купли-продажи доли нежилого помещения (автостоянки) от ДД.ММ.ГГГГ Шишкевичу И.И. было указано конкретное месте, которым он (продавец) пользовался сам - № в подвальном этаже на отметке -6,550. Данное машино-место ограничено стеной лестничной клетки и несущими столбами монолитного каркаса дома; 3/227 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, приобретенные Шишкевичем И.И. в составе лота №, имеют описание в договоре как парковочные места №№, №, № на отметке – 6550, что соответствует обозначенным на поверхности пола подвального этажа на отметке -6,550 машино-местам №№, №, №, данные машино-места ограничены 4 столбами монолитного каркаса дома; 3/227 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, приобретенные Шишкевичем И.И. в составе лота №, имеют описание в договоре как парковочные места №№, №, № на отметке – 6550, что соответствует обозначенным на поверхности пола подвального этажа на отметке -6,550 машино-местам №№, №, №, данные машино-места ограничены 4 столбами монолитного каркаса дома. С момента приобретения в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером № Шишкевич И.И. использует указанные машино-места и размещает на них транспортные средства. При этом иные участники долевой собственности возражений относительно сложившегося порядка пользования автостоянкой не заявляли, никакие иные участники долевой собственности на используемых Шишкевичем И.И. машино-местах свои транспортные средства не размещали и не размещают. Согласно сведениям ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на помещение с кадастровым номером № оформлено всего 133 доли, в том числе 7 долей принадлежащих Шишкевичу И.И., в связи с тем, что права на остальные доли не оформлены заключить соглашение всех собственников определяющего порядок пользования недвижимым имуществом, находящемся в долевой собственности не представляется возможным.

Согласно пояснений представителя Яруновой В.А. – Яковлевой Г.А с момента приобретения в ДД.ММ.ГГГГ г. доли в праве 1/227 и в ДД.ММ.ГГГГ г. доли в праве 1/227 на помещение с кадастровым номером № Ярунова В.А. использует указанные машино-места и размещает на них свои транспортные средства, при этом иные участники долевой собственности возражений относительно сложившегося порядка пользования автостоянкой не заявляли, никакие иные участники долевой собственности на используемых Яруновой В.А. машино-местах свои транспортные средства не размещали и не размещают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП в отношении нежилого помещения зарегистрировано всего 216 долей в праве, в том числе 2 доли принадлежащих Яруновой В.А.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, иного суду не предоставлено.

Пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 указанной статьи).

Возможность выдела каждым участником общей долевой собственности в натуре доли в праве общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, посредством определения границ машино-места так же предусмотрена п. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Пункты 1, 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, закрепляют общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них.

Аналогичная норма содержится и в п. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ, согласно которой для выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на помещение и регистрации права собственности на машино-место согласие иных участников долевой собственности не требуется, если участник общей долевой собственности представит в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соглашение всех сособственников или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Пунктом 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.1 определения от 07.02.2008 № 242-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сангаджиева Анатолия Анатольевича и Сидорова Олега Анатольевича на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации», недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества (пункт 3).

Учитывая, что между сторонами фактически сложился определенный порядок пользования общим имуществом, отсутствие подписанного всеми собственниками соглашения (решения общего собрания), определяющего порядок пользования автостоянкой, не лишает истцов права на выдел своей доли в судебном порядке по общему правилу, установленному пунктами 2 и 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" машино-места являются объектами недвижимости, государственный кадастровый учет которых и государственная регистрация прав на которые осуществляются в порядке, установленном законом.

Согласно п. 29 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ машино-место - предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с п. 6.2 ст. 24 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» площадь машино-места в пределах установленных границ должна соответствовать минимально и (или) максимально допустимым размерам машино-места, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 07.12.2016 № 792 «Об установлении минимально и максимально допустимых размеров машино-места» установлены как минимально допустимые размеры машино-места - 5,3 x 2,5 м., так и максимально допустимые размеры машино-места - 6,2 x 3,6 м.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» необходимые для государственного кадастрового учета сведения о машино-месте указываются в техническом плане, который представляет собой документ, в котором воспроизводятся определенные сведения, подлежащие внесению в Единый государственный реестр недвижимости и в котором указываются сведения о машино-месте, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости.

Состав сведений, подлежащих отражению в техническом плане в отношении машино-места закреплен в ч. 6.1 и ч. 6.2 ст. 24 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кадастровым инженером С.О.В. (член Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение профессионалов кадастровой деятельности») по заказу Шишкевича И.И. подготовлены технические планы машино-мест. По результатам выполненных работ кадастровым инженером подготовлены технические планы на каждый из образуемых объектов недвижимости – машино-место. Каждая из группа машино-мест №№, №, № и №№, №, № ограничены несущими колоннами монолитного многоквартирного дома. По ширине расстояние между ограждающими несущими колоннами монолитного многоквартирного дома составляет 6,49 м. и 6,48 м.

Учитывая установленную Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № минимально допустимую ширину машино-места - 2,5 м. в границах несущих колонн монолитного многоквартирного дома, ограждающих группы машино-мест, обозначенных на поверхности пола №№, №, № и №№, №, № можно образовать только 2 машино-места в каждой группе, что достаточно для нормальной эксплуатации легковых автомобилей класса SUV («паркетники»). Образовании большего количества не позволит обеспечить нормальную эксплуатацию машино-мест ввиду невозможности открытия-закрытия дверей и противоречит установленным минимальным размерам.

Из составленного кадастровым инженером плана этажа – подвала на отметке – 6.550 усматривается, что в границах обозначенных на поверхности пола машино-мест с номерами 91, 92 и 93 можно образовать самостоятельные объекты недвижимости – машино-место №, площадью 22,0 кв. с максимальной длинной 6,15 м. и максимальной шириной 3,59 м., и машино-место №, площадью 22,1 кв.м. с максимальной длиной 6,15 м. и максимальной шириной 3,60 м. В границах обозначенных на поверхности пола машино-мест с номерами 94, 95 и 96 можно образовать самостоятельные объекты недвижимости – машино-место № и машино-место №, каждое из которых имеет площадь 22,0 кв. с максимальной длинной 6,15 м. и максимальной шириной 3,59 м. В границах обозначенного на поверхности пола машино-места с номером 41 можно образовать самостоятельный объект недвижимости – машино-место №, площадью 22,3 кв. с длинной 6,2 м. и шириной 3,6 м.

Кадастровым инженером С.О.В. (член Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение профессионалов кадастровой деятельности») по заказу Яруновой В.А. так же подготовлены технические планы машино-мест. По результатам выполненных работ кадастровым инженером подготовлены технические планы на каждый из образуемых объектов недвижимости – машино-место. Каждая из группа машино-мест № и № ограничены несущими колоннами монолитного многоквартирного дома. По ширине расстояние между ограждающими несущими колоннами монолитного многоквартирного дома составляет 5,94 м. и 5,9 м.

Доказательств невозможности выдела в натуре доли участника общей собственности на помещение с кадастровым номером № ответчиками не представлено, хотя время для реализации такого процессуального права судом была предоставлена.

Бремя содержания общего имущества для ответчиков не увеличится, так как в силу пунктов 4, 5 ст. 6 Федерального закона Федеральный от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ общая долевая собственность на помещение, в границах которого располагается выделяемое машино-место прекращается со дня выдела в натуре доли последним участником долевой собственности и регистрации им права собственности на машино-место. До прекращения права общей долевой собственности на помещение собственник машино-места, образованного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, имеет право пользования имуществом, оставшимся после выдела машино-места и необходимым для прохода или проезда к машино-месту, и несет бремя содержания такого имущества в объеме, существовавшем до выдела машино-места, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Границы выделяемых Шишкевичем И.И., Яруновой В.А. машино-мест определены в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Технические планы объектов недвижимости (машино-места) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно составленные кадастровым инженером С.О.В. отвечают требованиям ст. 24 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шишкевич И.И. удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащие Шишкевичу И.И. 7/227 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером № общей площадью 9 406,3 кв.м., расположенном по адресу <адрес>.

Признать за Шишкевичем И.И. право собственности на машино-место № площадью 22,3 кв.м, расположенное в подвале на отметке – 6,550 многоквартирного дома <адрес>, согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером С.О.В..

Признать за Шишкевичем И.И. право собственности на машино-место № площадью 22,0 кв.м, расположенное в подвале на отметке – 6,550 многоквартирного дома <адрес>, согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером С.О.В..

Признать за Шишкевичем И.И. право собственности на машино-место № площадью 22,1 кв.м, расположенное в подвале на отметке – 6,550 многоквартирного дома <адрес>, согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером С.О.В..

Признать за Шишкевичем И.И. право собственности на машино-место № площадью 22,0 кв.м, расположенное в подвале на отметке – 6,550 многоквартирного дома <адрес>, согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером С.О.В..

Признать за Шишкевичем И.И. право собственности на машино-место № площадью 22,0 кв.м, расположенное в подвале на отметке – 6,550 многоквартирного дома <адрес>, согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером С.О.В..

Исковые требования Яруновой В.А. удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащие Яруновой В.А. 2/227 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером № общей площадью 9 406,3 кв.м., расположенном по адресу <адрес>.

Признать за Яруновой В.А. право собственности на машино-место №, площадью 19,4 кв.м. расположенное в подвале на отметке – 9,550 многоквартирного дома <адрес>, согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером С.О.В..

Признать за Яруновой В.А. право собственности на машино-место № площадью 20,3 кв.м, расположенное в подвале на отметке – 9,550 многоквартирного дома <адрес>, согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером С.О.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.



Председательствующий С.Л.Фролова

мотивированное решение изготовлено 25.10.2021 г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи С.Л. Фролова

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

К.Ю. Юрьева

(Инициалы, фамилия)

25 октября 2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-000102-32

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2114/2021