Решение по делу № 2-954/2018 ~ М-472/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-954/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усолье                                                                                         27 марта 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Бадиной Т.В.,

представителя истца – адвоката Булановой Н.В., действующей на основании ордера от ..... №,

адвоката Бельтюковой Е.А., действующей на основании ордера № от ....., удостоверение №, по назначению на стороне ответчика Пряхиной Э.В., место жительства которого неизвестно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье Пермского края гражданское дело по иску Мирошина С.В. к Пряхиной Э.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Мирошин С.В. обратился в суд с иском к Пряхиной Э.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ..... Мещеряковой А.П. предоставлен земельный участок под строительство жилого дома, земельному участку присвоен адрес: ...... Решением исполнительного комитета Усольского городского совета народных депутатов от ..... № ..... переименована в ......

Мещерякова А.П. умерла ....., домовладение и земельный участок унаследовала Пряхина Э.В.

Согласно расписки от ..... Пряхина Э.В. согласна на переоформление дома в пользу Мирошиной Г.В. (сестры).

С сентября 1992 Пряхина Э.В. в ..... не приезжала, связи с родственниками не поддерживала, интереса жилому дому и земельному участку по адресу: ....., не проявляла, бремя содержания имущества не несла.

Мирошина Г.В. проживала и зарегистрирована по указанному адресу с момента постройки до смерти ...... Открыто и добросовестно владела имуществом, несла расходы на его содержание.

Пряхина Э.В. снята с регистрационного учета в 1968, вновь зарегистрировалась ....., снята с регистрационного учета ...... Предположительно, проживала в ......

После смерти Мирошиной Г.В. истец открыто и добросовестно пользуется земельным участком и домовладением, несет расходы на его содержание.

Просил признать за Мирошиным С.В. право собственности на жилой дом, общей площадью 60,4 кв.м., жилой площадью 24,8 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: ....., в порядке приобретательной давности.

Истец в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – адвокат Буланова Н.В. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, обосновала исковое заявление доводами, изложенными в нем.

Адвокат Бельтюкова Е.А. в судебном заседании указала, что с исковыми требованиями не согласна.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Мещеряковой А.П. предоставлен земельный участок под строительство жилого дома, земельному участку присвоен адрес: ...... Выделение земельного участка также подтверждается актом об отводе в натуре красных линий и границ участка от ...... Решением исполнительного комитета Усольского городского совета народных депутатов от ..... № ..... переименована в ......

Мещерякова А.П. умерла ....., что подтверждается свидетельством о смерти № от ......

Мирошина Г.В. является дочерью Мещеряковой А.П., что подтверждается справкой о рождении № от ....., свидетельством о браке от ......

Согласно расписки от ..... Пряхина Э.В. согласна на переоформление дома в пользу Мирошиной Г.В. (сестры).

Пряхина Э.В. снята с регистрационного учета в 1968, вновь зарегистрировалась ....., снята с регистрационного учета ...... С сентября 1992 Пряхина Э.В. в ..... не приезжала, связи с родственниками не поддерживала, интереса жилому дому и земельному участку по адресу: ....., не проявляла, бремя содержания имущества не несла, что следует из искового заявления, показаний свидетелей Пегушиной Н.В., Кокшаровой М.С. На территории г.Березники и г.Усолья Пермского края Пряхина Э.В. не зарегистрирована, что подтверждается адресными справками.

Мирошина Г.В. проживала и зарегистрирована по указанному адресу с момента постройки до смерти ...... Открыто и добросовестно владела имуществом, несла расходы на его содержание.

Истец является сыном Мирошиной Г.В., что подтверждается свидетельством о рождения.

Как следует из представленной от нотариусов по Березниковскому нотариальному округу и Усольскому нотариальному округу информации, наследственных дел после смерти Мещеряковой А.П., Мирошиной Г.В. не заводилось.

Между тем, как следует из уведомления Управления Росреестра по Пермскому краю от ....., Пряхина Э.В. является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ....., а также объекта капитального строительства, расположенного на данном земельном участке. Право собственности Пряхиной Э.В. на данное имущество подтверждается также свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ......

После смерти Мирошиной Г.В. истец открыто и добросовестно пользуется земельным участком и домовладением, несет расходы на его содержание.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Пегушиной Н.В., Кокшаровой М.С., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд полагает, что Пряхина Э.В. утратила интерес к спорным объектам недвижимости, тем самым, фактически отказалась от права собственности на них.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Мирошина Г.В., а в настоящее время и Мирошин С.В. владеют жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: ....., с 1992 года открыто и непрерывно, о наличии права собственности Пряхиной Э.В., не знали, пользовались указанным имуществом как своим собственным, право истца на недвижимое имущество никем не оспорено, иные лица на указанное имущество не претендуют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признать за истцом право собственности на жилой дом, общей площадью 60,4 кв.м., жилой площадью 24,8 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: ....., в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Признать за Мирошиным С.В. право собственности на жилой дом, общей площадью 60,4 кв.м., жилой площадью 24,8 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: ....., в порядке приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений регистрирующим органом в Единый государственный реестр недвижимости

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                              Г.А. Баранов