Решение по делу № 1-354/2017 от 28.07.2017

Дело № 1-354 /2017 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 августа 2017 г.      г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края – Сутуло Ю.О.,

подсудимого - Роговского Александра Владимировича,

его защитника - адвоката Никулина С.В., представившего удостоверение № и ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Роговского Александра Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по делу с мерой процессуального принуждения - обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд установил, что Роговский Александр Владимирович являясь потребителем наркотических средств группы каннабиноидов, не имея умысла на незаконный сбыт наркотического средства, с целью дальнейшего использования для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своего деяния, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным Законом Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут находясь <адрес>, нашёл несколько кустов дикорастущей конопли, и, заведомо зная, что данное растение является сырьем для изготовления наркотического средства, не имея умысла на незаконный сбыт наркотического средства, с целью дальнейшего его использования для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, оборвал <данные изъяты>, из которых ДД.ММ.ГГГГ на том же месте в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут на <данные изъяты> умышленно незаконно изготовил наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), включенное в «список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1), которое смешал с табаком, после чего часть незаконно изготовленной им смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) употребил путем курения, а оставшуюся незаконно изготовленную им смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) в количестве 2,623 гр. поместил в прозрачный полимерный сверток, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным Законом Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно незаконно хранил при себе в серой сумочке, помещенной торцевой карман черной сумки находящейся при нем и ему принадлежащей, без цели сбыта, для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции в <адрес>, где в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 05 минут при производстве личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, вышеуказанный прозрачный полимерный сверток с находящимся внутри наркотическим средством был обнаружен и изъят.

Согласно заключению эксперта №    № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, предоставленная на исследование, является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса. Количество масла каннабиса (гашишного масла), в перерасчете на высушенное вещество, составляет - 0,311 г.г. Количество растительной массы, высушенной до постоянной массы при t 110-115° С составило - 2,351 г. На момент проведения предварительного исследования количество растительной массы высушенной до постоянной массы при t 110-115 °С составляло - 2,623 г. Количество содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в перерасчете на высушенное вещество, составляло 0,347 г (согласно справке об исследовании ЭКО ЛО МВД России на тс. Уссурийск № от ДД.ММ.ГГГГ).

Общее количество изъятой у Роговского А.В. смеси табака с маслом каннабиса, после высушивания при температуре 110-115°С, составляет 2,623 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Роговский А.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по ч.1 ст. 228 УК РФ, подсудимый Роговский А.В. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Преступление, совершенное Роговским А.В., отнесено законом к категории преступлений небольшой степени тяжести, санкция статьи не превышает 3 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются.

Дознание в сокращенной форме произведено на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно условий, предусмотренных статьей 226.1 УПК РФ, по признакам преступления, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Роговский А.В. обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого Роговского А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Данное положение ч. 5 ст. 62 УПК РФ суд считает необходимым применить к подсудимому Роговскому А.В.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Роговского А.В., суд признает <данные изъяты> у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Роговскому А.В. суд также признает: <данные изъяты>, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, <данные изъяты>.

При рассмотрении вопроса об учете в качестве отягчающего наказание Роговского А.В. обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает, что Роговский А.В., согласно заключению врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, страдает <данные изъяты>, связанным с употреблением производных конопли, нуждается в принудительном лечении, следовательно, суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание Роговского А.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ, таким образом, обстоятельств отягчающих наказание, в силу положений ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1. ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Данное положение ч. 1 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым применить к Роговскому А.В.

Подсудимый Роговский А.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

На учете у врача психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому Роговскому А.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд учитывает, что Роговский А.В. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Рассматривая вопрос о возможности назначения подсудимому Роговскому А.В. основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Роговскому А.В. в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 30 (тридцати) дней после вступления приговора в законную силу, пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога, пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>, приобщены в качестве вещественных доказательств и сданы в комнату хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес> - уничтожить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Роговского Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного Роговского Александра Владимировича обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение 30 (тридцати) дней после вступления приговора в законную силу, пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога, пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в отношении Роговского Александра Владимировича до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, приобщены в качестве вещественных доказательств и сданы в комнату хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

     Судья                      Бобрович П. В.