Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2015 (2-2283/2014;) ~ М-2216/2014 от 28.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2015 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием представителей истца – Касьянова Р.М. и Михайлова Р.Н.,

ответчицы – Моховой В.С.,

представителя ответчика Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Государственное училище олимпийского резерва г. Самары» - Евдокимовой Г.Ш.,

представителя ответчика ГУ «Самарская городская служба землеустройства» - Маняповой А.Ф.,

представителя третьего лица СДТ «Ротор» - Балашовой Е.П.,

при секретаре Бежиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михайлова НИ к Моховой ВС, Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Государственное училище олимпийского резерва г. Самары», ГУ «Самарская городская служба землеустройства», Территориальное управление Росимущества по Самарской области, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ПБОЮЛ «Кулаков А.А.», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Самарской области» о признании результатов межевания земельных участков недействительными, признании Распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка недействительным и исключении сведений о земельных участков в Государственном кадастре недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Моховой В.С., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №, указав, что он является собственником земельного участка № площадью 602,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в СДТ «Ротор» на гипсовом карьере (нижняя терраса) в <адрес>. Данный земельный участок принадлежит ему на основании постановления Администрации г. Самары от <дата> № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Росреестра по Самарской области <дата> года. При проведении работ по уточнению границ земельного участка кадастровым инженером ООО «Поволжье» МВН было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим смежному землепользователю Моховой В.С. и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФГОУ среднего профессионального образования «Государственное училище олимпийского резерва г. Самары». Согласно заключению кадастрового инженера в сведениях Государственного кадастра недвижимости присутствуют кадастровые ошибки, что препятствует выполнению кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ему на праве собственности. В связи с тем, что в настоящее время внесение сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости не представляется возможным, истец вынужден был обратиться в суд с данным иском за защитой своих прав и законных интересов.

Судом на основании ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Государственное училище олимпийского резерва г. Самары», ГУ «Самарская городская служба землеустройства», ПБРЮЛ «Кулаков А.А.», Территориальное управление Росимущества в Самарской области, Департамент управления имуществом г.о. Самара, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - СДТ «Ротор».

В ходе рассмотрения дела по существу, представителем истца Михайлова Н.И. - Касьяновым Р.М., действующим на основании доверенности, заявленные исковые требования были уточнены, а именно просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Моховой В.С. и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФГОУ среднего профессионального образования «Государственное училище олимпийского резерва г. Самары»; признать недействительным Распоряжение № от <дата> Департамента управления имуществом г.о. Самара «Об утверждении проекта границ земельного участка, занимаемого горнолыжной базой, расположенной по адресу: <адрес>»; исключить сведения об указанных земельных участках из Государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании представители истца Михайлова Н.И. – Касьянов Р.М. и Михайлов Р.Н., действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования с учетом уточнения полностью поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, дополнив, что по факту границы земельного участка №, принадлежащего истцу, пересечений с границами иных земельных участков не имеют. Михайлов Н.И. использует свой участок в границах существующих с <дата> года без каких-либо препятствий со стороны ответчиков, на местности спора по границам земельных участков не существует, однако на кадастровой карте территории выявлено пересечение границ земельного участка истца с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, что является препятствием для внесения изменений в сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости. В остальном дали пояснения аналогичные вышеизложенным.

Представитель ООО «Поволжье» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель МВН, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных Михайловым Н.И. исковых требований не возражал, пояснив, что ООО «Поволжье» проводились землеустроительные и кадастровые работы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Михайлову Н.И. В результате полевых геодезических измерений и камеральной обработки данных, были определены координаты характерных точек границ земельного участка. Полученная информация была совмещена с данными Государственного кадастра недвижимости и было определено, что контур земельного участка с кадастровым номером № накладывается на контуры земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в результате чего внесение в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Михайлову Н.И., в соответствии с действующим законодательством РФ не представилось возможным. Считает, что в сведениях Государственного кадастра недвижимости присутствуют кадастровые ошибки допущенные при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поскольку по факту на местности каких-либо наложений границ участков не выявлено. Имеющееся наложение границ на кадастровой карте территории препятствуют правильному выполнению кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу.

Ответчица Мохова В.С. в судебном заседании заявленные Михайловым Н.И. исковые требования признала, против их удовлетворения не возражала, пояснив, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> Указанный земельный участок был предоставлен ей в № году как работнику Куйбышевского моторного завода НПО «Труд». В последующем данный земельный участок был передан ей в собственность, о чем выдано соответствующее свидетельство. Первоначально земельные участки в СНТ «Ротор» распределялись между работниками завода согласно плану земельных участков. Ее соседями по даче являются МНФ – участок № и Михайлов Н.И. – участок №. Границы данных земельных участков изначально были обозначены и с момента предоставления по сегодняшний день, они постоянно пользуется земельными участками в границах их предоставления, заборы на участках никогда не перемещались и не сдвигались. Спора по границам между соседями никогда не было. В <дата> году в целях постановки принадлежащего ей на праве собственности земельного участка № на кадастровый учет, она обратилась к кадастровому инженеру КАА, который произвел все геодезические работы по фактическим границам участка и подготовил землеустроительное дело по межеванию земельного участка. При обращении в кадастровую палату Росреестра по Самарской области с данным землеустроительным делом ей было выдано решение о приостановке проведения государственного кадастрового учета земельного участка №, в связи с выявлением наложения границ ее земельного участка на земельный участок, принадлежащий Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва города Самары». При этом каких-либо наложений на земельный участок №, принадлежащий Михайлову Н.И., выявлено не было. Впоследствии в целях устранения выявленного наложения она обращалась в ГУ «Самарская городская служба землеустройства», проводившим межевание земельного участка горнолыжной базе «Чайка». Данной службой совместно с ПБОЮЛ «КАА» был подготовлен акт контроля положения межевых знаков смежных землепользователей, в котором ГУ «Самарская городская служба землеустройства» согласилась с внесением уточнений (исправлений) в координаты земельного участка с кадастровым номером: №, а также с изменениями ранее вычисленной площади данного участка за минусом площади земельного участка №, принадлежащего ей на праве собственности, подготовив при этом новый каталог координат для горнолыжной базы «Чайка». Однако, руководство горнолыжной базы отказалось вносить какие-либо изменения в ГКН, в результате чего ПБОЮЛ «Кулаков А.А.», как выяснилось позже, самостоятельно сместил принадлежащий ей земельный участок на асфальтовую дорогу и смежный земельный участок Михайлова Н.И., внеся изменения в его координаты не соответствующие действительности и в таком виде поставил участок на государственный кадастровый учет.

Представитель ответчика - ГУ «Самарская городская служба землеустройства» Маняпова А.Ф., действующая на основании доверенности, заявленные Михайловым Н.И. исковые требования с учетом их уточнения не признала, считая ГУ «Самарская городская служба землеустройства» ненадлежащим ответчиком по делу, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что ГУ «Самарская городская служба землеустройства» по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва города Самары» готовило описание - проект земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который в последующем был утвержден Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара. В связи с тем, что земельные участки смежных землепользователей, на <дата> год уже были поставлены на кадастровый учет, при проведении геодезических работ, пришлось уменьшить площадь ранее выделенного земельного участка, принадлежащего Государственному училищу олимпийского резерва г. Самары. Все кадастровые работы в отношении земельного участка, принадлежащего Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва города Самары» были проведены ГУ «Самарская городская служба землеустройства» в соответствии с требованиями действующего законодательства, границы земельного участка в установленном порядке были удостоверены уполномоченными органами, никаких нарушений при проведении геодезических работ допущено не было. В связи с чем законных оснований для снятия земельного участка с кадастровым номером: № с государственного кадастрового учета не имеется. Кроме того, в рамках рассмотрения данного дела установлено, что пересечения границ земельного участка заказчика с границей участка, отведенного для ведения коллективного садоводства СДТ «Ротор», не имелось. При этом, выявлено, что земельный участок истца выходит за границы земельного участка отведенного СДТ «Ротор», что является злоупотреблением прав при определении границ земельного участка №, следовательно, требования истца не могут быть удовлетворены. План земельного участка № подготовленный Самарским городским филиалом АО «Землемер» <дата> и предоставленный истцом в ООО «Поволжье» при проведении геодезических работ для закрепления границ участка на местности, не может быть использован в качестве документа, на основании которого возможно определение местоположения границ земельного участка при его образовании, поскольку данный документ не согласован с уполномоченными лицами соответствующих органов власти. Кроме того, заключение кадастрового инженера ООО «Поволжье» МВН от <дата> года, представленное истцом в качестве основания для обращения в суд с данным иском, в силу закона также не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим нарушение прав истца.

Представитель ответчика - ГУ «Самарская городская служба землеустройства» Башмаков В.А., действующий на основании доверенности, в предыдущих судебных заседаниях пояснил, что в <дата> году непосредственно им проводились геодезические работы на месте по заказу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Государственное училище олимпийского резерва г. Самары». Так, при выполнении геодезических работ по формированию земельного участка под горнолыжную базу им было установлено, что на местности нижняя граница участка от р. Волга не была обозначена на местности, отсутствовали какие-либо межевые знаки, забор и т.п. В связи с этим бывший руководитель горнолыжной базы обозначил, как пояснил последний по исторически сложившимся границам, две вешки по краям участка, которые геодезистами были соединены между собой прямой линией.

Представитель ответчика - Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Государственное училище олимпийского резерва г. Самары» Евдокимова Г.Ш., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером № является собственностью Российской Федерации. Указанный земельный участок был предоставлен Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Государственное училище олимпийского резерва г. Самары» на праве бессрочного пользования на основании Распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> от <дата> №. Вынесению указанного распоряжения предшествовали следующие мероприятия: проведение инженерных и геологических изысканий земельного участка, подтвердивших возможность дальнейшего развития горнолыжных трасс на местности; создание проекта развития горнолыжной базы; создание проекта территориального землеустройства <дата> года; получение специального согласования Комиссии по застройке и землепользованию при главе города посредством участия в публичных слушаниях <дата> на вид использования под горнолыжную базу; утверждение проекта границ земельного участка, занимаемого горнолыжной базой в Департаменте управления имуществом г.о. Самара (распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара № от <дата> года); постановка земельного участка на кадастровый учет и государственная регистрация прав собственности РФ, предоставление Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Государственное училище олимпийского резерва г. Самары» земельного участка в бессрочное пользование и государственная регистрация права пользования ответчиком земельного участка. На этапе создания проекта развития горнолыжной базы и создания проекта территориального устройства были приняты во внимание постановление от <дата> № «О закреплении границ земельного участка для использования под горнолыжными трассами в Красноглинском районе», сведения ФГУ «Самарского лесхоза» № от <дата> года, свидетельствующие о наличии исторически сложившихся границах горнолыжных трасс, также было проведено согласование границ земельного участка со смежными землепользователями: ООО «Корсар», ООО «Лагуна», ГУСО «Самарский лесхоз» и землями муниципального образования. Границы земельного участка с кадастровым номером № согласовывались по факту наличия загородительных сооружений, обозначающих границы фактического смежного землепользования, наличия сведений Государственного кадастра недвижимости о постановке на кадастровый учет смежных земельных участков, что не противоречит земельному законодательству РФ. При установлении границ в месте предполагаемого истцом наложения, загородительные сооружения, обозначающие границы землепользования истца, а также сведения о постановке на кадастровый учет данного участка, отсутствовали. В данном месте согласование границ происходило от точки 138 до точки 0368 с ГУСО «Самарский лесхоз». Компетентные органы власти, участвующие в процессе установления, утверждения границ и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, не выявили никаких наложений. В обоснование возражений считает, что истец не является смежным землепользователем по отношению к земельному участку, принадлежащему Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Государственное училище олимпийского резерва г. Самары».

Представитель ответчика – Территориального управления Росимущества по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого возражал против удовлетворения заявленных Михайловым Н.И. исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которого возражал против удовлетворения требований Михайлова Н.И. в части исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, в остальной части оставил разрешение спора на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители ответчиков - ПБОЮЛ «Кулаков А.А.», Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - СДТ «Ротор» Балашова Е.П., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных Михайловым Н.И. исковых требований с учетом их уточнения, не возражала, пояснив, что она является председателем СДТ «Ротор», который был создан на основании решения Красноглинского РИК <адрес> № от <дата> года. Земельные участки СДТ «Ротор» предоставлялись работникам Куйбышевского моторного завода НПО «Труд». Первоначально земельные участки разбивались по четыре сотки. В связи с тем, что земельные участки в СДТ располагались на крутом склоне горы, члены товарищества разрабатывали, рекультивировали склоны террасами по мере возможности их использования. В последующем в <дата> году коллективно были заказаны геодезические работы по закреплению уже фактически сложившихся сформированных с <дата> года границ земельных участков дачников, которые выполняло ООО «Землемер». На основании материалов, подготовленных ООО «Землемер» и заявлений дачников было издано Постановление Администрации г. Самары от <дата> № «О переоформлении в собственность ранее предоставленных земельных участков» в уже существующих границах и площадях, в связи с этим в Постановлении указаны различные площади земельных участков, значительно отличающиеся от 400,0 кв.м. Истец Михайлов Н.И. с момента создания СДТ «Ротор» (с <дата> года) являлся членом товарищества, ему одному из первых был выделен земельный участок за номером № Данный участок №, принадлежащий Михайлову Н.И., изначально был огорожен, границы участка никогда не смещались, споров по границам никогда не возникало. В начале 90-х годов Михайловым Н.И. на данном участке был возведен капитальный гараж, который существует в настоящее время. В соответствии с действующим на тот период времени законодательством, Михайлову Н.И. Постановлением Администрации г. Самары от <дата> № был передан в собственность занимаемый им фактически земельный участок № общей площадью 601,8 кв.м. согласно плану границ, выполненному <дата> ООО «Землемер». Представитель СДТ «Ротор» также пояснила, что изначально горнолыжная база «Чайка» и СДТ «Ротор» принадлежали одному заводу КМЗ НПО «Труд», они создавались на его базе, отвод земельных участков и закрепление границ на местности происходило под руководством одним и тех уполномоченных должностных лиц завода, в связи с этим никак не могло произойти наложение границ данных участков. Кроме того, на момент создания СДТ «Ротор» (ранее СДТ «Труд») в <дата> и отвода земельного участка под коллективное садоводство работникам завода горнолыжная база «Чайка» уже существовала и действовала, что подтверждается планом землепользования КМЗ НПО «Труд» для коллективного садоводства от <дата>, на котором обозначена действующая трасса горнолыжной базы НПО «Труд».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля СЕВ, показал суду, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону он является собственником 1/2 доли земельного участка № площадью 501,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, другая 1/2 доля участка принадлежит его сестре ТЛВ Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Указанный земельный участок в <дата> году предоставлялся его матери СТВ как работнику завода КМЗ НПО «Труд». С момента предоставления земельного участка его родители пользовались им, обрабатывали землю, сажали насаждения, он и его сестра каждое лето отдыхали на даче. В <дата> году после смерти матери участок в порядке наследования перешел в их с сестрой собственность. Принадлежащий им на праве собственности земельный участок № является крайним в СНТ «Ротор», смежным земельным участком является участок, принадлежащий МНФ За участком МНФ располагается участок №, принадлежащий Моховой В.С., который граничит с участком № - Михайлова Н.И. Указанные соседи по даче, в том числе Михайлов Н.И., владеют земельными участками с момента создания СНТ «Ротор», т.е. с <дата> года и все они являлись работниками завода «Труд» на базе, которого было создано СНТ «Ротор». Свидетель пояснил, что участок Михайлова Н.И. всегда был огорожен, верхняя граница участка № имела ограждение в виде металлической сетки, на верхней террасе участка располагался туалет и металлический бак для воды. Примерно в <дата> г. на участке № Михайловым Н.И. был возведен капитальный гараж, который до настоящего времени существует. Никаких споров по границам земельного участка между ними и соседями, а также горнолыжной базой «Чайка» никогда не было. О том, что территория горнолыжной базы граничит с СНТ «Ротор» ему стало известно только в рамках рассмотрения данного спора в суде. В детстве он с сестрой каждый сезон катался на лыжах на горнолыжной базе «Чайка», но ее территория никогда не доходила до СНТ «Ротор», а располагалась на значительном расстоянии от их участка, который являлся крайним в данном СНТ.

Свидетель ТЛВ, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что она является собственником 1/2 доли земельного участка № площадью 501,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, другая 1/2 доля земельного участка принадлежит ее брату СЕВ Указанный земельный участок площадью 501,5 кв.м. в <дата>. предоставлялся ее матери СТВ как работнику завода КМЗ НПО «Труд». С момента предоставления земельного участка ее родители постоянно пользовались им. На земельном участке расположен капитальный дом. Ей известно, что земельный участок истца Михайлова Н.И. расположен через два участка от ее земельного участка. С Михайловым Н.И. она знакома, он со своей семьей постоянно пользуются дачей. Участок № Михайлову Н.И. бал предоставлен также в <дата> как работнику завода КМЗ НПО «Труд». Участок истца всегда был огорожен, на участке имеется капитальный гараж, емкость для воды. Границы участка № никогда не менялись, ни каких споров по границам с кем-либо не существовало. Горнолыжная база «Чайка» никогда не граничила с СНТ «Ротор», ее территория располагалась на значительном расстоянии от СНТ, каждый сезон она вместе с братом каталась на данной базе на лыжах.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, представителей ответчиков и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, допросив свидетелей, осуществив выезд на место, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования Михайлова Н.И. обоснованны, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

При административно-правовом способе возникновения прав на земельные участки, в качестве правоустанавливающих документов всегда являются акты государственных органов или органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области № 754 от 03.12.1987 года, в соответствии с распоряжением Облисполкома от 11.06.1987 года № 323-Р «О согласовании местоположения участков для коллективного садоводства», акта комиссии, заключения агропромышленного комитета области, Куйбышевского управления лесного хозяйства и управления строительства и архитектуры Облисполкома, а также ходатайства завода от 23.06.1987 года № с/б 109, исполком городского Совета народных депутатов решил просить исполком Областного Совета народных депутатов отвести земельный участок Куйбышевскому моторному заводу НПО «Труд» для коллективного садоводства рабочих и служащих на землях гослесфонда Куйбышевского лесничества на площади 4,6 га в постоянное пользование без права вырубки леса, согласно прилагаемой схемы (т.1 л.д. 188-189, 193).

Согласно п. 2 данного решения, руководство моторного завода НПО «Труд» было обязано создать садоводческое товарищество. В соответствии с п. 2.3 освоение территории коллективного сада начать после получения государственного акта на право пользование землей, утверждения Красноглинским райисполкомом проекта организации территории сада, предварительного согласования органами архитектурного, санитарного и пожарного надзора.

На основании решения исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов № 175 от 13.04.1988 года из земель колхозов, совхозов и других землепользователей был изъят земельный участок площадью 4,6 га и отведен Куйбышевскому моторному заводу НПО «Труд» для коллективного садоводства, что подтверждается актом № 4251 об отводе границ участка в натуре от 12.08.1988 года, в котором также указано, что план границ отведенного участка, с указанием привязок граничных знаков к предметам местности, длин сторон участка указаны на плане земельного участка (т.1 л.д. 182-187).

Предоставление Куйбышевскому моторному заводу НПО «Труд» земельного участка площадью 4,6 га для коллективного садоводства в квартале № и № лесничества в границах согласно плану землепользования, подтверждается государственным актом на право пользования землей серии №, зарегистрированным в Книге записей государственных актов на право пользования землей за № от <дата> (т.1 л.д.190-192).

<дата> был составлен и утвержден уполномоченными лицами разбивочный чертеж границ участков Садоводческого товарищества «Труд» (верхняя и нижняя терраса), на котором обозначена нумерация земельных участков передаваемых впоследствии в пользование членам Садоводческого товарищества.

Из материалов дела следует, что на основании решения Исполнительного комитета Красноглинского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева № 152 от 19.04.1989 года, во исполнение решения горисполкома от 03.12.1987 года № 754 «Об отводе Куйбышевскому моторному заводу НПО «Труд» для коллективного садоводства земельного участка площадью 4,6 га на землях Гослесфонда Куйбышевского лесничества в Красноглинском районе г. Куйбышева» и решения Облисполкома от 13.04.1988 года № 175 «Об изъятии и отводе земельных участков для коллективного садоводства», было создано садоводческое товарищество «Труд» и утвержден список членов садоводческого товарищества. В списках членов садоводческого товарищества «Труд», являющихся приложением к решению исполкома от <дата> № за номером № числится истец Михайлов Н.И., проживающий по адресу: <адрес> (т.2 л.д.112-114).

На основании решения Исполнительного комитета Красноглинского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева № 221 от 21.06.1989 года, садоводческое товарищество «Труд», расположенное на территории бывших разработок гипсового карьера п. Управленческий и образованного по решению Красноглинского райисполкома от <дата> №, переименовано в садоводческое товарищество «Ротор».

В последующем, на основании Постановления Администрации г. Самары от 08.08.1994 года № 1188 «О переоформлении в собственность ранее предоставленных в пожизненное наследуемое владение земельных участков гражданам в Красноглинском районе» истцу Михайлову Н.И. в собственность был переоформлен ранее предоставленный земельный участок фактической площадью 602,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 108-115). Право собственности истца Михайлова Н.И. на данный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АМ № от <дата> (т.1 л.д. 8).

Судом установлено, что Постановление о предоставлении Михайлову Н.И. земельного участка в собственность было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками и в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент принятия данного решения. До настоящего времени Постановления Администрации г. Самары № 1188 от 08.08.1994 года ни кем не оспорено и не отменено. Земельный участок, предоставленный Михайлову Н.И., не изымался и из оборота земель не изъят, право собственности на него, зарегистрированное в установленном законом порядке, не прекращалось.

Из материалов дела следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с условным кадастровым номером: №, декларированной площадью 602,0 кв.м., разрешенным использованием – дача, расположенном по адресу: <адрес>, правообладателем которого числится Михайлов Н.И.

Таким образом, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что применительно к указанному земельному участку речь идет о ранее возникших правах.

Из пояснений представителя истца Михайлова Н.И. – Касьянова Р.М., а также письменного отзыва на иск ООО «Поволжье» следует, что в целях уточнения границ земельного участка с условным кадастровым номером № и подготовки межевого плана истец Михайлов Н.М. в начале 2014 года обратился в ООО «Поволжье». В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности Михайлову Н.И., ООО «Поволжье» было выявлено, что контор земельного участка истца накладываются на контора земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, ранее поставленными на государственный кадастровый учет. В связи с чем внесение сведений в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, невозможно в соответствии с действующим законодательством РФ, что нарушает законные права истца.

Факт наложения (пересечения) границ вышеуказанных земельных участков также подтверждается заключением кадастрового инженера МВН от <дата> № (т.1 л.д. 10-11) и сведениями ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области от <дата> № (т.3 л.д. 17-19).

Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда – ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения – статья 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), действия нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения.

На основании ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером: 63:01:0312006:498 уточненной площадью 500,0 кв.м. расположенном по адресу: <адрес>, внесены в Государственный кадастр недвижимости по заявлению его правообладателя Моховой В.С. о государственном учете изменений объекта недвижимости от <дата> № на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Кулаковым А.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади ранее учтенного земельного участка.

Как следует из материалов дела, сведения о земельном участке с кадастровым номером: № уточненной площадью 90618,40 кв.м. расположенном по адресу: <адрес> с которым также выявлено пересечение земельного участка истца, внесены в Государственный кадастр недвижимости по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области от <дата> № о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка на основании Распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самара от <дата> № «Об утверждении проекта границ земельного участка, занимаемого горнолыжной базой, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с прилагаемым к нему проектом границ земельного участка и описанием земельного участка.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок № с кадастровым номером: № принадлежащий на праве собственности Моховой В.С., является смежным земельным участком по отношению к участку №, находящему в собственности истца Михайлова Н.И. Границы данных земельных участков были сформированы с момента образования СДТ «Ротор», т.е. с <дата> года. Начиная с <дата> по сегодняшний день границы данных участков обозначены на местности заборами. Истец Михайлов Н.И. и ответчица Мохова В.С. постоянно пользуются земельными участками в границах их предоставления, заборы на участках никогда не перемещались и не сдвигались. По фактическим границам, существующим на местности с <дата> спора между Михайловым Н.И. и Моховой В.С. никогда не существовало.

Данные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании председатель СДТ «Ротор» Балашова Е.П., а также свидетели СЕВ и ТЛВ

Из пояснений ответчицы Моховой В.С., а также из материалов дела установлено, что в <дата> в целях уточнения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка №, она обратилась к кадастровому инженеру А.А. Кулакову, который произвел геодезические работы по фактическим границам участка и подготовил землеустроительное дело по межеванию земельного участка. Однако, при обращении в Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области с данным землеустроительным делом было выдано решение от <дата> № о приостановке проведения государственного кадастрового учета земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> в связи с выявлением пересечения границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами земельных участков № и №, принадлежащих Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва города Самары».

При этом, каких-либо пересечений со смежным земельным участком №, принадлежащим на праве собственности Михайлову Н.И., выявлено не было.

Впоследствии в целях устранения выявленного пересечения границ земельных участков ответчица Мохова В.С. обратилась в ГУ «Самарская городская служба землеустройства», проводившим межевание земельных участков с кадастровыми номерами: № и №. Директором Государственного учреждения «Самарская городская служба землеустройства» ЕПЕ совместно с ПБОЮЛ «Кулаков А.А.», в лице кадастрового инженера Кулакова А.А., был подготовлен акт контроля положения межевых знаков смежных землепользователей, предметом которого является расхождение результатов межевания смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, горнолыжная база «Чайка», кадастровый номер: № и № – съемка <дата>, исполнитель ГУ «Самарская городская служба землеустройства» и <адрес> на гипсовом карьере (нижняя терраса), кадастровый номер: № – съемка 2006 года, исполнитель ПБОЮЛ «Кулаков А.А.». Из данного акта следует, что при выезде с контролем на местность, стороны пришли к соглашению: принять координаты поворотных точек земельного участка, определенных ПБОЮЛ «Кулаков А.А.» без изменений. Координаты, определенные ГУ «Самарская городская служба землеустройства» исправленными, с изменениями ранее вычисленной площади. ГУ «Самарская городская служба землеустройства» был подготовлен новый каталог координат для горнолыжной базы «Чайка» за минусом земельного участка № принадлежащего Моховой В.С.

Таким образом, изначально ГУ «Самарская городская служба землеустройства» признало несоответствие результатов межевания земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0000000:1061 его фактическим границам.

Однако, как стало ей позже известно, руководство горнолыжной базы «Чайка» отказалось вносить какие-либо изменения в Государственный кадастр недвижимости, в результате чего ПБОЮЛ «Кулаков А.А.» самостоятельно внес изменения в координаты принадлежащего ей земельного участка № не соответствующие действительному местоположению участка, сместив его на асфальтированную дорогу и смежный земельный участок Михайлова Н.И., устранив тем самым наложение границ с горнолыжной базой, и в таком виде поставил участок на государственный кадастровый учет.

Принимая во внимание вышеизложенное, ответчица Мохова В.С. в судебном заседании признала исковые требования Михайлова Н.И. в части признания недействительными результатов межевания земельного участка № 69, расположенного по адресу: <адрес> и внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости о земельном участке № в части исключения сведений о его местоположении границ и уточненной площади.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, с учетом ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком Моховой В.С., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Относительно пересечения земельного участка № принадлежащего на праве собственности истцу, с земельным участком с кадастровым номером: №, в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью 90618,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Росреестра по Самарской области от <дата> года.

На основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области от 23.10.2008 г. № 715-Р земельный участок площадью 90618,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, для использования под горнолыжные трассы был передан Федеральному Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Государственное училище олимпийского резерва г. Самары» (далее - ФГОУ СПО «Государственное училище олимпийского резерва г. Самары») в постоянное (бессрочное) пользование, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от <дата> и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от <дата> (т.1 л.д. 196, 200).

Формирование, закрепление границ на местности и межевание вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0000000:1061 выполняло ГУ «Самарская городская служба землеустройства» подготовившее проект границ земельного участка под горнолыжные трассы ФГОУ СПО «Государственное училище олимпийского резерва г. Самары» по адресу: <адрес>, который в последующем был утвержден Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самары от <дата> № (т.1 л.д. 40-44).

В силу п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Из анализа действующего законодательства следует, что местоположение границ вновь образованного земельного участка и его площадь должны определяться с учетом уже сложившегося фактического землепользования и сведений о ранее учтенных земельных участках.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером: 63:01:0000000:1061 следует, что нижняя граница участка от т. 0368 до <адрес> граничит с землями ГУСО «Самарский лесхоз».

Однако, в судебном заседании установлено, что при составлении проекта границ земельного участка под горнолыжные трассы ФГОУ СПО «Государственное училище олимпийского резерва <адрес>» по адресу: <адрес> не учитывалось фактическое землепользование, что не соответствует требованиям закона, в результате чего в границы вновь образованного (сформированного) земельного участка с кадастровым номером: № в точках т. 0368 до д. 004 частично был включен ранее предоставленный земельный участок № расположенный по адресу: <адрес> находящийся во владении Михайлова Н.И. Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера МВН от <дата> № (т.1 л.д. 10-11) и сведениями ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области от <дата>. № (т.3 л.д. 17-19). Площадь наложения составляет 159,0 кв.м., что подтверждается планом, подготовленным <дата> ООО «Поволжье».

В судебном заседании ответчиками не оспаривалось, что согласования границ вновь образованного земельного участка с кадастровым номером: № с членами СДТ «Ротор», в том числе с Михайловым Н.И., или с председателем данного СДТ не проводилось, что является нарушением требований ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что результаты межевания (проект границ земельного участка), подготовленные ГУ «Самарская городская служба землеустройства» в отношении земельного участка площадью 90618,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, выполнены с нарушением действующего законодательства, в частности положений статей 36, 39 и 40 Закона о кадастре, в связи с чем суд считает необходимым признать их недействительными в части включения земельного участка площадью 159,0 кв.м., принадлежащего на праве собственности истцу Михайлову Н.И., так как в остальной части права истца не нарушены.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Учитывая вышеуказанные нормы права, а также положения статей 17, 35, 55 Конституции Российской Федерации, и принимая во внимание, что на основании Распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самары от <дата> № были утверждены границы земельного участка, занимаемого горнолыжной базой, расположенного по адресу: <адрес>, которые нарушают ранее возникшие права и законные интересы собственника земельного участка № 68, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Ротор» – Михайлова Н.И., суд приходит к выводу о том, что указанное Распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара необходимо признать недействительными и отменить в части включения в состав образуемого земельного участка границ и площади земельного участка (159,0 кв.м.) с кадастровым номером: №, принадлежащего на праве собственности Михайлову Н.И.

Признание недействительными документов о формировании земельного участка является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ, площади и характерных точек земельного участка с кадастровым номером: №площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в части включения в состав образуемого земельного участка границ и площади земельного участка (159,0 кв.м.) с кадастровым номером: №, принадлежащего на праве собственности Михайлову Н.И. и установления спорной границы земельного участка с кадастровым номером: № по координатам, представленным ООО «Поволжье» от <дата> года.

В целях реализации исполнения настоящего решения для восстановления нарушенных прав истца суд считает необходимым внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно уточнения площади и координат земельного участка с кадастровым номером: № в части уменьшения площади участка на 159,0 кв.м. в границах, определенных настоящим решением.

Доводы представителей ответчиков ФГОУ СПО «Государственное училище олимпийского резерва г. Самары» и ГУ «Самарская городская служба землеустройства» о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером: № происходило по исторически сложившимся границам, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, судом установлено, что первоначальное закрепление границ горнолыжной базы было произведено на основании постановления Администрации г. Самары № 1118 от 26.07.1994 года, в соответствии с которым администрации Красноглинского района в аренду был предоставлен земельный участок площадью 4,0 га для спортивных целей фактически занимаемый горнолыжной трассой, расположенной в <адрес>, сроком на 25 лет с последующим его продлением. Приложением к данному постановлению являлась геодезическая съемка <дата> фактически занимаемого земельного участка – горнолыжной трассой, утвержденная Главным управлением архитектуры и градостроительства Куйбышевского горисполкома (т.3 л.д.16, 20).

В последующем, в целях сохранения существующих горнолыжных трасс на склоне левого берега р. Волги для перспективного развития горнолыжного комплекса, Главой г. Самары 08.07.1997 года было издано постановление № 975 «О закреплении границ земельного участка для использования под горнолыжными трассами в Красноглинском районе» которым были определены границы земельного участка площадью 11,5 га для использования под горнолыжные трассы в <адрес>, согласно прилагаемой схеме (т.3 л.д. 13-15).

При сопоставлении в судебном заседании вышеуказанных схем закрепления существующих границ горнолыжных трасс и проекта границ вновь образованного земельного участка, подготовленного ГУ «Самарская городская служба Землеустройства», достоверно установлено, что конфигурация, местоположение, площадь земельного участка используемого горнолыжной базой существенно изменились. Кроме того, из пояснений, данных в судебном заседании кадастровым инженером Башмаковым В.А. непосредственно производившим в 2007 году геодезические работы на месте по заказу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Государственное училище олимпийского резерва г. Самары», следует, что при выполнении геодезических работ по формированию земельного участка под горнолыжную базу было установлено, что на местности нижняя граница участка от р. Волга не была обозначена на местности, отсутствовали какие-либо межевые знаки, забор и т.п. В связи с этим бывшим руководителем горнолыжной базы были обозначены две вешки по краям участка, которые условно геодезистами были соединены между собой прямой линией.

При выездном судебном заседании с участием сторон был осуществлен осмотр на месте спорных земельных участков, в ходе которого было установлено, что земельный участок с кадастровым номером: № находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГОУ СПО «Государственное училище олимпийского резерва г. Самары» в точках 0368, 005, 004,003, 002 (нижняя граница участка) согласно проекту границ земельного участка под горнолыжные трассы на всем протяжении не имеет ограждения, на местности никакими межевыми знаками границы не обозначены, условные и природные обозначения участка также отсутствуют. Представители ответчиков ФГОУ СПО «Государственное училище олимпийского резерва г. Самары» и ГУ «Самарская городская служба землеустройства» определить и показать суду границы земельного участка на местности также не смогли. Крутой склон, который упирается в дачные участки, по факту не используется, имеет примерно 60-70 градусов наклона, каменистую поверхность.

При рассмотрении настоящего дела, судом также не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика ФГОУ СПО «Государственное училище олимпийского резерва г. Самары» о том, что истцом не доказано местоположение границ, предоставленного ему на праве собственности земельного участка, поскольку в силу п.9, 10 ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании достоверно установлено, что местоположение земельного участка №, принадлежащего Михайлову Н.И., изначально было определено разбивочным чертежом границ участков садоводческого товарищества «Труд» от <дата> года, а затем разбивочным чертежом границ участков СТ «Ротор» на нижней террасе, утвержденным <дата> года.

Из данных разбивочных чертежей территории СТ «Труд» (далее - «Ротор») следует, что смежным земельным участком по отношению к участку № 68, предоставленному Михайлову Н.И., по состоянию на 1989-1992 г.г. являлся участок, расположенный по адресу: <адрес> Далее располагались участки за №. Напротив через дорогу земельный участок №. Фактическая ситуация на местности на 2014 - 2015 г.г. подтверждает расположение смежных земельных участков отраженных в графических материалах 1989 г., 1992 г. Более того, границы смежных земельных участков имеют жесткую привязку по координатам на местности, что подтверждается планами границ земельных участков, подготовленными ООО «Землемер» и утвержденными председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары. Данное обстоятельство подтверждает, что местоположение земельного участка № по данным геодезической съемки на 2014 год, соответствует местоположению земельного участка указанному на планах 1989 г. и 1992 г. территории СТ «Ротор», которые отображают образование земельного участка с кадастровым номером: №.

Также судом установлено, что другого земельного участка с номером № в СТ (СДТ) «Ротор» не имеется, в СТ (СДТ) существует единая нумерация земельных участков, которая с момента образования садового товарищества не менялась.

Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей СЕВ и ТЛВ, являющихся собственниками земельного участка № в СДТ «Ротор», а также показаний ответчицы Моховой В.С. и председателя СДТ «Ротор» Балашовой Е.П. также следует, что местоположение земельного участка, предоставленного Михайлову Н.И., изначально было определено на местности по границам, обозначенным ограждением. Михайлов Н.И. с момента предоставления земельного участка использовал его на законных основаниях в соответствии с целевым назначением. Границы участка № и его конфигурация никогда не менялись, забор не переносился. В начале 1990-х годов Михайловым Н.И. на границе с асфальтированной дорогой на принадлежащем ему земельном участке был возведен капитальный гараж, который существует на местности до настоящего времени.

Не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда оснований не имеется, так как они даны в ходе судебного заседания с соблюдением процессуальных норм, и даны лицами, имеющими по соседству земельные участки, а также лицами, принимавшими непосредственное участие в разбивке земельных участков отведенных СТ «Труд» (далее – СТ «Ротор») и присутствовавшими при событиях о которых даны показания.

Закрепление границ земельного участка № на местности, позволяющих определить его местоположение и его фактическое целевое использование Михайловым Н.И. также было подтверждено в ходе выездного судебного заседания.

Таким образом, судом достоверно установлено местоположение земельного участка №, предоставленного Михайлову Н.И. Данный участок является индивидуально-определенной вещью, имеет индивидуальные признаки позволяющие выделить его из массы подобных вещей, поскольку местоположение и границы земельного участка изначально были определены при его образовании и установлены в натуре, местоположение участка, начиная с <дата> года до настоящего времени не менялось.

Учитывая вышеизложенное, суд признает доводы представителя ответчика о том, что истцом произвольно было выбрано местоположение земельного участка № 68, расположенного по адресу: <адрес> несостоятельными.

То обстоятельство, что уточненные границы земельного участка, принадлежащего Михайлову Н.И., не поставлены на кадастровый учет, не свидетельствует о том, что у него отсутствует право собственности на данный земельный участок, а отсутствие сведений о пересечении границ земельного участка, переданного ФГОУ СПО «Государственное училище олимпийского резерва г. Самары», при постановке на государственный кадастровый учет с границами земельного участка истца не может служить основанием для ущемления его законных прав и интересов как собственника ранее предоставленного (учтенного) земельного участка, и само по себе не свидетельствует о законности формирования земельного участка с кадастровым номером: №.

Доводы представителей ответчиков ФГОУ СПО «Государственное училище олимпийского резерва г. Самары» и ГУ «Самарская городская служба землеустройства» о том, что земельный участок истца выходит за границы земельного участка, отведенного СДТ «Труд» (далее – СДТ «Ротор»), что является злоупотреблением своих прав при определении границ земельного участка № и не подлежат судебной защите, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что первоначально в <дата>.г. земельные участки на нижней террасе предоставлялись гражданам площадью 400,0 кв.м., что подтверждается примечанием к схеме, составленной на основе согласованной геосъемки от <дата> (т.2 л.д.14). В связи с тем, что земельные участки в данном СДТ располагались на крутом склоне горы, члены товарищества разрабатывали, рекультивировали склоны террасами по мере возможности их использования. В последующем в соответствии с действующим на тот период времени земельным законодательством было издано Постановление Администрации г. Самары от 08.08.1994 г. № 1188 о переоформлении в собственность ранее предоставленных земельных участков в уже существующих границах и площадях, в связи с чем в Постановлении были указаны различные площади земельных участков, значительно отличающиеся от 400,0 кв.м., в том числе площадь земельного участка, предоставленного истцу, составила 602,0 кв.м. Приложениями к свидетельствам о праве собственности на землю, выдаваемым на основании данного постановления, являлись планы границ земельных участков, выполненные Самарским городским филиалом АО «Землемер» и утверждаемые председателем комитета по земельной ресурсам и землеустройству г. Самары Агровым П.С. при выдаче данных свидетельств. Таким образом, Постановлением Администрации г. Самары от 08.08.1994 г. № 1188 было закреплено фактическое местоположение земельных участков, отличающееся от границ первоначального отвода. В связи с тем, что истец Михайлов Н.И. в свое время не обращался в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары с заявлением о выдаче свидетельства на право собственности на землю, план границ земельного участка, переоформленного в собственность, не был утвержден председателем данного комитета, что не свидетельствует о его недействительности.

Ссылка представителей ответчиков ФГОУ СПО «Государственное училище олимпийского резерва г. Самары» и ГУ «Самарская городская служба землеустройства» на отсутствие недобросовестности с их стороны при постанове на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0000000:1061 юридического значения не имеет, поскольку это обстоятельство не может служить основанием к отказу в защите прав истца, нарушенных вследствие неверного описания и отражения в ГКН сведений о границах данного земельного участка, повлекшего уменьшение общей площади земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайлова НИ – удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка, принадлежащего ответчице Моховой В.С., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, выполненные ПБОЮЛ «Кулаков А.А.».

Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в части границ и площади наложения земельного участка (159,0 кв.м.), принадлежащего Михайлову Н.И. с кадастровым номером №, по координатам поворотных точек каталога координат по плану границ, выполненному ООО «Поволжье» <дата> года.

Признать недействительным Распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара от <дата> № «Об утверждении проекта границ земельного участка, занимаемого горнолыжной базой, расположенной по адресу: <адрес>, в части включения в состав образуемого земельного участка границ и площади земельного участка (159,0 кв.м.), принадлежащего Михайлову Н.И. с кадастровым номером №, по координатам поворотных точек каталога координат по плану границ, выполненному ООО «Поволжье» <дата> года.

Исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и характерных точек земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, в части включения в состав образуемого земельного участка границ и площади земельного участка (159,0 кв.м.), принадлежащего Михайлову Н.И. с кадастровым номером №, по координатам поворотных точек каталога координат по плану границ, выполненному ООО «Поволжье» <дата> года.

Установить границу земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в месте наложения границ с земельным участком Михайлова Н.И., по координатам поворотных точек каталога координат по плану границ, выполненному ООО «Поволжье» <дата> года.

№№	Х	Y	Дир_угол	Расстояние
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части сведений о размере и границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 09.02.2015 года.

Председательствующий О.А. Ермакова