Решение по делу № 2-2/2017 (2-75/2016;) ~ М-42/2016 от 05.02.2016

                             Гр. дело № 2-2/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное          13 февраля 2017 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н.

при секретаре Апариной Т.П.

с участием представителя истца, третьего лица Тимофеева И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Л.И. к Овчинникову А.С. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от <дата> на основании договора уступки права требования от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимофеева Л.И. обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика Овчинникова А.С. задолженности по договору оказания юридических услуг от <дата> на основании договора уступки права требования от <дата> в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, сославшись на то, что <дата> между ООО «Правовая защита» в лице Президента Общества Тимофеева И.В. и Овчинниковым А.С. был заключен договор оказания юридических услуг. Общая сумма стоимости оказанных услуг по договору составила <данные изъяты>, однако, Овчинниковым А.С. оплата за оказанные услуги ООО «Правовая защита» не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. <дата> между ООО «Правовая защита» и Тимофеевой Л.И. заключен договор уступки права требования, по которому цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договорам займа на общую сумму <данные изъяты> уступил, а цессионарий принял право требования денежной суммы в размере <данные изъяты> – задолженности по договору оказания юридических услуг от <дата>, заключенному между ООО «Правовая защита» и Овчинниковым А.С., в том объеме и на тех условиях, которые установлены указанным договором и существовали к моменту перехода указанного права требования.

<дата> Овчинников А.С. был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по договору от <дата>, им получена в качестве доказательств перехода прав требования к новому кредитору Тимофеевой Л.И. копия договора уступки права требования от <дата>. В настоящее время должник Овчинников А.С. не оплатил новому кредитору Тимофеевой Л.И. задолженность в размере <данные изъяты>.

Истец Тимофеева Л.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Тимофеева И.В.

Представитель истца Тимофеевой Л.И., третьего лица ООО «Правовая защита» - Тимофеев И.В. в судебном заседании исковые требования Тимофеевой Л.И. поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Овчинников А.С., представители ответчика Овчинникова С.А., Зыков В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно. Представитель ответчика Овчинникова С.А. в телефонограмме просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителей.

В возражениях на исковое заявление ответчик Овчинников А.С. просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в <дата> он и ООО «Правовая защита» в лице президента Тимофеева И.В. заключили соглашение об оказании юридических услуг, по которому Тимофеев И.В. обязался защищать Овчинникова А.С. в судебном участке Целинного района Алтайского края по уголовному делу, а последний оплатить услуги в размере <данные изъяты> за одно судебное заседание. За несколько минут до первого судебного заседания Тимофеев И.В. дал ему подписать какие-то документы, содержание которых он не читал, а Тимофеев И.В. их не разъяснил, говоря, что они необходимы для суда. Овчинников А.С. подписывал документы, не имея возможности их прочитать, но доверял Тимофееву И.В., как своему защитнику, полагая, что подписывает документы исключительно необходимые для его защиты в суде. Копии подписанных документов он никогда не получал. Производил оплату после каждого судебного заседания, но Тимофеев И.В. никаких расписок в получении денежных средств не давал. О том, что в массе документов он подписал договор об оказании юридических услуг, он узнал, когда по почте получил от Тимофеева И.В. акт от <дата> о задолженности в размере <данные изъяты>. Считает, что договор оказания юридических услуг от <дата> является недействительным по следующим основаниям:

- в силу ст.168 ГК РФ, как нарушающий требования закона, а именно, ООО «Правовая защита» в нарушение требований ст.8, 9, 10, 12, 33 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставило необходимую и достоверную информацию об исполнителе, месте нахождения и режиме его работы и реализуемых им услугах, не было составлено задание и смета на оказание услуг, что свидетельствует о недобросовестности исполнителя по отношению к потребителю услуги;

- в силу ст. 178 ГК РФ, так как сделка заключена под влиянием заблуждения относительно природы сделки, цены и качества предоставляемой услуги;

- в силу ст.179 ГК РФ, поскольку сделка была совершена им под влиянием обмана со стороны Тимофеева И.В., который заключается в том, что Тимофеев И.В., войдя к нему в доверие, зная, что он воспринимает его как защитника по уголовному делу, просил его подписать документы, в которых «подсунул» оспариваемый договор.

Кроме того, Овчинников А.С. полагает, что в части цены договор является для него сделкой кабальной, заключенной на невыгодных для него условиях.

Так как договор уступки права требования от <дата> является производным от недействительного договора об оказании юридических услуг от <дата>, то сделка по уступке права требования, заключенная между ООО «Правовая защита» и Тимофеевой Л.И., является по своей правовой природе также недействительной.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, третьего лица Тимофеева И.В., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений. Из приведенных положений закона следует, что стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.    

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п. 1).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (п. 3).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Правовая защита» в лице президента Общества Тимофеева И.В. (Исполнитель) с одной стороны и Овчинниковым А.С. (Заказчик) с другой стороны был заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно указанному договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать последнему юридические услуги, заключающиеся в участии Исполнителя в судебном участке Целинного района по уголовному делу – делу частного обвинения по обвинению Заказчика и ФИО1 по ч.2 ст.115 УК РФ в качестве защитника Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных данным договором (п.1).

Стоимость услуг по названному договору определена в размере 20 000 рублей за один день участия Исполнителя в качестве защитника в судебном участке Целинного района (п.2). Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю в соответствии с п.2 договора указанные в данном договоре услуги непосредственно после дня (в тот же день) участия Исполнителя при рассмотрении дела частного обвинения в судебном участке Целинного района, за каждый день участия Исполнителя по данному делу (п.2.1).

Днем участия Исполнителя в судебном участке Целинного района по данному делу является определяемый мировым судьей судебного участка промежуток времени, в котором участвовал Исполнитель в качестве защитника Заказчика по данному делу, в течение одного календарного дня (п.2.2).

Пунктом 3 названного договора предусмотрена уплата неустойки Заказчиком Исполнителю в размере 10 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, в случае неоплаты либо частичной неоплаты Заказчиком исполнителю за оказанные юридические услуги.

Моментом окончания действия данного договора является вынесение мировым судьей судебного участка Целинного района приговора либо постановления по результатам судебного разбирательства по данному делу частного обвинения. Обязательства Исполнителя по данному договору считаются исполненными с момента окончания соответствующего дня его участия в качестве защитника Заказчика (п.7).

Названный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами на каждой странице договора, с указанием даты ознакомления с ним и его подписания.

Таким образом, подписав <дата> договор оказания юридических услуг, Овчинников А.С. согласился и принял в полном объеме условия данного договора, подтвердив, что размер вознаграждения по данному договору будет составлять <данные изъяты> за один день участия исполнителя ООО «Правовая защита» в качестве защитника Овчинникова А.С. в судебном участке Целинного района.

Постановлением мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от <дата> уголовное дело по заявлению ФИО2 по обвинению Овчинникова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Гражданский иск ФИО2 оставлен без рассмотрения. Овчинникову А.С. и ФИО1 разъяснено право на обращение с требованием о возмещении имущественного и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Представленными суду Актами о наличии у Заказчика задолженности за оказанные Исполнителем услуги по договору оказания юридических услуг от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, а также справкой судебного участка Целинного района <номер> от <дата> подтверждается личное участие Тимофеева И.В. в качестве защитника Овчинникова А.С. в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела <номер> в судебном участке Целинного района в следующие даты: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Поскольку <дата> мировым судьей судебного участка Целинного района вынесено постановление о прекращении уголовного дела, то, соответственно, на основании п.7 договора оказания юридических услуг от <дата> со стороны ООО «Правовая защита» этот договор был исполнен.

Следовательно, ООО «Правовая защита» в лице Тимофеева И.В. свои обязательства по договору оказания юридических услуг от <дата> выполнило, оказав Овчинникову А.С. качественно и своевременно в порядке и на условиях, изложенных в договоре, юридические услуги.

Несмотря на принятые Заказчиком на себя обязательства, Овчинников А.С. оплату за оказанные юридические услуги не произвел, что подтверждается вышеназванными актами о наличии у Заказчика задолженности за оказанные Исполнителем услуги по договору оказания юридических услуг от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед ООО «Правовая защита» в размере <данные изъяты>.

При этом, доводы стороны ответчика о произведенных Овчинниковым А.С. оплатах услуг ООО «Правовая защита» в размере <данные изъяты> за каждое судебное заседание судом во внимание не принимаются, поскольку со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о задолженности по договору оказания юридических услуг в меньшем размере или о её погашении, в судебное заседание представлено не было.

<дата> между ООО «Правовая защита» в лице его президента Тимофеева И.В. (Цедент) с одной стороны и Тимофеевой Л.И. (Цессионарий) с другой стороны был заключен договор уступки права требования.

По условиям данного договора Цедент в счет погашения задолженности на общую сумму <данные изъяты> перед Цессионарием по договору займа от <дата> денежных средств в размере <данные изъяты>, договору займа от <дата> денежных средств в размере <данные изъяты>, договору займа от <дата> денежных средств в размере <данные изъяты>, заключенных между займодавцем Тимофеевой Л.И. (Цессионарием) и заемщиком ООО «Правовая защита» (Цедентом), уступает (передает) Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента право требования денежной суммы в размере <данные изъяты> задолженности по договору оказания юридических услуг от <дата>, заключенному между Исполнителем ООО «Правовая защита» и Заказчиком Овчинниковым А.С. (Должник), в том объеме и на тех условиях, которые установлены указанным договором оказания юридических услуг между Цедентом и Должником и существовали к моменту перехода указанного права требования, включая право требования уплаты неустойки в размере 10% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки в связи с неисполнением Должником своих обязательств по договору оказания юридических услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вышеуказанный договор уступки права требования от <дата>. заключен в письменной форме, то есть в соответствии с требованиями п. 1 ст. 389 ГК РФ.

<дата> президентом ООО «Правовая защита» Тимофеевым И.В. было направлено уведомление в адрес должника Овчинникова А.С. о состоявшейся <дата> уступке права требования, вместе с копией договора уступки права требования, которые были получены Овчинниковым А.С. <дата> что подтверждается копией почтового уведомления. Задолженность Овчинниковым А.С. перед новым кредитором Тимофеевой Л.И. также не погашена.

Решением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> по гражданскому делу <номер>, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от <дата>, Овчинникову А.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Правовая защита», Тимофеевой Л.И. о признании недействительными договора оказания юридических услуг от <дата> и договора уступки права требования от <дата>.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, решение Целинного районного суда <адрес> от <дата> имеет преюдициальное значение для настоящего дела, и установленные в нем обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, в связи с чем, доводы ответчика Овчинникова А.С. о недействительности договоров оказания юридических услуг от <дата> и уступки права требования от <дата> являются несостоятельными.

Таким образом, исходя из исследованных документов, на момент заключения договора уступки права требования от <дата> юридические услуги по договору оказания юридических услуг от <дата> были исполнителем ООО «Правовая защита» заказчику Овчинникову А.С. оказаны в полном объеме. По состоянию на <дата> Овчинников А.С. имел задолженность перед ООО «Правовая защита» в размере <данные изъяты>, напротив, ООО «Правовая защита» перед Овчинниковым А.С. по договору оказания юридических услуг от <дата> какой-либо задолженности не имело, соответственно, должником по отношению к ответчику не являлось. По договору уступки права требования ООО «Правовая защита» передало Тимофеевой Л.И. право требования по договору от <дата> с Овчинникова А.С. денежной суммы в размере <данные изъяты>. При этом, согласие последнего при заключении договора от <дата> не требовалось, поскольку исходя из возникших между сторонами правоотношений, действующее законодательство, договор не содержат запрета перехода прав кредитора к другому лицу. Права должника Овчинникова А.С. данной уступкой требования не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования Тимофеевой Л.И. о взыскании с Овчинникова А.С. денежных средств в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика Овчинникова А.С. подлежит взысканию в пользу истца Тимофеевой Л.И. уплаченная ею при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> (чек-ордер от <дата> <номер>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеевой Л.И. к Овчинникову А.С. удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова А.С. в пользу Тимофеевой Л.И. задолженность по договору оказания юридических услуг от <дата> на основании договора уступки права требования от <дата> в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2017 года.

Судья      подписано