Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2019 (2-2/2018; 2-82/2017;) ~ М-14/2017 от 09.01.2017

Гражданское дело № 2-9/19

УИД 24RS0034-01-2017-000152-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

20 июня 2019 г.                                              с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретарях Егоровой И.В., Солодкой И.Г.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/19 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, Администрации Кияйского сельсовета <адрес> об освобождении незаконно занятого земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительным ненормативного правового акта, иных документов о выделении земельного участка, о прекращении права собственности на земельный участок, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, о компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, Администрации Кияйского сельсовета <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, с учетом поданных уточнений, к ФИО1 об освобождении незаконно занятого земельного участка, о признании недействительным ненормативного правового акта, иных документов о выделении земельного участка, о прекращении права собственности на земельный участок, и компенсации морального вреда.

Исковые требования ФИО5, с учетом поданных уточнений, аргументированы тем, что в 1988 г. отец ФИО5 - ФИО9 приехал в <адрес> и зарегистрировал кооператив «Голубевка», после чего ФИО9 на основании решения Манского районного Совета депутатов в ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок 0,2 га. под строительство жилого дома. ФИО9 на указанном земельном участке в последующем начал строить баню, а осенью ДД.ММ.ГГГГ к ФИО9 обратился охотник ФИО1 с просьбой разрешить пожить в недостроенной бане. ФИО1 продолжает проживать в этой бане и в настоящее время. ФИО9 прекратил свою фермерскую деятельность в 2001 г., однако построил на отведенном ему земельном участке по адресу: <адрес>, кирпичный дом и баню. ФИО1 с 2004 г. стал встречать по месту своего проживания в д. Голубевка охотников с последующим предоставлением проживания в бане по <адрес>. ФИО5 после смерти ФИО9 в 2007 г. вступила в права наследования по завещанию и стала постепенно оформлять в свою собственность ранее принадлежащие ФИО9 имущество. ФИО1 в последующем в 2008 г. самовольно вселился в дом ФИО5 по адресу: <адрес> стал там проживать. ФИО1 также летом 2011 г. попросил лесозаготовителей провести через земельный участок ФИО5 дорогу от дома по вышеуказанному адресу до заброшенного дома, в котором он (ФИО1) поселился. ДД.ММ.ГГГГ супругу ФИО5 ФИО10 был причинен вред здоровью, а именно последний был многократно ужален пчелами ФИО11, которому ФИО1 разрешил разместить свои ульи на спорном земельном участке. Нападению пчел подверглась и собака ФИО5, был искусан ребенок Балабанов Дамир, находящийся под опекой ФИО5, из-за чего Дамир получил серьезную психологическую травму. ФИО1 на территории <адрес> какой-либо собственности не имеет, равно как и нет у него в этом населенном пункте регистрации по месту жительства. ФИО5 в 2015 г. было оформлено право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> однако ФИО1 утверждает в устной форме, что данный земельный участок принадлежит ему и за указанный земельный участок он платит налог. ФИО1 чинит ФИО5 препятствия в пользовании ее имущества, огородил территорию забором с вывеской «вход только для своих», за этим ограждением находится ферма и земля для ведения крестьянско-фермерского хозяйства. ФИО5 и ее мужу ФИО1 запрещено там появляться. ФИО5, высказанные ФИО1 угрозы, воспринимает, как реальное желание ФИО1 лишить ее жизни. ФИО1 в ходе судебного разбирательства были представлены документы о наличии у нее права собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м., однако данные документы, как считает ФИО5, являются недействительными, так как ранее этот земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ был выделен ее отцу ФИО9

Основываясь на изложенных обстоятельствах, с учетом поданных уточнений ФИО5 просит суд: «1) обязать ФИО1 освободить занятый им земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5 по праву собственности; 2) запретить приближаться к ФИО5, к ее имуществу, ко всем земельным участкам крестьянского фермерского хозяйства ФИО5 ближе, чем на 5 км.; 3) привлечь к административной ответственности ФИО1; 4) взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения морального ущерба 500 000 руб. 00 коп.; 6) признать недопустимым доказательством представленные ответчиком документы; 7) отменить постановление Кияйской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе земельного участка ФИО1; 8) признать недействительным право собственности на земельный участок ФИО1, согласно выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, в которой правообладателем собственности за № и отменить; 9) обязать ФИО1 прекратить нарушение права пользования ФИО5 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; 10) признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок №».

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в принятии к производству в части требований о привлечении ФИО1 к административной ответственности - на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (из-за рассмотрения заявления и его разрешения в ином судебном порядке).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: 1) для дачи заключения прокурор Манского района Красноярского края, 2) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Кияйского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Кияйский сельсовет), Межмуниципальный Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Росреестр).

ФИО1, ознакомившись с исковыми требованиями ФИО5, подал встречное исковое заявление (с учетом дополнения к исковому заявлению) о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, об установлении границ земельного участка.

Исковые требования ФИО1 аргументированы тем, что он является собственником земельного участка общей площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, сам земельный участок предоставлен ему по заявлению на основании постановления Кияйского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № для строительство жилого дома с хозяйственными постройками на земельном участке площадью 1 500 кв.м. ФИО1 после предоставления земельного участка с собственность выстроил на нем дом и хозяйственные постройки, использует их с 1994 г. на законном основании. ФИО5 во время проведения землеустроительной экспертизы по гражданскому делу произвела со спорным земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>) перераспределение, в результате чего площадь земельного участка увеличилась на 250 кв.м. с присвоением перераспределенному земельному участку нового кадастрового номера №, сведения о котором по данным проведенных межевых работ внесены в ЕГРН.

    Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, ФИО1, просит суд: «1) признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 2250кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 2) исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка, площадью 2 250кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 3) признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО5; 4) исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5; 5) признать недействительным и прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, встречное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Кияйский сельсовет, Администрация Манского района Красноярского края (далее - Районная администрация).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального Березовского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Межмуниципальный Березовский отдел Росреестра) после ознакомления с исковым заявлением ФИО5 и ФИО1 представил на них своих пояснения, в которых указывается на то, что исключение сведений о характерных точках границ земельного участка, является недопустимым способом защиты прав, поскольку приведет к аннулированию индивидуальных характеристик объекта недвижимости.

Истец (ответчик) ФИО5 в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, встречные исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, дала объяснения, которые фактически дублируют содержание ее искового заявления, обратила внимание суда на то, что в пользовании ФИО1 находятся земельный участок, который был предоставлен ее отцу ФИО9 в собственность в 1991 г., то есть ранее, чем этот земельный участок был передан в собственность ФИО12, в связи с чем право собственности ФИО1 на земельный участок подлежит признанию отсутствующим. ФИО1 добровольно освобождать незаконно занятый земельный участок не желает, активно оскорбляет ее (ФИО5) и ее супруга ФИО10, чем причиняет ей (ФИО5) нравственные страдания. ООО «АКБ» провело судебную экспертизу ненадлежащим образом, поскольку в полном объеме все документы, связанные с образованием земельных участков в д. Голубевка, экспертами не исследовались..

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО1 и его представитель ФИО25, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явились, согласно поданному ходатайству, просят отложить судебное заседание на другую дату, в связи с отсутствием транспорта для поездки в суд.

Представители ответчиков Администрации Кияйского сельсовета Манского района Красноярского края, Администрации Манского района Красноярского края, ответчика ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО3, представитель прокуратуры Манского района Красноярского края, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, каких-либо возражений по существу заявленных ФИО5 и встречных исковых заявлений ФИО1 не принесли, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального Березовского отдела Росреестра, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании, при этом суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика (истца) ФИО13 об отложении судебного разбирательства на другую дату, поскольку ФИО13 не была лишена возможности явиться в зал судебного заседания с использование пригородного железнодорожного транспорта, который ходит до <адрес> а оттуда добраться на автобусе местного значения до <адрес> к месту рассмотрения гражданского дела.

Рассмотрев представленные материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, дав им правовую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 необходимо удовлетворить частично по следующим основаниям по следующим основаниям.

Конституцией РФ в чч. 1- 3 ст. 35 закреплено, что:1) право частной собственности охраняется законом; 2) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; 3) никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) п. 1 ст. 209 установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Нормой п. 1 ст. 15 Земельного кодекса (далее - ЗК РФ) регламентировано, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 1, 2 ст. 60 ЗК РФ).

Правилами ст. 10 ГК РФ регламентировано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Нормой ст. 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

ГК РФ в ст. ст. 301, 304 определено, что собственник:1) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; 2) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившим в силу с 01 января 2017 г.) в ч. 1 ст. 69 регламентировано, что: 1) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН; 2) государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утратившим силу с 01 января 2017 г.) в ч. 7 ст. 38 предусматривалось, что: 1) местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; 2) местоположение отдельных частей границ земельного участка также могло устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Правилами ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было регламентировано, что: 1) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; 2) в случае, если указанные в ч. 9 ст. 38 данного Федерального закона документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Нормой ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены аналогичные положения для определения местоположения границ земельных участков на местности, что в Федеральном законе от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Положениями ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было определено, что: 1) согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом; 2) согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Нормой п. 12 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., регламентировано, что:1) извещение о проведении межевания (Приложение 2) передается заинтересованным лицам под расписку (Приложение 3) или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой «вручить лично», с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам); 2) извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.

Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 г., также в п. 14 закреплено, что: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей; перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями: результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ; согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства; допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак).

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в ч. 9 ст. 38 предусматривалось, что: 1) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; 2) в случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Положениями ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» приведены практически в неизменном виде и в ныне действующей ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ЗК РФ в п. 6 ст. 11.9 регламентировано, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в чч. 1, 2 ст. 61 предусмотрены понятия: 1) «технической ошибки», под которой понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях); 2) «реестровой ошибки» (ранее «кадастровая ошибка»), под которой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим Федеральным законом.

Правилами п. 1 ст. 150 ГК РФ регламентировано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация …. иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

ГК РФ в п. 1 ст. 151 установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ЕГРН содержит сведения о том, что в <адрес> расположены земельные участки и объекты строительства, которые находятся в собственности (аренде) у ФИО5, а также в собственности у ФИО1, в том числе:

1) в собственности у ФИО5 находятся: 1.1) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 5 000 кв.м. (далее - земельный участок по <адрес>, земельный участок :6); 1.2) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м. (далее - земельный участок по <адрес>, земельный участок :5; 1.3) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 6 000 кв.м. (далее - земельный участок по <адрес>, земельный участок :2); 1.4) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м. (далее - земельный участок по <адрес>, земельный участок :8), однако этот земельный участок перераспределен с образованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеется земельный участок, общей площадью 2250 кв.м., с кадастровым номером № (далее - земельный участок :4559); 1.5) жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:24:2302001:4, площадью 47,3 кв.м. (далее - дом по <адрес>, дом :4); 1.6) жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 74,1 кв.м. (далее - дом по <адрес>);

2) в аренде у ФИО5 находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 152 625 кв.м. (далее - земельный участок :2411);

3) в собственности у ФИО1 находится земельный участок, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м. (далее земельный участок :16)

ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, Манским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, а также Кияйским сельсоветом, Районной администрацией, ФИО5, ФИО1 представлены правоустанавливающие документы, а также реестровые (кадастровые) дела на объекты недвижимости, находящиеся во владении ФИО5 и ФИО1, которые позволяют отследить историю возникновения земельных участков и расположенных на них объектов строительства.

<адрес> (земельный участок :2)

ДД.ММ.ГГГГ Кияйским сельским Советом народных депутатов принято решение, согласно которому дано согласие на отторжение земель сельского совета в районе д. Голубевка ФИО9 для организации крестьянских хозяйств.

ФИО9, как главе крестьянского хозяйства, на основании постановления Районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок общей площадью 28,2 га. (282 000 кв.м.), из них сельскохозяйственных угодий 28,2 га, в том числе в собственность бесплатно пашни 5,4 га. (54 000 кв.м.), из специального земельного фонда района, расположенного вблизи д. Голубевка, сенокосов 22,2 га. (222 000 кв.м.) из земель Кияйского сельсовета в аренду, пастбищ 0,6 га. (6 000 кв.м.) в собственность бесплатно в черте населенного пункта д. Голубевка.

ДД.ММ.ГГГГ Районной администрацией принято постановление № о ликвидации КХ «ФИО29-2», согласно которому указанное хозяйство ликвидировано с момента подписания постановления с прекращением права собственности ФИО9 на земельный участок площадью 5,4 га. (54 000 кв.м.) (пашни), но с оставлением за ФИО9 права собственности земельный участок площадью 0,6 га. (6 000 кв.м.), предоставленный для ведения крестьянского хозяйства в районе д. Голубевка.

Кияйским сельсоветом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого земельному участку :2, площадью 6 000 кв.м., присвоен юридический адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО21 составлен межевой план, согласно которому земельный участок по <адрес>, имеет характерные точки границ земельного участка: <данные изъяты> и его площадь составляет 6 000 кв.м., при этом согласование границ земельного участка производилось только с Кияйским сельсоветом, после чего указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

Кияйским сельсоветом представлена справка о том, что дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные в д. Голубевка, соответствует строительному паспорту за №, имеют адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Манским отделением ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» составлена выписка из реестра объектов капитального строительства, согласно которой по адресу: <адрес> расположен жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 74,1 кв.м. (он же является домом :7).

<адрес> (земельный участок :6)

ДД.ММ.ГГГГ между Сик П.Д. и ФИО9 был заключен договор купли-жилого дома, находящегося в д. Голубевка, площадью 42 кв.м., при этом: 1) на указанном договоре имеется приписка председателя сельсовета об использовании «приземельного усадебного участка площадью 0,6 га.»; 2) согласно справке Кияйского сельсовета, вышеуказанному жилому дому присвоен юридический адрес: <адрес>.

Манским отделением ФГБУ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт жилого здания, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 12,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акта о прекращении существования объекта капитального строительства, из которого следует, что по адресу: <адрес>, объект - жилой дом, полностью снесен.

ДД.ММ.ГГГГ Районной администрацией вынесено постановление, согласно которому утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5 000 кв.м., местоположение: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО21 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составлен межевой план, согласно которому этот земельный участок имеет следующие характерные точки границ земельного участка: <данные изъяты> и на основании этого межевого плана земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ Районной администрацией вынесено постановление №, согласно которого ФИО5 за плату для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок :6 из земель населенных пунктов, площадью 5 000 кв.м.

<адрес> (земельный участок :8 (он же земельный участок: 4559))

ФИО9, согласно выписке из решения Манского районного Совета народных депутатов исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, под строительство индивидуального жилого дома был отведен земельный участок в <адрес>ю 0,2 га.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выбора и обследования земельного участка под строительство, из которого следует, что отведенный ФИО9 земельный участок расположен в пределах сложившейся жилой застройки д. Голубевка на территории свободной для застройки: 1) с северной стороны участок ограничен проезжей частью улицы; 2) с южной стороны свободная территория; 3) с западной стороны существующая застройка, территория фермерского хозяйства; 4) с восточной стороны имеется строение с большим процентом износа, подлежащие сносу.

ФИО9 в последующем в Районной администрации ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт на право пользование землей, в соответствии с которым установлено местоположение одноквартирного жилого дома и земельного участка.

Кияйским сельсоветом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого уточнена категория земель земельного участка :8 площадью 2 000 кв.м., на - земли населенных пунктов с разрешенным использованием: под строительство индивидуального жилого дома,

ДД.ММ.ГГГГ Кияйским сельсоветом вынесено постановление №, согласно которому земельному участку :8 площадью 2 000 кв.м., принадлежащему ФИО9 на основании выписки из решения от ДД.ММ.ГГГГ №, присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 составлен межевой план о прохождении границ земельного участка :8 по следующим координатам <данные изъяты> и с установлением фактической площади 2 000 кв.м., при этом согласование границ этого земельного участка производилось только с ФИО5, после чего указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО5 признано право собственности на земельный участок :8, общей площадью 2 000 кв.м.

<адрес> (земельный участок :5)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи жилого дома, находящегося в <адрес>, площадью 42 кв.м., при этом на указанном договоре имеется приписка председателя сельсовета об использовании «приземельного усадебного участка площадью 0,6 га.».

Кияйским сельсоветом представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилому дому присвоен юридический адрес: <адрес>

Манским отделением ФГБУ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт жилого здания, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 47,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Районной администрацией вынесено постановление №, согласно которому утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5 000 кв.м., местоположение: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО21 составлен межевой план, согласно которому земельный участок по <адрес>, имеет следующе характерные точки поворота границ земельного участка: <данные изъяты> а также площадь 5 000 кв.м., при этом согласование границ земельного участка и его площади производилось с Кияйским сельсоветом и КУМИ <адрес>, после чего указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет.

Районной администрацией впоследствии ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, согласно которого ФИО5 предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м., местоположение: <адрес>, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства.

земельный участок вокруг д. Голубевка (земельный участок :2411)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство, о чем имеется свидетельство, выданное ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Красноярскому краю.

Кияйским сельсоветом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена схема расположения земельного участка, площадью 152 625 кв.м., местоположение: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 составлен межевой план, которым определены границы земельного участка на площади 156 625 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Кияйским сельсоветом вынесено постановление №, согласно которому главе КФХ ФИО5 в аренду сроком на 5 лет представлен земельный участок :2411 из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 152 625 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Кияйским сельсоветом и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка на срок 05 лет в отношении земельного участка :2411, площадью 152 625 кв.м., в границах указанных в кадастровом паспорте от 06 (08) октября 2015 г., и в этот же день земельный участок передан ФИО5 на основании акта приема-передачи земельного участка.

земельный участок ФИО1 (земельный участок :16)

ДД.ММ.ГГГГ Кияйским сельсоветом на основании заявления ФИО1 вынесено постановление №, согласно которому ФИО1 был выделен земельный участок в собственность площадью 0,15 га. (1 500 кв.м.), 0,45 га. (4 500 кв.м.) в аренду сроком на пять лет для строительства индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками, расположенный в л. Голубевка.

Кияйским сельсоветом после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № составлен акта выноса границ в натуру границ земельного участка и разбивки строений, согласно которому земельный участок ФИО1 имеет площадь составляет 0,15 га., граничит с западной стороны с земельным участком «Дербака», а с восточной стороны с земельным участком «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан строительный паспорт на застройку земельного участка, в соответствии с которым на земельном участке планировалось возвести жилой дом двухэтажный, общей площадью около 100 кв.м., с крышей сложной формы с наличием на втором этаже балкон, а на первом этаже - веранды закрытого типа.

Кияйским сельсоветом по запросу суда в рамках осуществления муниципального жилищного контроля осуществлена проверка фактического проживания ФИО1 на территории д. Голубевка, после чего представлена справка и письменные пояснения, согласно которой: 1) ФИО1 проживает в возведенном им доме, на принадлежащем ему земельном участке в д. Голубевка, однако адрес у дома отсутствует, так как в 1994 г. адреса не присваивались; 2) по данным визуального подсчета и посещения д. Голубевка установлено, что дом, в котором проживает ФИО1 домом № не считается, так как под номером № расположен земельный участок, между этим земельным участком и домом ФИО1 имеется еще огороженный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Районной администрацией по запросу суда в рамках осуществления муниципального земельного контроля в отношении ФИО1 составлен акт проверки №, согласно которому нарушений земельного законодательства со стороны ФИО1 при владении принадлежим ему земельным участков не выявлено.

Манским районным Советом народных депутатов изданы постановления от ДД.ММ.ГГГГ №№, № согласно которым: 1) ФИО15 для организации крестьянского хозяйства овцеводческо-звероводческого направления предоставлен земельный участок общей площадью 38 га., расположенных вблизи д. Голубевка; 2) ФИО16 для организации крестьянского хозяйства овцеводческо-звероводческого направления предоставлен земельный участок общей площадью 38 га., расположенных вблизи д. Голубевка,.

ФИО9 и Кияйский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому ФИО17 в аренду были переданы сенокосные угодья площадью 13,4 га. для ведения личного подсобного хозяйства, согласно плана земель, предоставленных в аренду - карты участка <данные изъяты>

Кияйским сельсоветом предоставлено сообщение по запросу суда, согласно которого анкетные данные на лиц по фамилии «ФИО2» и «Дербак» в администрации сельсовета отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было составлено завещание, согласно которому ФИО5 было завещано все имущество ФИО9, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

ФИО5 на основании завещаний ФИО17 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: 1) от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, принадлежащего наследодателю на основании постановления Районной администрации ДД.ММ.ГГГГ № и решения Манского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 6 000 кв.м.; 2) от ДД.ММ.ГГГГ на кирпичный жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 74,1 кв.м., с надворными постройками и сооружениями, принадлежащими наследодателю на основании решения Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ; 3) от ДД.ММ.ГГГГ на бревенчатый одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 12,3 кв.м., принадлежащий наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; 4) от ДД.ММ.ГГГГ на бревенчатый одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 47,3 кв.м., принадлежащий наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ суд для разрешения спорных правоотношений в целях определения действительных границ земельных участков, принадлежащих ФИО5 и ФИО18 назначил судебную землеустроительную экспертизы, производство которой поручил ООО «Архитектурно-кадастровое бюро».

ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» по итогам экспертных исследований представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1) земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, и <адрес>, фактически расположены в одном месте и представляют собой один участок, и их фактическая площадь составляет 1 618 кв.м.;

2) осуществить вынос в натуру характерных точек границ земельных участков 24:24:2302001:8 и 24:24:2302001:16 не предоставляется возможным в связи с тем, что координаты поворотных точек границ данных участков отсутствуют среди актуальных сведений ЕГРН об этих участках;

3) объекты строительства, расположенные за земельных участках, расположенные в пределах границ земельных участков, имеют следующие узловые и поворотные точки: 3.1) координаты жилого дома: <данные изъяты>

4) на земельном участке с кадастровым номером № находится жилой дом, отличающийся от указанного в строительном паспорте на застройку земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном индивидуальному застройщику ФИО1 Кияйским сельсоветом;

5) область наложения составляет 999 кв.м., координаты наложения: <данные изъяты>

6) в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:24:2302001:8 допущена реестровая ошибка, заключающаяся в неправильном определении координат характерных узловых и поворотных точек границ данного участка;

7) земельный участок площадью 0,2 га., ныне имеющий адрес: <адрес> кадастровый №, ФИО9 не предоставлялся;

8) предлагается установить границы земельного участка ФИО1 по следующим координатам: 1 <данные изъяты> фактическая площадь земельного участка № в соответствии с предполагаемым вариантом, вычисленная по координатам, составляет 1 618 кв.м., т.е. фактическая площадь участка превышает площадь этого участка по документам на 118 кв.м., что составляет менее 10% и является допустимой погрешностью при проведении межевания границ.

Нарушений требований ст. ст. 85 - 87 ГПК РФ ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» при проведении экспертизы не допущено, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ выводы основаны на материалах гражданского дела, соотносятся со сведениями по фактическому и давностному владению спорными земельными участками со стороны ФИО5 и ФИО1, даны лицами, имеющими специальными познаниями в сфере картографии и землеустройства, которые предварительно были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ, имеет статус экспертов, всем лицам, заинтересованным в установлении границ земельных участков ФИО5 и ФИО1 была предоставлена возможность участия в данной экспертизы, принесения своих возражений по существу проводимых экспертами исследований на местности, связи с чем суд учитывает выводы судебной землеустроительной экспертизы при разрешении спорных правоотношений между ФИО5 и ФИО1

ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что ФИО9 никогда не предоставлялся земельный участок :8 по <адрес>, поскольку, как указывают эксперты: 1) к акту выбора и обследования земельного участка должна быть приложена схема отвода земельного участка в масштабе М 1:2000; 2) в заголовке к этой схеме имеется указание на то, что это схема отвода земельного участка 8,0 га., закрепленного за кооперативом «Лесной» в д. Голубевка, однако суд не соглашается с указанными выводами экспертов, поскольку сведения о предоставленном ФИО9 земельном участке имеются в схеме, приложенной к акту выноса в натуру границ земельного участка и разбивке строений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 1 500 кв.м.

ФИО9 по акту выбора и обследования земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ был представлен земельный участок площадью. 2 000 кв.м., его место было отражено на местности применительно к существующим на тот момент строениям, и этот же земельный участок ФИО9 отражен на схеме отвода земельного участка, приложенной к акту выбора обследования земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ, при этом: 1) размеры на этих земельных участков ФИО19 и ФИО1, отраженные на схемах, визуально соотносятся с их площадями 2 000 кв,м. и 1 500 кв.м.,; 2) согласно выводам ООО «Архитектурно-кадастровое бюро», схема расположения земельного участка, приложенная к акту выбора от ДД.ММ.ГГГГ имеет перевернутый характер, то есть нижняя половина схемы является северной частью д. Голубевка.

ДД.ММ.ГГГГ Районной администрацией в соответствии с постановлением № ФИО9, как главе крестьянского хозяйства, в собственность для строительство жилого дома был предоставлен земельный участок площадью 6 000 кв.м., однако расположение этого земельного участка на местности в д Голубевка не согласовывалось, акт выбора и обследования земельного участка под строительство ФИО9 не выдавался, сведений о том, что ФИО9 после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с требованиями ст. ст. 52, 53 ЗК РСФСР приступил к освоению земельного участка, возвел на нем какие-либо строения суду не представлено, а соответственно при таких данных, учитывая схемы отводов земельных участков ФИО9 по акту от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 по акту от ДД.ММ.ГГГГ, а также взаимное расположение земельных участков относительно друг друга по данным этих схем, суд приходит к выводам о том, что: 1) имеющийся в собственности ФИО20 земельный участок :2, якобы представленный по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, фактически является земельным участком :8, и должен иметь площадь 2 000 кв.м.; 2) из-за отсутствия сведений об освоении ФИО9 земельного участка :2 с возведением на нем жилого дома у кадастрового инженера ФИО21 при межевании этого земельного участка ДД.ММ.ГГГГ не имелось оснований для определения его площади в размере 6 000 кв.м., в самом межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ к тому же описание прохождения границ земельного участка отсутствует; 3) Кияйским сельсоветом вынесено безосновательное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за земельным участком :2 его площади 6 000 кв.м. при установлении его адреса; 4) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предоставляемый ФИО1 земельный участок :16 ранее во владение ФИО9 не предоставлялся, поскольку по данным схемы отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ резервный земельный участок под застройку по площади соответствующей размеру земельного участка, указанному в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, имелся в северной части д. Голубева, располагался параллельно земельному участку площадью 2 000 кв.м., представленному ФИО9 по акту выбора и обследования земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ, по направлению в сторону востока;

Районной администрацией, равно как и Кияйским сельсоветом нарушений в действиях ФИО1 при владении земельным участком :16 про итогам муниципальных проверок не установлено, в связи с чем суд в соответствии с заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО5, связанных с защитой ее права собственности на земельный участок по <адрес>, а также с прекращением и признанием отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок :16. ФИО1, как считает суд, получил земельный участок :16 в собственность на законных основаниях, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным Кияйским сельсоветом в пределах полномочий, установленных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ», при этом: 1) данный земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до передачи ФИО1 в собственность был свободен от прав третьих лиц; 3) ФИО1 после получения данного земельного участка в собственность возвел на нем жилой дом, постройки хозяйственно-бытового назначения.

ФИО5 на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ внесла сведения о характерных поворотных точках и площади земельного участка :8 в ЕГРН, однако в ходе судебного разбирательства, воспользовавшись отсутствием мер по обеспечению иска со стороны ФИО1, ФИО5 осуществила перераспределение земельного участка :8 с землями, право государственной собственности на которые не разграничено, с образованием нового земельного участка :4559, к которому были присоединены земли площадью 250 кв.м., расположенные с западной стороны от земельного участка :8, после чего на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером :4559 были внесены в ЕГРН.

Реестровое дело на земельный участок :4559, тем не менее, не содержит данных о согласовании границ этого земельного участка со смежным землевладельцем ФИО1

ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» в рамках экспертных исследований на местности определены действительные границы земельного участка :16, принадлежащего ФИО1, а также границы принадлежащего ФИО5 земельного участка :8, сведения о которых внесены в ЕГРН, при этом в ходе землеустроительных работ установлено, что границы этого земельного участка ФИО5 по данным ЕГРН налагаются на фактические границы указанного земельного участка ФИО1, пересекают в существующих границах возведенный ФИО1 жилой дом, в связи с чем, учитывая отсутствие сведений о согласовании границ земельного участка :4559 со смежным землепользователем ФИО1, суд в целях защиты права собственности ФИО1 на земельный участок :16: 1) признает реестровой (кадастровой) ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка :4559 по данным межевого плана кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; 2) исключает из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка :4559, внесенные на основании указанного межевого плана.

ФИО1 в рамках заявленных требованиях ставится вопрос о признании недействительным межевания земельного участка :8 с прекращением права собственности ФИО5 на этот объект недвижимости, однако в настоящее время данный земельный участок прекратил свое существование, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований ФИО1.

Недействительность межевания земельного участка :4559 само по себе не является основанием для прекращение права собственности ФИО5 на этот земельный участок, поскольку таких последствий ни ГК РФ, ни ЗК не предусмотрено, при этом суд учитывает, что земельный участок :4559 сформирован в порядке перераспределения из земельного участка :8, который фактически должен находиться на месте земельного участка :2 и иметь площадь 2 000 кв.м., а земельный участок площадью 6 000 кв.м., представленный ФИО29 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, должен располагаться параллельно земельному участку с площадью 2 000 кв.м.

ФИО1, согласно представленным сведениям, с 1994 г. владеет земельным участком :16, и с момента предоставления этого земельного участка в собственность ФИО1 возвел на нем жилой дом и постройки хозяйственно-бытового значения, произвел его частичное ограждение забором в связи с чем, учитывая срок давностного владения земельным участком (более 15 лет), отсутствие сведений о самовольном изменении границ этого земельного участка с момента предоставления этого земельного участка в собственность, суд в целях приведение земельного участка в соответствие с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вносит в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка :16 по данным, установленным заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» установлено, что фактические границы принадлежащего ФИО1 земельного участка :16 налагаются также на границы земельного участка :2411 площадью 152 625 кв.м., сведения о которых внесены в ЕГРН на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении межевания земельного участка :2411 кадастровый инженер ФИО3 согласование границ этого земельного со смежным землепользователем ФИО1, не произвел, допустил вклинивание в контуры земельного участка изнутри границ земель общего пользования в виде дороги по <адрес>, а также границ других земельных участков, в том числе :16, :4559, :2.

Нарушение кадастровым инженером ФИО3 при межевании земельного участка :2411 требований Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе и вследствие несогласованности границ этого земельного участка со смежным землепользователем ФИО1, а также наличие запрещенного п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ вклинивания в границы земельного участка :2411 изнутри границ других земельных участков, земель общего пользование в виде дороги по <адрес> в д. Голубевка, свидетельствует о ничтожности данного межевания, которое по своей сути препятствует установить действительные границы земельного участка :16 с внесением сведений о них в ЕГРН.

Ничтожность межевания земельного участка :2411, проведенного кадастровым инженером ФИО3, согласно требованиям п. 4 ст. 166 ГК РФ, в силу применяемой судом аналогии закона, установленной ст. 6 ГК РФ, в целях соблюдения требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, свидетельствует о том, что решение по существу заявленных ФИО1 требований является основанием для исключения из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка :2411, вынесенных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5, как установлено судом, безосновательно требовала от ФИО1 освободить принадлежащий ему земельный участок :16 и находящиеся на нем строения, проявляла вместе со своим супругом ФИО22 агрессию по отношению к ФИО1, тем самым ФИО5 вынуждала ФИО1 при отстаивании своих прав использовать ненормативную лексику, а поскольку в ходе судебного разбирательства установлена незаконность указанных требований, то при таких данных суд в силу требований ст. 10 ГК РФ отказывает ФИО5 в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате высказанных ФИО1 оскорблений.

Нарушение личных прав ФИО23 вследствие нападения пчел на ее супруга ФИО10, собаку и приемного ребенка ФИО26 само по себе не дает оснований для возложения на ФИО1 обязанности выплатить ФИО23 компенсации морального вреда, поскольку доказательств наличия на земельном участке пчел с ульями ФИО23 суду не представлено.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 2) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░5, ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░.; 3) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 500 000 ░░░. 00 ░░░.; 4) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1; 5) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ №; 6) ░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; 7) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░░░░░ 1 618 ░░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ 152 625 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2019 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2019 ░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░