Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42997/2019 от 21.10.2019

Судья - Цыкалов Д.А. Дело № 33-42997/2019

№ 2-5036/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2019 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой Н.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Кононковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Энергосетьсервис» - Чернова И.С. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта

У С Т А Н О В И Л:

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2018 г. Ткаченко В.Е. отказано в удовлетворении иска к ООО «Энергосетьсервис» о взыскании денежных средств, встречный иск ООО «Энергосетьсервис» к Ткаченко В.Е. о признании договора займа недействительным, удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2018 г. указанное решение отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска Ткаченко В.Е. и отказе в удовлетворении встречного иска ООО «Энергосетьсервис».

ООО «Энергосетьсервис» обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2018 г. В обоснование заявления указано, что срок пропущен ввиду позднего получения определения судьи Краснодарского краевого суда о возврате кассационной жалобы.

Обжалуемым определением суда ООО «Энергосетьсервис» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2018 г.

В частной жалобе представитель ООО «Энергосетьсервис» - Чернов И.С. просит отменить указанное определение суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причины пропуска процессуального срока обжалования ООО «Энергосетьсервис» являются неуважительными.

С таким выводом суда, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 376 ГПК РФ (здесь и далее в редакции на момент подачи заявления) вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу требований ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу абз. 3 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок установленный соответственно ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока ( п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Как следует из материалов дела обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по настоящему делу, принято судом апелляционной инстанции 6 декабря 2018 г. То есть срок кассационного обжалования названного судебного акта истек 7 июня 2019 г.

Кассационная жалоба подана заявителем в Краснодарский краевой суд 17 апреля 2019 г., то есть в установленный законом шестимесячный срок. Однако, кассационная жалоба была возвращена определением судьи Краснодарского краевого суда 24 апреля 2019 г. по основаниям ст. 379.1 ГПК РФ ввиду отсутствия документа об оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, из приложенного к заявлению о восстановлении срока оригинала конверта почтовой связи (л.д. 279) видно, что указанное определение судьи Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2019 г., заявителем получено лишь 9 июля 2019 г., то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока кассационного обжалования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пропуск срока кассационного обжалования судебного акта возник по обстоятельствам, объективно исключающим, возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Указанные заявителем обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что срок кассационного обжалования пропущен по уважительной причине.

При таком положении, у суда не имелось правовых оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда и с учетом того обстоятельства, что отказ в восстановлении срока обжалования судебного постановления ограничивает заявителю доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене, а срок подачи кассационной жалобы - восстановлению.

Суд первой инстанции вышеизложенные значимые обстоятельства, при вынесении обжалуемого определения не учел, в связи с чем нарушены нормы процессуального права, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении, определение Советского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта подлежит отмене, а заявление ООО «Энергосетьсервис» о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2018 г. – восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя ООО «Энергосетьсервис» - Чернова И.С. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2019 г. удовлетворить.

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2019 г. отменить.

Восстановить ООО «Энергосетьсервис» пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2018 г. по делу по иску Ткаченко В.Е. к ООО «Энергосетьсервис» о взыскании денежных средств и встречному иску ООО «Энергосетьсервис» к Ткаченко В.Е. о признании договора займа недействительным.

Председательствующий