Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2016 ~ М-292/2016 от 09.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Тремасовой Н.А.,

при секретаре Петрушкиной М.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594/2016 по исковому заявлению ООО «СК»Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК»Согласие» обратилось в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д Самара-Ульяновск 63 км, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №ТЮ.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 (далее -Ответчик) управлявший автомобилем «ВАЗ 2114» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), нарушил п. 11.1ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ООО "Поволжский страховой альянс" по договору страхования ОСАГО ССС0674527348.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере 375886,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ответчика ФИО2 в порядке суброгации сумму ущерба в размере 255 886,85 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 759,00 руб.

Представитель истца ООО «СК»Согласие» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, суду доверяет, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем расписка. Ответчик присутствовал при подготовке дела к рассмотрению, с материалами дела ознакомлен. Исковые требования поняты. Ходатайств об отложении дела не заявил, о причинах неявки не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец на вынесение заочного решения согласен.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д Самара-Ульяновск 63 км, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №ТЮ.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «ВАЗ 2114» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), нарушил п. 11.1ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ООО "Поволжский страховой альянс" по договору страхования ОСАГО ССС0674527348.В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере 375886,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В силу п. 2, п. 3 и п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ - не более 120 000 руб.). Установлено, что выплата страхового возмещения была произведена в сумме 375886,85 руб. (фактический ущерб) - 120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 255 886,85 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца на уплату госпошлины в сумме 5759 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ООО «СК»Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК»Согласие» в порядке возмещения ущерба 255 886,85 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5759 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноярский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Судья Н.А. Тремасова