Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-689/2015 (2-6973/2014;) ~ М-6918/2014 от 17.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2015 г.                                                                                           г. Самара

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-689/2015 по иску ОАО «АктивКапитал Банк» к ООО «Мерцана», Рузанову А. В., Пропадалиной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АктивКапитал Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Мерцана», Рузанову А. В., Пропадалиной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АК Банк» и ООО «Мерцана» заключен Договор № о выдаче кредита в порядке «Овердрафта» (с условием о «плавающем» размере лимита овердрафт), по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредитные средства в размере не более <данные изъяты> руб. со сроком погашения не реже одного раза в <данные изъяты> дней, под процентную ставку <данные изъяты> % годовых, цель кредита: пополнение оборотных средств. Денежные средства были предоставлены ООО «Мерцана» ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., посредством перечисления вышеуказанной суммы на расчетный счет, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В соответствии с подп. н), р) п. 6.3 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае, если в отношении Заемщика или Поручителей принято к рассмотрению гражданское дело о взыскание денежных средств в пользу третьих лиц в сумме, превышающей <данные изъяты>% от суммы кредита или таком размере, который ставит под угрозу выполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.5.3 Кредитного договора при возникновении оснований, указанных в п.6.3 Договора, в том числе, если в отношении Заемщика или Поручителей принято к рассмотрению гражданское дело о взыскании денежных средств в ползу третьих лиц в сумме, превышающей <данные изъяты>% от суммы кредита или в таком размере, который ставит под угрозу выполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Заемщик обязан погасить кредит вместе с начисленными процентами и пени.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в отношении ООО «Мерцана» Арбитражным судом <адрес> к своему производству принято исковое заявление о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. (дело №№), однако Заемщик в нарушении п.5.3 Кредитного договора кредит овердрафт не погасил.

За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита, согласно п.4.6. Кредитного договора, Заемщик несет ответственность в виде пени в размере <данные изъяты>% начисляемых на задолженность по основному долгу и просроченным процентам по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ООО «Мерцана» имеется задолженность перед Истцом по Договору № выдаче кредита в порядке «Овердрафта» (с условием о «плавающем» размере лимита овердрафт) от ДД.ММ.ГГГГ. по возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается поручительством Рузанова А.В. на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., поручительством Пропадалиной Т.А. на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., поручительством Финтушал Э.Г. на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Договорами поручительства (п.2.1) предусмотрена солидарная ответственность Поручителей за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств Должника, вследствие чего Рузанов А.В., Пропадалина Т.А., Финтушал Э.Г. несут с ООО «Мерцана» (Заемщиком) солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АК Банк» и ООО «Мерцана» заключен Договор № об открытии кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ., под процентную ставку <данные изъяты>% годовых, цель кредита: обеспечение заявок на участие в аукционах и конкурсах. Предоставление денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету.

В установленный Кредитным договором срок Заемщик денежные средства в полном объеме не произвел.

За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита, согласно п. 4.6 кредитного договора, Заемщик несет ответственность в виде пени в размере <данные изъяты>% начисляемых на задолженность по основному долгу и просроченным процентам по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Мерцана» имеется задолженность перед истцом по Договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ. по возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Рузанова А.В. на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручительством Пропадалиной Т.А. на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Договорами поручительства (п.2.1) предусмотрена солидарная ответственность Поручителей за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств Должника, вследствие чего Рузанов А.В., Пропадалина Т.А. несут с ООО «Мерцана» (Заемщиком) солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ООО «Мерцана», Рузанова А.В., Пропадалиной Т.А., Финтушал Э.Г. солидарно в пользу ОАО «АктивКапитал Банк» сумму задолженности по Договору № выдаче кредита в порядке «овердрафт» (с условием о «плавающем» размере лимита овердрафт) от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Мерцана», Рузанова А.В., Пропадалиной Т.А. солидарно в пользу ОАО «АктивКапитал Банк» сумму задолженности по договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ. по возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ОАО «АктивКапитал Банк» Д.М., иск уточнил, требования в части взыскания с ООО «Мерцана», Рузанова А.В., Пропадалиной Т.А. солидарно в пользу ОАО «АктивКапитал Банк» суммы задолженности по договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ. по возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. не поддержал, в связи с погашением ответчиками указанной суммы.

Представитель Пропадалиной Т.А. – М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представитель ООО «Мерцана» - Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представитель Рузанова А.В. – А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором.

Э.Г. в судебное заседание не явилась, причину не явке суду не сообщила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК Банк» и ООО «Мерцана» заключен Договор № о выдаче кредита в порядке «Овердрафта» (с условием о «плавающем» размере лимита овердрафт), по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредитные средства в размере не более <данные изъяты> руб. со сроком погашения не реже одного раза в <данные изъяты> дней, под процентную ставку <данные изъяты> % годовых, цель кредита: пополнение оборотных средств. Денежные средства были предоставлены ООО «Мерцана» <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., посредством перечисления вышеуказанной суммы на расчетный счет, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В соответствии с подп. н), р) п. 6.3 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае, если в отношении Заемщика или Поручителей принято к рассмотрению гражданское дело о взыскание денежных средств в пользу третьих лиц в сумме, превышающей <данные изъяты>% от суммы кредита или таком размере, который ставит под угрозу выполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В случаях, указанных в п. 6.3 договора кредитор высылает заемщику письменное уведомление о досрочном взыскании задолженности в порядке, предусмотренном п. 8.1 договора. При невозврате средств, в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента получения уведомления, сумма задолженности по ссуде и процентам считается просроченной, на неё начисляются пени.

Пункт 8.1 договора предусматривает, что любое уведомление или иное сообщение направляемое сторонами друг другу по договору, должно быть совершено в письменной форме и направлено посыльным и вручено под роспись уполномоченному лицу, либо заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в договоре.

Из п. 5.2. договоров поручительства следует, что все разногласия и споры по договору регулируются сторонами в претензионном порядке, а в случае не достижения согласия в судебном порядке.

Судом установлено, что письменных уведомлений в адрес ответчиков истцом не направлялось.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору отсутствовала, каких – либо уведомлений и претензий банком в адрес ответчиков не направлялось, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы представителя истца о том, что исковые требования основаны на п. 5.3 договора, согласно которому при наступлении случаев, указанных в п. 6.3 заемщик обязан досрочно погасить кредит, вместе с начисленными процентами и пени, предусмотренными условиями договора, суд находит несостоятельными.

Подпункт л) п. 6.3 договора предусматривает возбуждение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) заемщика.

Вместе с тем, определение Арбитражного суда <адрес> о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мерцана» принято ДД.ММ.ГГГГ

Подпункт н) и р) в данном случае неприменимы, поскольку отсутствуют доказательства наличия угрозы выполнения заемщиком обязательств по договору, размер заявленных к взысканию денежных сумм не превышает <данные изъяты>% от суммы кредита.

Доказательств иного на момент рассмотрения дела суду не предоставлено.

При наличии указанных обстоятельств, у ООО «Мерцана» отсутствовали основания досрочного погашения кредита, в связи с чем, ссылка истца на п. 5.3. договора как основание обращения в суд с иском, и отсутствия необходимости досудебного урегулирования спора, несостоятельна.

Доводы о том, что по условиям кредитного договора ООО «Мерцана» должно было погашать задолженность не менее <данные изъяты> раза в <данные изъяты> календарных дней, указанный срок закончился ДД.ММ.ГГГГ., а срок кредитного договора заканчивается ДД.ММ.ГГГГ однако задолженность по кредитному договору ответчиками не уплачена, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., те. до наступления указанных выше обстоятельств.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое ОАО «АктивКапитал Банк» к ООО «Мерцана», Рузанову А. В., Пропадалиной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                                                                                                            Е.А. Борисова