Постановление по делу № 3/2-10/2016 от 24.12.2015

№ 3/2-10(1)/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

28 декабря 2015 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре Ламзиной Р.С.,

с участием: помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.В.,

обвиняемого Клейко А.В.,

защитника - адвоката Хворостенко А.В., представившего удостоверение № 2336, ордер № 50,

а также старшего следователя СО СУ МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области Котельниковой Е.В.,

рассмотрев постановление старшего следователя СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области Котельниковой Е.В. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Клейко А.В., обвиняемому в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

В производстве СУ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области находится уголовное дело ххх по факту умышленного причинения К.Е.С. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия, в отношении неустановленного лица.

00.00.00, в 20 часов 30 минут, по подозрению в совершении данного преступления был задержан Клейко А.В., в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

00.00.00 постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области в отношении Клейко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая истекает 00.00.00.

Следователь Котельникова Е.В. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Клейко А.В. на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, ссылаясь на то, что по делу необходимо получить заключение, ранее назначенной генетической экспертизы, перепредъявить обвинение Клейко А.В., выполнить требования ст. 216-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить с обвинительным заключением для утверждения прокурору, а затем и в суд, но срок содержания под стражей обвиняемого истекает и его не достаточно для заблаговременного направления дела в суд.

В судебном заседании следователь пояснила, что Клейко А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления и с учетом данных о личности учитываемые ранее основания для заключения его под стражу не изменились.

Помощник прокурора поддержал заявленное ходатайство.

Обвиняемый Клейко А.В. возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указывая на то, что не намерен скрываться, не причастен к инкриминируемому ему деянию, страдает тяжелым заболеванием, заявил следователю несколько ходатайств о проведении дополнительных следственных действий, которые до настоящего времени еще не рассмотрены, он не намерен оказывать на кого-либо давление, имеет благоустроенное жилье по месту регистрации, а потому просил изменить меру пресечения на домашний арест.

Защитник поддержал позицию подзащитного, обращая внимание суда на то, что срок следствия не продлевался, а следственные действия окончить следователь вопреки заявлениям в суде не сможет, поскольку не разрешены ходатайства стороны защиты о допросе ряда свидетелей и проведении экспертиз.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материал, представленный в обоснование заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что ходатайство о продлении Клейко А.В. срока содержания под стражей обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть в установленном законом порядке продлен до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд не вправе давать оценку доказательствам по делу, вместе с тем, представленный суду материал содержит сведения послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, в рамках которого задержанному лицу предъявлено обвинение.

Ранее судом в отношении Клейко А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом судом учитывались: тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, критерии вероятностного характера о возможности скрыться под тяжестью обвинения, оказать давление на свидетелей и потерпевшую либо иным образом воспрепятствовать следствию.

В настоящее время Клейко А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что учитываемые ранее критерии вероятностного характера не изменились и не потеряли своего актуального значения.

Как следует из представленных материалов и пояснений следователя основной объем запланированных по делу следственных действий выполнен, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе и направленных на окончание расследования, составления обвинительного заключения и направления его вместе с уголовным делом для утверждения прокурору.

Кроме того, в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 22.03.2005 г. «По делу о проверки конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключение под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направления уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан», срок содержания обвиняемого под стажей по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением для рассмотрения в суд, не должен быть менее 14 суток.

Данных свидетельствующих о наличии, каких – либо противопоказаний к содержанию Клейко А.В. под стражей не установлено. Стороной защиты такие документы суду также не представлены.

Изменение меры пресечения Клейко А.В. на другую, не связанную с заключением под стражей, в том числе и на домашний арест, суд считает при указанных выше обстоятельствах невозможным в виду не эффективности с учетом данных о личности обвиняемого иных мер пресечения, в связи с чем, продлевает меру пресечения в виде заключения под стражей, на разумный срок, позволяющий своевременно направить уголовное дело для рассмотрения в суд.

При этом суд учитывая, что срок следствия не продлевался, а потому считает разумным продлить срок содержания под стражей на 1 месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., 00.00.00 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ...., ░░ 1 (░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 3-░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 00.00.00 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ....

....

....