Решение по делу № 2а-679/2017 от 09.02.2017

Дело № 2а-679/2017                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года                             г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Ломаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сушкова А.В. к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Пермяковой О.С., старшему судебному приставу Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Братухиной Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества, признании незаконными действий по утверждению данного постановления, обязании осуществить разыскные мероприятия для установления имущества должника,

у с т а н о в и л :

Сушков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по УР Пермяковой О.С., старшему судебному приставу Воткинского РОСП УФССП России по УР Братухиной Н.В., УФССП России по УР, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР Пермяковой О.С. об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника Боровихина А.В. по исполнительному производству №***-ИП от <дата>, признать незаконными действия старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР Братухиной Н.В. по утверждению указанного постановления, обязании осуществить разыскные мероприятия для установления имущества должника: автотранспортного средства марки <***>, г/н №***, VIN №***, мотивировав заявленные требования следующим.

В Воткинском РОСП УФССП России по УР на исполнении находится исполнительное производство №***-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа от <дата>
№ №*** Воткинского районного суда в отношении должника Боровихина А.В. о взыскании задолженности 236 221 руб. 08 коп. в пользу Сушкова А.В.

Согласно материалам исполнительного производства должнику принадлежит автотранспортное средство марки <***>, г/н №***, VIN №***. До настоящего времени не установлено местонахождение данного транспортного средства, должник скрывает от судебного пристава-исполнителя его местонахождения, игнорирует требования о предоставлении автомобиля и документов, подтверждающих право собственности на него.

Представителем административного истца в Воткинский РОСП УФССП России по УР направлено заявление о розыске имущества должника – автомобиля <***>, г/н №***, VIN №***.

<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР Пермяковой О.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного розыска имущества должника, которое было утверждено старшим судебным приставом Воткинского РОСП УФССП России по УР Братухиной Н.В.

Причиной отказа в возбуждении исполнительного розыска имущества должника, по мнению ответчиков, является то обстоятельство, что в 2009 году указанный автомобиль отчужден по договору купли-продажи.

Постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и нарушает права взыскателя в силу того, что судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, при этом в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие отчуждение должником данного транспортного средства.

Административный истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик – старший судебный пристав Воткинского РОСП УФССП России по УР Братухина Н.В. представила письменные возражения на административный иск, в которых указала, что постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска соответствует требованиям закона.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

<дата> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Воткинского районного суда УР №*** от <дата> о взыскании с Боровихина А.В. в пользу Сушкова А.В. задолженности в размере 236 221 руб. 08 коп. возбуждено исполнительное производство
№***-ИП. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомлен должник. Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы.

Согласно ответу, полученного из ГИБДД, на имя должника зарегистрировано транспортное средство <***>, г/н №***.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

<дата> от Сушкова А.В. поступило заявление о розыске имущества должника и о наложении ареста на транспортное средство марки <***>, г/н №***.

Пункт 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 4 ст. 65 указанного закона розыск имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.

<дата> судебным приставом-исполнителем Пермяковой О.С. рассмотрено заявление взыскателя, по результатам чего вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника.

До поступления заявления о розыске автомобиля судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства №***-ИП (о наложении ареста на имущество Боровихина А.В.), а также исполнительного производства
№***-ИП. Должнику вручалось требование о предоставлении транспортного средства для наложения ареста, получено объяснение, согласно которому данное транспортное средство продано должником в 2014 году по договору купли-продажи С. Копия договора купли-продажи не сохранилась.

Согласно данным с сайта УГИБДД МВД по УР должником
Боровихиным А.В. на данном транспортном средстве совершено административное правонарушение в июне 2013 года. После указанной даты каких-либо сведений не имеется, как по автомобилю, так и по должнику.

Согласно данным с сайта страховой компании после <дата> сведения о договоре ОСАГО по автомобилю <***>, г/н №***, отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись последовательные и соответствующие закону действия, направленные на исполнение требований судебного акта, а также меры к установлению местонахождения транспортного средства.

Задолженность по исполнительному производству составляет
236 221 руб. 08 коп., в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника на сумму 170 000 руб., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту получения дохода в ООО «Ойл-Телеком», должник ограничен на выезд за пределы РФ в порядке ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., проверено имущественное положение должника по месту его проживания, о чем составлен соответствующий акт. Должником произведена частичная оплата долга в размере 5 000 руб.

В данном случае отказ в объявлении розыска транспортного средства не нарушает права взыскателя, судебный пристав-исполнитель не лишен полномочий выявлять имущество должника и без вынесения постановления о розыске должника и (или) его имущества путем направления запросов в органы и организации.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе, но не обязан объявлять розыск должника и его имущества на основании заявления взыскателя.

Сушковым А.В. не доказано, что в результате оспариваемого постановления незаконно нарушены или ограничены его права как взыскателя, незаконным образом созданы препятствия к их осуществлению либо на него в исполнительном производстве незаконно возложена какая-либо обязанность.

После вынесения обжалуемого постановления судебным приставом исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного характера.

Заинтересованное лицо Боровихин А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР Пермяковой О.С. на основании исполнительного листа Воткинского районного суда УР № ФС 014251686, выданного <дата> по делу №***, возбуждено исполнительное производство
№***-ИП в отношении должника Боровихина А.В. в пользу взыскателя Сушкова А.В., предмет исполнения: взыскать задолженность по договору займа от <дата> в размере 230 564 руб. 08 коп., из которых сумма основного долга – 136 204 руб. 70 коп., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 5 109 руб. 38 коп., договорная неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 89 250 руб., а также судебные расходы по оплате за удостоверение доверенности в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 657 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. При этом, согласно сведениям, содержащимся в материалах исполнительного производства, часть ответов на запросы поступила в феврале 2017 года.

Согласно ответу от <дата> на запрос, направленный <дата>, в ГИБДД по УР отсутствуют сведения о наличии у Боровихина А.В. водительского удостоверения.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника по предварительной оценке на сумму 157 000 руб.

Согласно сведениям, полученным с сайта ГИБДД МВД по УР и представленным в материалах исполнительного производства, Боровихин А.В. привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения, совершенного <дата>, сведения о совершении иных административных правонарушений отсутствуют.

Согласно сведениям ОГИБДД ГУ ММО «Воткинский» с <дата> на имя Боровихина А.В. зарегистрирован автомобиль <***>, г/н №***.

<дата> в рамках исполнительного производства
№*** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля <***>, г/н №***, зарегистрированного согласно данным ГИБДД на имя должника.

Согласно сведениям сайта Российского союза автостраховщиков, представленным в материалах исполнительного производства, гражданская ответственность владельца автомобиля <***>, г/н №***, на <дата>, <дата>, <дата> не страховалась.

Согласно объяснениям должника Боровихина А.В. автомобиль <***>, г/н №***, продан им в 2014 года, договор купли-продажи не сохранился.

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> в Воткинский РОСП УФССП России по УР поступило заявление представителя взыскателя Сушкова А.В. – Р о розыске имущества должника.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР Пермяковой О.С., утвержденным старшим судебным приставом Воткинского РОСП УФССП России по УР Братухиной Н.В., отказано в объявлении исполнительного розыска имущества должника, а именно автомобиля <***>, г/н №***, в связи с тем, что он продан, оснований для розыска автомобиля не имеется.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частями 3, 4 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены случаи обязательного объявления розыска должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает
10 000 рублей.

Согласно ч. 8 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, определены ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из исследованных материалов оспариваемое постановление вынесено и утверждено уполномоченными должностными лицами службы судебных приставов – судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, и начальником отдела - старшим судебным приставом Воткинского РОСП УФССП России по УР. Содержание постановления соответствует требования ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для принятия оспариваемого постановления и совершения оспариваемых действий.

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный розыск имущества должника может быть объявлен при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение имущества должника.

Таким образом, по смыслу ч. 1, 5, 6 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» розыск должника и его имущества объявляется лишь при наличии к тому следующего основания - совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства №***-ИП на момент подачи представителем взыскателя заявления об объявлении розыска имущества должника, равно как и на дату рассмотрения заявленного ходатайства судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые и достаточные исполнительные действия, ответы на запросы судебного пристава-исполнителя, в том числе о сведениях в отношении проданного со слов должника транспортного средства, не поступили, наличие/отсутствие денежных средств на счетах в кредитных организациях или иного имущества в полной мере не проверено. В связи с указанным у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для объявления розыска имущества должника.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него, следовательно, у судебного пристава-исполнителя, несмотря на то, что автомобиль <***>, г/н №***, зарегистрирован на имя должника по исполнительному производству, имелись основания для совершения действий, направленных на установление собственника данного автомобиля и лица владеющего им.

При этом на момент рассмотрения ходатайства об объявлении розыска имущества должника срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не истек.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у судебного пристава-исполнителя обязанности объявления розыска имущества должника на момент рассмотрения ходатайства и вынесения обжалуемого постановления.

Таким образом, поскольку обжалуемое постановление вынесено, а обжалуемые действия совершены при наличии законных оснований уполномоченными лица в порядке определенном законом, а нарушений влекущих их отмену судом не установлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Сушкова А.В. о признании незаконным и отмене постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества, признании незаконными действий по утверждению данного постановления, обязании осуществить разыскные мероприятия для установления имущества должника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 29 марта 2017 года.

Судья                                  Д.Н. Шкробов