Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-476/2020 от 24.03.2020

в„–22Рё-476/2020                             РЎСѓРґСЊСЏ Орлова Р’.Р®.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2020 Рі.                                         Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприной Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Терехова Евгения Игоревича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 9 января 2020 г., по которому

Терехову Евгению Игоревичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, имеющему среднее специальное образование,

отбывающему наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 31.10.2011 (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 25.05.2012) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ в виде 9 лет 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением конкретных ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре,

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Терехова Е.И. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Терехов Е.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что трудоустроен на швейном производстве, отбыл более половины срока назначенного наказания, имеющиеся взыскания в настоящее время погашены, имеет ряд поощрений, вину признал, раскаялся в содеянном, обязуется вести законопослушный образ жизни.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Терехов Е.И. просит постановление отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, ходатайство удовлетворить.

Указывает, что суд незаконно во вводной части постановления указал погашенные судимости, учел погашенные взыскания, при этом он имеет 13 поощрений, не имеет исполнительных листов, характеризуется положительно, освоил 2 специальности, принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях, к труду относится добросовестно.

Считает, что его ходатайство рассмотрено судом необъективно.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Из представленного материала усматривается, что осужденный Терехов Е.И. прибыл в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области 29.12.2011 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, где допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним была проведена профилактическая беседа.

За время отбывания наказания в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области был трудоустроен на швейное производство, к труду относится добросовестно, за что имеет ряд поощрений, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые имеет взыскания, которые в настоящее время сняты в установленном законом порядке. Обучался в Ливенской вечерней общеобразовательной школе при исправительном учреждении, получил диплом о среднем общем образовании, обучался в ФКП ОУ – 67 по специальностям: оператор швейного оборудования 4 разряда, оператор ЭВ и ВМ 2 разряда. Исполнительные листы погасил в полном объеме, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в спортивных мероприятиях. Общается с осужденными разной направленности, в какие-либо группировки не входит, в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, грубостей не допускает. Социальные связи устойчивые. Вину признал, в содеянном раскаивается. Характеризуется как стремящийся встать на путь исправления.

Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным предоставление осужденному Терехову Е.И. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в связи с нестабильным поведением за весь период отбывания наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Терехов Е.И. имеет 4 взыскания: 15.01.2013 за нарушение распорядка дня (выговор), 05.12.2013 за недобросовестное отношение к учебе (выговор), 29.07.2014 и 26.02.2018 за курение в неотведенном месте (выговор), в настоящее время взыскания сняты в установленном законом порядке, а также имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду (л.д. 4).

Согласно справке бухгалтера исправительного учреждения Терехов Е.И. имеет исполнительные листы на сумму 81418 руб. 38 коп., которые удержаны в полном объеме, в том числе добровольное погашение 200 руб. (л.д. 5).

Согласно справке врача исправительного учреждения осуждённый Терехов Е.И. соматически здоров (л.д. 6).

Согласно справке о выполнении нормы выработки за 2017 – 2019 гг. осужденный Терехов Е.И. норму выработки преимущественно выполняет, за исключением мая и ноября 2017 г., января, февраля, июня, октября, декабря 2018 г., апреля, октября 2019 г. (л.д. 7,8).

Согласно характеристике по результатам психологического обследования прогноз адаптации осужденного Терехова Е.И. на свободе составляет 65 % (л.д. 9).

Согласно производственным характеристикам осужденный Терехов Е.И. за период обучения допускал пропуски теоретических и практических занятий без уважительных причин, по итогам аттестации получил оценку «хорошо»

(Р».Рґ. 50, 71).

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от 31.01.2018 осужденный Терехов Е.И. переведен в облечённые условия отбывания наказания (л.д. 72).

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению после отбытия установленной законом части наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, принимаемые меры к возмещению ущерба, а также мнение администрации исправительного учреждения.

Согласно п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ (ред. от 03.06.2009) условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд, с учетом всех обстоятельств дела, заключения администрации исправительного учреждения и мнения прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, наличия поощрений и взысканий, отношения к обучению, пришел к выводу, что вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного, его недостаточном стремлении к исправлению и не достижении целей наказания.

Совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о личности Терехова Е.И. за весь период отбывания наказания позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

В материале не имеется данных о том, что председательствующий судья утратил объективность и беспристрастность при судебном разбирательстве, нарушил принцип состязательности сторон, незаконно ограничивал права осужденного, в связи с чем доводы Терехова Е.И. в этой части не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что погашенные взыскания не должны учитываться, не состоятелен, так как при рассмотрении ходатайства осужденного суд должен учитывать и оценивать его поведение и отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно указал во вводной части постановления судимости по приговору 31.03.2008 Советского районного суда г. Орла от 31.03.2008, Северного районного суда г. Орла от 18.04.2008, Заводского районного суда г. Орла от 04.02.2009, поскольку на момент постановления приговора Заводского районного суда г. Орла от 31.10.2011 судимости по вышеуказанным приговорам были не погашены,

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, преимущественно положительно характеризующие поведение Терехова Е.И. в период отбывания наказания, были известны суду и надлежащим образом учитывались при вынесении обжалуемого решения.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления ввиду нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а также по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 9 января 2020 г. в отношении Терехова Евгения Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Терехова Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий