Решение от 15.12.2014 по делу № 2-6188/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-6188/14                  15 декабря 2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кудашкиной О.В.

при секретаре Корсун И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова М. А., Борисовой Р. А. к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерству Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Борисов М.А., Борисова Р.А. обратились в суд с иском к ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерству Обороны РФ о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В обосновании своих требований указали, что истцу Борисову М.А. предоставлена на основании ордера <№> от <дата>, выданного Ленинградской пригородной КЭЧ двухкомнатная <адрес>. В настоящее время истцы не имеют возможности реализовать свое право на приватизацию данной квартиры, поскольку отсутствует порядок передачи квартир Министерством обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации и на этом основании жилищные органы МО РФ отказывают им в реализации указанного права. Со ссылкой на нормы Федеральных законов «О статусе военнослужащих» и «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы просят признать за ними право собственности на указанную квартиру в равных долях.

Представитель истцов по доверенности – Сидорова О.А. (л.д.13, л.д.29 свидетельство о браке), в судебном заседании иск поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила.

Представитель ответчика ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ+, Министерства Обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом (л.д. 36), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.37), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав доводы представителя истцов, исследовав собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ордером <№> от <дата> Борисову М.А. на семью из 4-х человек предоставлена двухкомнатная <адрес> в Санкт-Петербурге.

При этом суд считает, что предоставление Борисову М.А. квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по договору социального найма, было произведено правомочным органом - Пригородной КЭЧ района в связи с прохождением истцом воинской службы (л.д.8).

Как усматривается из выписки ЕГРП, в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества (л.д.25).

Согласно паспорту на квартиру, кадастровому паспорту помещения, справки формы 7 (л.д.10, л.д.30, л.д.31), квартира, по указанному адресу имеет общую площадь 48,4 кв.м.

В соответствии со справкой формы <№>, в данной квартире зарегистрированы Борисов М.А., его супруга Борисова Р.А. (л.д.9).

Истцы в целях реализации своего права на приватизацию данной квартиры обращался в ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ с просьбой разрешить ему получить её в собственность. Из ответа ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ от <дата> Борисову М.А. было предложено решить вопрос в судебном порядке (л.д.5, л.д.6, л.д.7).

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении требований истцов о признании за ними права собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, суд считает необходимым указать следующее.

По смыслу положений части 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом жильем для постоянного проживания, то есть не служебным, обеспечиваются либо военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы до <дата>, либо военнослужащие, заключившие контракт после указанной даты, но на момент решения вопроса об обеспечении их жильем, они подлежат увольнению с военной службы по состоянию здоровья, в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе или в связи с организационно-штатными мероприятиями и общая продолжительность их военной службы к этому моменту составляет 10 лет и более.

Согласно имеющихся в деле документов (выписки из личного дела военнослужащего и др.) военнослужащий Борисов М.А. проходил службу по контракту, заключенному с Министерством обороны РФ, поэтому имел право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ <№>-П от <дата> в силу Конституции Российской Федерации Р. Ф. как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (статья 40, часть 1), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Таким законом, в частности, является Федеральный закон «О приватизации жилищного фонда в РФ», в соответствии со ст. 2 которого, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 8 (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Истцы участия в приватизации жилья на территории Российской Федерации не принимали, прав собственности на жилье, в том числе на территории Санкт-Петербурга не имели и не имеют, что подтверждается документами, в материалах дела (л.д.26-28).

Принимая во внимание, что на основании части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, суд полагает, что отсутствие у истца предусмотренных законом препятствий для реализации своего права на приватизацию жилья является доказанным вышеизложенными фактами и документами и не требует повторного дополнительного подтверждения.

Кроме того, ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, не представили в судебное заседание сведений, свидетельствующих о наличии объективных препятствий осуществления истцами своего права на приватизацию спорной квартиры, хотя с учетом их компетенции, указанными сведениями они могут обладать. Что касается отсутствия в МО РФ установленного порядка передачи квартир в собственность военнослужащих, в том числе граждан, уволенных с военной службы, то отсутствие такого порядка не может служить основанием для неисполнения закона, поскольку в соответствии с ч.2 ст.З Федерального закона «Об обороне» законы действуют независимо от их объявления приказами и иными правовыми актами органов управления Вооруженными Силами Российской Федерации, другими войсками, воинскими формированиями и органами.

Таким образом, у истцов, по мнению суда, имеется право на получение в собственность занимаемой ими квартиры, которое предусмотрено Федеральным законом «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 ст. 17 и ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <№>, ░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 48,4 ░░. ░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <№>, ░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 48,4 ░░. ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ <░░░░>.