Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-46455/2019 от 22.11.2019

Судья – Коблев С.А. Дело № 33-46455-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» декабря 2019 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Одинцов В.В.

при помощнике Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания дело № 2-1614\2012 по иску с частной жалобой директора ООО «АПК «Платнировский» -Ахмедова Р.В. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 января 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.05.2018 года,

УСТАНОВИЛ :

Арсатов В.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.05.2018 года о замене стороны в установленном решением суда правоотношении ее правопреемником по данному делу, сославшись на то, что о существовании указанного судебного акта ему стало известно только 13.12.2018 года, в при ознакомлении с материалами гражданского дела в связи с возбужденными в отношении него исполнительными производствами. Извещения на судебные заседания ему не приходили, что лишало его права на участие в рассмотрении дела.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 января 2019 года Арсатову < Ф.И.О. >7 восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.05.2018 года о замене стороны в установленном решением суда правоотношении ее правопреемником по гражданскому делу №2-1614/2012.

В частной жалобе директор ООО «АПК «Платнировский» -Ахмедов Р.В. просит отменить определение, указывая, что у суда не было оснований для восстановления процессуального срока для подачи надзорной жалобы, что срок пропущен по неуважительным причинам.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее шести месяцев со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии со ст.376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Исходя из названной нормы, этот срок установлен для обжалования судебных постановлений во всех судах надзорной инстанции и подача надзорной жалобы или представление прокурора в вышестоящий суд надзорной инстанции после получения определения об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если надзорная жалоба или представление прокурора были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление.

В силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как видно из материалов дела, что определением Темрюкского районного суда от 05.02.2018 года Ахмедову Р.В. отказано в удовлетворении требований о замене стороны (взыскателя) в установленном решением суда правоотношении ее правопреемником по делу № 2-1614/2012.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.05.2018 года определение Темрюкского районного суда от 05.02.2018 года отменено, заявление Ахмедова Р.В. о замене стороны в установленном решением суда правоотношении ее правопреемником удовлетворено. Произведена по данному делу процессуальная замена истца ОАО «Россельхозбанк» на Ахмедова Р.В.

Срок обжалования данного судебного акта истек 17.11.2018 года.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы направлено Арсатовым В.М. в Темрюкский районный суд вместе с кассационной жалобой почтовым отправлением 27.12.2018 года (что подтверждено отметкой на почтовом конверте), поступило -09.01.2019 года.

При рассмотрении в апелляционном порядке по частной жалобе Ахмедова Р.В. заявления последнего о замене стороны в установленном решением суда правоотношении Арсатов В.М. в судебном заседании участия не принимал.

Судебное постановление ему не направлялось и смог получить представитель Арсатова В.М. - < Ф.И.О. >4 при личном обращении только 14.12.2018 года, что подтверждается отметкой в справочном листе гражданского дела.

Заявителем предоставлены доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, и представлены доказательств, которые могли являться исключительными основаниями, для восстановления процессуального срока для подачи жалобы.

Обстоятельства, указанные заявителем, препятствующие ему своевременно подать жалобу являются основанием для удовлетворения заявления, поскольку предоставлены доказательства существенно препятствующих и исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок.

При таких обстоятельствах, суд правомерно восстановил срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.05.2018 года

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░