Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-385/2020 (2-2533/2019;) ~ М-2143/2019 от 04.12.2019

Дело № 2-385/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года                                                                       г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Нурзьяновой Е.Е.,

рассматривая в предварительном судебном заседании иск Калинина Т.В. к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании недействительным договора обязательного пенсионного страхования, обязании возвратить средства, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного якобы от ее имени, неизвестным лицом заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «НПФ «Будущее» и ее пенсионные накопления переведены из ПФР в АО «НПФ «Будущее», однако она данное заявление не подавала, договор не подписывала, в связи с чем, основываясь на ст. 153,154,166 ГК РФ просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика передать средства ее пенсионных накоплений в ГУ – УПФ по <адрес> в 30 дней после вступления решения в силу без потери инвестиционных доходов, взыскать моральный вред 50 000 рублей, госпошлину 300 рублей.

В судебном заседании истица не возражала против соединения настоящего дела с делом по иску прокурора, обратившегося в ее интересах с аналогичными требованиями о признании недействительным договора и обязании возвратить суммы пенсионных накоплений.

Ответчик представил в суд ходатайство об оставлении ее иска без рассмотрения, в связи с нахождением в производстве суда дела с аналогичными требованиями.

Суд, изучив представленные документы, считает необходимым оставить заявление без рассмотрения в части.

В силу ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из настоящего иска следует, что истица обратилась в суд с аналогичным требованием о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ №, обосновывая теми же самыми основаниями, что и предъявление иска прокурора в ее интересах к ответчику, а именно тем, что заявление на передачу пенсионных накоплений и договор ею не подписывались, а потому договору является недействительным.

В производстве Железногорского городского суда с ДД.ММ.ГГГГ имеется дело по иску заместителя прокурора ЗАТО <адрес> в интересах Калинина Т.В. о признании недействительным данного договора по тем же самым основаниям.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск в части требований о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит оставлению без рассмотрения поскольку имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В остальной части требований, а именно требований: обязать ответчика передать средства ее пенсионных накоплений в ГУ – УПФ по <адрес> в 30 дней после вступления решения в силу без потери инвестиционных доходов, взыскать моральный вред 50 000 рублей, госпошлину 300 рублей – иск не подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку таких требований прокурором в интересах Калинина Т.В. не заявлено.

Относительно требования об обязании ответчика передать средства ее пенсионных накоплений в ГУ – УПФ по <адрес> в 30 дней после вступления решения в силу без потери инвестиционных доходов, суд полагает, что оно не идентично требованию в иске заместителя прокурора, поскольку не содержит формулировку о передаче средств без потери инвестиционных доходов.

На основании изложенного и руководствуясь ч ст.ст. 222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое требование по исковому заявлению Калинина Т.В. к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании недействительным договора обязательного пенсионного страхования в рамках гражданского дела № - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья                                                                         Марткачакова Т.В.