Определение по делу № 2-37/2013 (2-1675/2012;) ~ М-1610/2012 от 25.09.2012

Дело № 2-37/13

                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.,

при секретаре Ивлевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке «25» апреля 2013 года гражданское дело по иску Курникова Г.А. к ОСП по Центральному району г. Новокузнецка об исключении из описи арестованного имущества.

у с т а н о в и л:

Курников Г.А. обратился в суд с иском к ОСП по Центральному району гор. Новокузнецка, которым просит:

- исполнительное производство ... возбужденное в отношении должника Золотарева А.А. приостановить;

- отдельно стоящее нежилое здание- механические мастерские, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, ... общей площадью 2 055, 2 кв.м.

    В суд по вызову истец Курников Г.А. дважды не явился:

– в судебное заседание ... – извещен надлежащим образом – письмом по почте по указанному в исковом заявлении адресу (л.д. 61);

- в судебное заседание ..., извещен надлежащим образом – письмом по почте по указанному в исковом заявлении адресу (л.д. 65).

Однако, на момент рассмотрения настоящего дела никаких сообщений от истца о причинах его неявки в судебное заседание, либо об отложении разбирательства по делу, либо о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в суд не поступало.

    Судебный пристав- исполнитель по Центральному району г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени разбирательства по делу – письмом по почте (л.д. 66), о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. 70).

    Третье лицо Золотарев А.А., представитель третьего лица ООО «Миф» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени разбирательства по делу – письмом по почте (л.д. 67-69).

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Таким образом, у суда не имеется оснований для рассмотрения настоящих исковых требований по существу в отсутствии истца, дважды надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательств по делу, поэтому считает необходимым оставить настоящее заявление без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

                    о п р е д е л и л:

исковое заявление Курникова Г.А. к ОСП по Центральному району г. Новокузнецка об исключении из описи арестованного имущества оставить без рассмотрения.

    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                  О.В. Бердюгина