Решение по делу № 1-43/2019 от 18.09.2018

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                          06 августа 2019 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Патваканян Л.Р.

с участием государственного обвинителя, Кабаньковой О.С., Лейман М.Х.

защитников : адвоката Касумова Э.Р., Крапивина С.В.

при секретаре : Сергеевой А.В., Федоровой Е.Л., Егоровой Е.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении :

Землякова Д.С., <данные изъяты>

    В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Земляков Д.С., в неустановленное следственное время, ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта, находясь в неустановленном месте г.Тюмени, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 8,8364 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции), является значительным размером, которое умышленно, незаконно, осуществляя преступные действия с целью последующего сбыта, <данные изъяты>

Однако свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, Земляков Д.С. довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Земляков Д.С. вину в совершении покушения на сбыт наркотических средств в значительном размере не признал, суду пояснил, что с мая 2018 года периодически употреблял наркотическое средство <данные изъяты> При этом, сначала он ( Земляков Д.С.) должен был убедиться в наличии наркотика, и только после этого перевести деньги <данные изъяты>

В тот же день, <данные изъяты> Очень испугался, решил уехать домой, отказавшись приобретать наркотики. <данные изъяты> В момент, когда смотрел на экран своего сотового телефона, его задержали сотрудники полиции. Сотовый телефон у него был изъят. <данные изъяты> Признает, что пытался приобрести наркотическое средство <данные изъяты> о чем сожалеет и раскаивается.

В ходе расследования уголовного дела подсудимый Земляков Д.С., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Однако, доводы подсудимого Землякова Д.С. опровергаются, а его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

      Свидетель ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. Патрулировал маршрут совместно с сержантом полиции ФИО2 Около 16 часов, у <адрес> заметил молодого человека, который что- то кинул себе под ноги, притоптал, и сделал фотографию на свой сотовый телефон. Таким своим поведением, молодой человек привлек их внимание. Когда молодой человек отошел от данного места, они подошли посмотреть, что именно последний притаптывал ногой. На земле увидели сверток в изоленте красного цвета. Продолжили наблюдение за молодым человеком, <адрес> Он и ФИО2 проследовали за ним. Молодой человек остановился <адрес> вновь что-то кинул себе под ноги, после чего притоптал ногой, и сделал фотографию на свой сотовый телефон. По действиям и поведению молодого человека, а так же из личного опыта работы в правоохранительных органах, стало понятно, что последний, может заниматься распространением наркотиков. Решили молодого человека задержать. Они с напарником подошли к молодому человеку, представились, предъявили служебные удостоверения, а молодого человека попросили удостоверить личность, однако, тот повел себя агрессивно, пытался оказать сопротивление, разбить свой сотовый телефон, скрыться. К молодому человеку была применена физическая сила и специальные средства в соответствии с Законом « О полиции». О данном факте было сообщено в дежурную часть ОП№ вызвана следственно- оперативная группа. После приезда следственно- оперативной группы, в присутствии понятых, был произведен осмотр места происшествия, <адрес> Были изъяты два свертка с содержимым внутри. В ходе личного досмотра молодого человека, при нем находился паспорт на имя Землякова Д.С., а так же у него был обнаружен сотовый телефон « Айфон 6». При изъятии сотового телефона, попросил Землякова Д.С. разблокировать его, поскольку было необходимо проверить его на наличие в розыске. В присутствии понятых, Земляков Д.С. разблокировал свой сотовый телефон, и, при его включении открылась фото галерея с фотографиями мест <данные изъяты> Земляков Д.С. пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему, информация в телефоне - его. Поскольку, при блокировке сотового телефона, Земляков Д.С. мог отказаться сообщить его пароль, было принято решение зафиксировать дынные фотографии, и проверить адреса <данные изъяты> указанным в телефоне. ФИО2 сфотографировал на свой телефон, в присутствии понятых фотографии из телефона Землякова Д.С., последний возражений не высказывал, стоял молча. Изъятый сотовый телефон « Айфон 6» был упакован. В последствии, Земляков Д.С. был доставлен в ОП№ а его напарник ФИО2 остался со следственно- оперативной группой, для проверки информации, обнаруженной в сотовом телефоне Землякова Д.С..

    Свидетель ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, заступил на суточное дежурство. Совместно с напарником ФИО1 патрулировали территорию. Около 16-00 часов, <адрес> ими был замечен молодой человек, который в последствии был установлен как Земляков Д.С.. Они заметили, что Земляков Д.С. что- то кинул на землю, под ноги, притоптал ногой, и сфотографировал. Действия Землякова Д.С. привлекли их внимание, и когда последний отошел, они на данном участке местности обнаружили небольшой сверток в изоленте красного цвета. Стали наблюдать за Земляковым Д.С., <адрес> вновь что-то кинул себе под ноги, притоптал, и сфотографировал. Было принято решение задержать Землякова Д.С., поскольку, по действиям последнего было понятно, что он может заниматься распространением наркотиков. Когда они подошли к Землякову Д.С. и ему представились, тот повел себя агрессивно, попытался скрыться, оказал сопротивление. К Землякову Д.С. были применены спецсредства- наручники, и сообщено в дежурную часть ОП№ вызвана следственно- оперативная группа. По приезду следственно- оперативной группы, в присутствии понятых, были осмотрены участки местности <адрес> где были обнаружены два свертка с неизвестным веществом ( по одному свертку у каждого адреса). При досмотре Землякова Д.С., при нем был обнаружен паспорт на его имя и сотовый телефон «Айфон6». Земляков Д.С. пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему. По просьбе ФИО1 в присутствии понятых, Земляков Д.С. разблокировал сотовый телефон, и он увидел на экране фото галерею с фотографиями различных участков местности <данные изъяты> Поняв, что возможно Земляков Д.С. занимается незаконным сбытом наркотических средств, он ( ФИО2 на свой сотовый телефон, в присутствии понятых, сфотографировал фотографии с сотового телефона Землякова Д.С., при этом последний возражений не высказывал. Фотографии он сделал на свой сотовый телефон, поскольку, в случае блокировки сотового телефона модели « Айфон6», при отсутствии пароля, и согласия Землякова Д.С. сообщить пароль, данная информация была бы утрачена. Сотовый телефон Землякова Д.С. был изъят и упакован, последний был доставлен в ОП № а он остался со следственно- оперативной группой для проверки информации, обнаруженной в сотовом телефоне Землякова Д.С.. <данные изъяты> Следственно- оперативной группой, в присутствии понятых, по указанным адресам было обнаружено и изъято вещество одинаково упакованное. Со своего сотового телефона он ФИО2 распечатал фотографии <данные изъяты> которые были обнаружены в сотовом телефоне Землякова Д.С. и передал их следователю.

         Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно ФИО4 <адрес> Около 17-00 часов, к ним подошел сотрудник полиции, и попросил их принять участием в качестве понятого. С сотрудником полиции они прошли <адрес> где находились еще сотрудники полиции. Им пояснили, что будет производиться осмотр места происшествия, разъяснил права и обязанности. Осмотр проводился <адрес> где был обнаружен и изъят сверток красного цвета. Осмотр продолжился <адрес> в ходе которого, на земле, был обнаружен и изъят еще один сверток красного цвета. Они вернулись к <адрес> где увидели молодого человека, в наручниках. Он и ФИО4 принимали участие в качестве понятых при личном досмотре молодого человека. В ходе досмотра, сотрудник полиции изъял у молодого человека паспорт РФ на имя Землякова Д.С. а из кармана джинс Землякова Д.С. был изъят сотовый телефон. Сотрудник полиции пояснил, что изъятый сотовый телефон необходимо проверить, не находится ли он в розыске, и попросил Землякова Д.С. его разблокировать, что последний и сделал, передав телефон сотруднику полиции. Земляков Д.С. пояснил, что сотовый телефон и информация в нем принадлежит ему. Сотрудник полиции пояснил, что в телефоне имеются фотографии о возможных тайниках с наркотическими средствами и сфотографировал на свой телефон фотографии из изъятого у Землякова Д.С. телефона. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что в сотовом телефоне обнаружена информация о местах нахождения тайников с наркотическим веществом, которую необходимо проверить. Он и ФИО4 согласились принять участие в качестве понятых при осмотрах места происшествия, и вместе с сотрудниками полиции пошли по адресам, которые были указаны в изъятом телефоне Землякова Д.С.. По каждому адресу были обнаружены свертки с веществом неизвестного происхождения. Все изъятое, при осмотрах места происшествия каждый раз упаковывалось, опечатывалось, заверялось подписями присутствующих. Составлялись протоколы осмотра места происшествия.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно ФИО3 находились <адрес> Около 17 -00часов, по просьбе сотрудника полиции согласились принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, <адрес> где сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток в упаковке красного цвета, который был упакован в конверт, опечатан, заверен подписями. Далее, осмотр продолжился <адрес> в ходе которого, на земле, был обнаружен и изъят еще один сверток красного цвета, упакованный аналогичным образом. <адрес> находился молодой человек, в наручниках, как ему стало известно - Земляков Д.С.. Он и ФИО3 согласились принимать участием в качестве понятых при личном досмотре Землякова Д.С. Сотрудники полиции изъяли паспорт РФ на имя Землякова Д.С., а так же сотовый телефон. Земляков Д.С. пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему. Сотрудник полиции попросил разблокировать сотовый телефон, чтобы проверить, не находится ли он в розыске, что последний и сделал. В сотовом телефоне Землякова Д.С. были обнаружены фотографии, как пояснили сотрудники полиции, с возможными адресами тайников наркотических средств. Один из сотрудников полиции сфотографировал на свой телефон фотографии из телефона, изъятого у Землякова Д.С.. По просьбе сотрудников полиции, он и ФИО3 принимали участие в качестве понятых при осмотрах места происшествия, поскольку необходимо было проверить информацию, которую обнаружили сотрудники полиции в сотовом телефоне Землякова Д.С.. С сотрудниками полиции, они пошли по адресам, которые были указаны в телефоне Землякова Д.С., где нашли еще свертки красного цвета с веществом неизвестного происхождения внутри. Каждый найденный сверток упаковывался в конверт, опечатывался, заверялся подписями присутствующих.

Вина подсудимого Землякова Д.С. в совершении преступления, подтверждается материалами уголовного дела :

- протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему, <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- Заключением эксперта <данные изъяты>

- Заключением эксперта <данные изъяты>

    - Заключением эксперта <данные изъяты>

    - Заключением эксперта <данные изъяты>

- Заключением эксперта <данные изъяты>

Заключением эксперта <данные изъяты>

- Заключением эксперта <данные изъяты>

- Заключением эксперта <данные изъяты>

- Заключением эксперта <данные изъяты>

- Заключением эксперта <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и фото таблицей к нему <данные изъяты>

    - протокол осмотра предметов <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого Землякова Д.С. в совершении преступления.

Виновность Землякова Д.С. подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 изобличающими подсудимого в совершенном преступлении, а так же исследованными материалами уголовного дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, в виду их последовательности, детального описания обстоятельств произошедшего, а так же согласованностью их с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. Незначительные же противоречив в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании были устранены в судебном следствии, путем оглашения их показаний, данных в ходе расследования по уголовному делу. Противоречия в своих показаниях свидетели объясняли давностью произошедших событий, волнением.

Допрошенная в судебном заседании следователь СО ОП№ СУ УМВД России по г. Тюмени ФИО5 суду пояснила, что она вела расследование по уголовному делу, по обвинению Землякова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Свидетель ФИО1 действуя в соответствии с Законом « О полиции», с целью выявления и пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, сделал фотографии с сотового телефона Землякова Д.С. на свой сотовый телефон. При этом, насколько ей известно, Земляков Д.С. возражений не высказывал. Личной информации, затрагивающей интересы подсудимого, кроме фотографий участков местности, где в последующем и были изъяты наркотические вещества, ФИО2 не фотографировал. В ходе расследования уголовного дела, провести экспертизу сотового телефона «Айфон 6», изъятого у Землякова Д.С. для установления имеющейся с нем информации, касающейся сбыта наркотических средств, не удалось, поскольку разблокировать сотовый телефон не представилось возможным, в связи с чем,    квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору» из обвинения Землякову Д.С. она исключила.

Оснований для оговора подсудимого Землякова Д.С. не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Показания же подсудимого Землякова Д.С., данные им в судебном заседании, суд расценивает как способ своей защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Доводы стороны защиты о нарушениях Уголовно- процессуального закона при возбуждении уголовного дела, и во время его расследования, судом были проверены, не нашли своего подтверждения. Расследование по уголовному делу проведено в рамках действующего уголовно- процессуального законодательства РФ, регламентирующего порядок досудебного производства по уголовным делам.

Действия подсудимого Землякова Д.С. органами предварительного расследования квалифицированы ч. 3 ст. 30 п. «Б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», как не нашедший подтверждения в судебном следствии.

Исходя из положений п. 7 ст. 246 УПК РФ, допускающих возможность изменения государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, с учетом мотивов, изложенных в речи государственного обвинителя, по настоящему уголовному делу, действия подсудимого Землякова Д.С. суд квалифицирует ч. 3 ст. 30 п. «Б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом достоверно установлено, что Земляков Д.С. совершил данное преступление.

Размер наркотического средства соответствует значительному.

Судом установлено, что действия Землякова Д.С. были направлены на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и носили последовательный и целенаправленный характер, о чем свидетельствуют подробные показания свидетелей по настоящему уголовному делу, указанные выше, а так же материалы уголовного дела.

Однако, реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Земляков Д.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство, <данные изъяты> предназначенное для последующего сбыта, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Психическое состояние подсудимого Землякова Д.С. у суда сомнения не вызывает, исхода их его поведения в суде и материалов уголовного дела, с связи с чем суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказание подсудимому Землякову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление.

На основании ст. 15 УК РФ, Земляковым Д.С. совершенно покушение на преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Землякову Д.С., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников- родителей, супруги. В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по просьбе сотрудников полиции он добровольно разблокировал свой телефон «Айфон 6», с которого были сделаны фотографии <данные изъяты> сотрудником полиции ФИО2 Наркотические средства в ходе осмотров мест происшествия были изъяты из незаконного оборота.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Землякову Д.С.    судом не установлено, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилу ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ совершенное подсудимым, является неоконченным, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ – за покушение на преступление.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Землякова Д.С., считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого, и все смягчающие наказание обстоятельства.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Землякову Д.С., на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения и всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным Землякову Д.С. не назначать.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Землякова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Землякову Д.С. изменить на заключение под стражу.

Заключить Землякова Д.С. под стражу в зале суда.

Срок наказания Землякову Д.С. исчислять с 06 августа 2019 года.

Зачесть в срок наказания, время задержания и содержания Землякова Д.С. под стражей с 06 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу :

- наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 8, 4464 грамма, переданные в комнату хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по г. Тюмени – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Айфон 6» – переданный в комнату хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по г. Тюмени, принадлежащий Землякову Д.С. – следует передать его супруге ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Земляковым Д.С. – в тот срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Земляков Д.С., в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении и поручать осуществление защиты, избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий      (подпись)                      Л.Р. Патваканян