Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1047/2015 от 07.05.2015

№ 12-1047/15

Р Е Ш Е Н И Е

«15» сентября 2015 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

рассмотрев жалобу Гараева И.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Гараев И.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции Жуйковой О.С. о привлечении Гараева И.Ф. к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Жалобу мотивировал тем, что на фотоматериале, на основании которого он был привлечен к ответственности, стоп-линия отсутствует, кроме того, дорожный знак «Стоп» был пересечен им во время горения разрешающего сигнала светофора- дополнительной секции поворота направо. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явились лицо, привлеченное к административной ответственности Гараев И.Ф., должностное лицо, вынесшее постановление инспектор по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР лейтенант полиции Жуйкова О.С., извещались о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в 08 часов 19 минут на перекрестке ... водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Гараев И.Ф., не выполнил требования п. 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком и дорожной разметкой, при запрещающем красном сигнале светофора.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «АВТОУРАГАН» (идентификатор №), на котором изображено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое не остановилось перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком «Стоп» при запрещающем красном сигнале светофора.

Согласно сообщению КУ УР «Безопасность дорожного движения УР» от -Дата- № при отсутствии горизонтальной дорожной разметки «СТОП-линия» на перекрестке, оборудованном специальным техническим средством «АвтоУраган», специалистами подрядной организации КУ УР «БДД УР» совершается выезд на рубеж контроля, на месте производится настройка и обозначение «СТОП-линии» от основания дорожного знака 6.16 «СТОП» перпендикулярно проезжей части, с помощью специализированных приспособлений, далее зона распознающей камеры четко выстраивается по установленной линии и фиксируется. В программное обеспечение комплекса вносится виртуальная «СТОП-линия». В зимний период виртуальная линия горизонтальной разметки определяется аналогично от основания дорожного знака 6.16 «СТОП». Углы наклона камер комплексов «АвтоУраган» устанавливаются в полном соответствии с техническими требованиями и условиями на их установку.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Часть 2 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Информационный знак 6.16 "Стоп-линия" указывает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика) (Приложение №1 в ПДД).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из жалобы на постановление следует, что Гараев И.Ф. не оспаривает факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения, им оспаривается факт не остановки перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора, поскольку он совершал поворот направо по дополнительной секции-стрелке.

Действительно в соответствии с п. 6.3 ПДД сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Между тем, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершало поворот направо по дополнительной секции «зеленая стрелка в направлении движения направо» Гараевым И.Ф. суду не представлено.

Напротив, из фотоматериала административного правонарушения (представленного на электронном носителе в цветном виде) отчетливо видно, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не остановился перед стоп - линией на красный сигнал светофора, пересек стоп-линию на перекрестке ... и ..., при этом зеленая стрелка направления движения направо не горела.

Отсутствие на проезжей части горизонтальной дорожной разметки не является основанием для освобождения Гараева И.Ф. от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. ч.2 КоАП РФ, образуется за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной как дорожными знаками, так и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Совокупности дорожной разметки и дорожного знака, обозначающих «Стоп-линию» при этом не требуется.

Доводы лица, привлеченного к ответственности, о том, что представленные в материалах дела фотографии противоречат обстоятельствам, установленным должностным лицом, суд считает не состоятельными, поскольку на представленном суду цветном фото зафиксировано движение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также момент пересечения стоп- линии при запрещающем сигнале светофора.

Таким образом, выводы должностного лица о виновности Гараева И.Ф. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, у судьи не имеется.

На основании имеющихся в административном деле доказательств должностным лицом было правильно установлено нарушение водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, п.6.13 Правил дорожного движения, правильно установлены обстоятельства совершения Гараевым И.Ф. как собственником транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции Жуйковой О.С., о привлечении Гараева И.Ф. к административной ответственности по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – оставить без изменения, жалобу Гараева И.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сентякова Н.А.