Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2014 (1-327/2013;) от 24.12.2013

№ 1- 18/2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 января 2014 годаЖелезногорский городской суд в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., при секретаре Селиверстовой А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО гор. Железногорска Абдрашитова Р.В., защиты в лице адвоката Ломакина К.В., представившего ордер № 019733 от 21 января 2014 года, подсудимого Сумлина А.И., потерпевшего ФИО1, рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сумлина А.И. <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сумлин А.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Сумлин А.И. проходил мимо совхозного гаража, расположенного <адрес> и, зная что в гараже находится автомобиль ВАЗ-21065, принадлежащий ФИО1, решил похитить находившееся в автомобиле имущество. Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сумлин А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов через поврежденное окно проник в помещение гаража и из автомобиля ВАЗ-21065, государственный номер <данные изъяты> тайно похитил автомагнитолу, стоимостью (...) рублей, аккумуляторную батарею, стоимостью (...) рубля, принадлежащие ФИО1, а всего похитил имущество на общую сумму (...) рубля. С похищенным имуществом Сумлин А.И. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Сумлина А.И. квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимым Сумлиным А.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сумлин А.И. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель - Абдрашитов Р.В. с заявленным ходатайством согласился, полагая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренное санкцией статьи Уголовного Кодекса РФ наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 05 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимому Сумлину А.И.понятно предъявленное ему обвинение, он согласился с обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником – адвокатом Ломакиным К.В., в срок, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против заявленного подсудимым ходатайства, а также, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого, с которыми он согласился, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимыйСумлин А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает явку с повинной (л.д. 136), а также, что подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, отсутствие тяжких последствий от его действий.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых видно, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно,на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Сумлина А.И. возможно без реального отбытия наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеизложенных смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере (...) рублей.

Подсудимый Сумлин А.И.исковые требования потерпевшего признает полностью.

Считая вину подсудимого Сумлина А.И.доказанной и в причинении имущественного вреда потерпевшему, суд удовлетворяет заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего причиненный материальный ущерб в размере (...) рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Сумлина А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого Сумлин А.И. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного Сумлина А.И. не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, уведомлять специализированный государственный орган об изменении места жительства и работы, по графику, установленному специализированным государственным органом, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию гор. Железногорска.

Меру пресечения осужденному Сумлину А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ по ЗАТО г. Железногорск – уничтожить.

Взыскать с Сумлина А.И. в пользу ФИО1 (...) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Сумлиным А.И. в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий - судья Величко Л.Л.