Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2020 от 20.07.2020

Дело №12-68/2020

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

30 июля 2020 года               г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Бакулина Н.В.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Ларькина И.А.,

рассмотрев протест Колпашевского городского прокурора на постановление ЖУАП № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Плотникова С.В., вынесенное временно исполняющим обязанности заместителя начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области – начальником полиции А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> – начальника полиции А., Плотников С.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Колпашевским городским прокурором в Колпашевский городской суд принесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене указанного выше постановления, с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области. В обоснование протеста указано, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В нарушение изложенной нормы закона обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу не устанавливались. Согласно справке на физическое лицо сервиса обеспечения охраны общественного порядка у Плотникова С.В. имеется непогашенный административный штраф по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, что в свою очередь влечет повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Вместе с тем административной комиссией при принятии решения о привлечении Плотникова С.В. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ данное обстоятельство не выяснено и не учтено.

В судебном заседании помощник Колпашевского городского прокурора Ларькин И.А. протест по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова С.В. поддержал по основаниям, в нём изложенным.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Плотников С.В., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, протест рассмотрен в отсутствие Плотникова С.В.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, будучи не связанным с доводами жалобы, обязан проверить дело в полном объеме.

    Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В данном случае судья считает, что при привлечении Плотникова С.В. к административной ответственности не были соблюдены требования ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не обеспечены требования законности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1410-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуглина В.Н. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется нормами раздела 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наличие нарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежат подтверждению доказательствами, то есть фактическими данными о правонарушении.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен статьей 27.12.1, предусматривающей направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

В силу подпункта 2 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении и оспариваемому постановлению ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области – начальника полиции А., Плотников С.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, находился в общественном месте по адресу: <адрес>, около <адрес>, в состоянии опьянения, шел, шатался, координация движения нарушена, падал, при разговоре речь невнятная, из полости рта исходил характерный запах алкоголя, неопрятный внешний вид, верхняя одежда расстегнута и в грязи, тем самым, своим видом, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Между тем, материалы дела не содержат таких сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении Плотникова С.В., о доказанности у него состояния опьянения.

Отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Плотникова С.В., не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения этого лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях Плотникова С.В. имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области – начальника полиции А. подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Протест Колпашевского городского прокурора удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области – начальником полиции А., отменить.

    Дело об административном правонарушении в отношении Плотникова С.В. по ст. 20.21 КоАП РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: Н.В. Бакулина